Присъда № 11 от 12.05.2023, Окръжен съд - Ямбол

МОТИВИ на Присъда № 11/12.05.2023 г., постановена по НОХД № 5/2022 г. по описа на ЯОС

Съдебното производство е образувано по ОА, с който ЯОП е предявила обвинение против С. И. Н. за престъпление по чл. 354а, ал. 1, предл. 4 и 5 от НК.

В открито съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението, като счита, че с оглед събраните по делото доказателства, безспорно се установява както държането с цел разпространение на наркотичните вещества, така и разпространението на същите.

Пледира, подс. Н. да бъде признат за виновен и да му се определи наказание към законовия минимум, предвиден за извършеното деяние – две години лишаване от свобода, както и кумулативно наказание глоба в размер на 5000 лева. Предлага да се приведе в изпълнение отложеното от изтърпяване наказание, наложено на подсъдимия по НОХД № 507/2019 г. по описа на Районен съд – Ямбол.

Съдебното производство против подс. С. Н. се проведе в негово отсъствие, като той са защитава от упълномощен защитник – адвокат. Защитникът счита, че по обвинението в престъпно деяние по смисъла на чл. 354а, ал. 1 НК, в хода на наказателното производство не са се събрали доказателства с онзи обем, интензитет и съдържание, които да удовлетворяват стандартите на чл. 303, ал. 2 НПК, т.е. по несъмнен начин да доказват виновността на подсъдимия. В тази насока сочи, че от субективна страна не са налице признаците на престъпление по чл. 354а, ал. 1 от НК, тъй като подсъдимият употребява наркотици и в случая се касае за размяна на наркотични вещества между наркозависими лица. Твърди също, че на подсъдимия е било нарушено правото на защита, като той не е присъствал на разпитите пред съдия на двама свидетели, проведени на **.**.**** г. по реда на чл. 223 от НПК. В подкрепа на това сочи делото „Унтерпентингер срещу Австрия“ и практика на върховната инстанция (Решение № 429/14.01.2009 г., постановено по нак. дело № 615/2009 г. по описа на Трето наказателно отделение на ВКС). Настоява съдът да признае подс. Н. за невинен по така повдигнатото му обвинение или алтернативно – наказанието да се определи при приложение на чл. 55 НК.

Съдът намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Свид. И. К. употребявал наркотични вещества и решил да си закупи такива за лична употреба. Той знаел, че подс. С. И. Н. продава наркотици и се свързал с него по телефона. Казал на подс. Н. с каква сума разполага и се уговаряли къде да се видят. На **.**.**** г. около 13:30 ч. подс. Н. излязъл от къщата в която живеел в гр. ***** кв.

„*****“, срещнал се със свид. К. и му продал едно полиетиленово пликче тип „джъмпер“ с „пико“ – метамфетамин, за сумата от 40 лева. Около 14:00 ч. на същия ден свид. К. бил спрян на ул. „***** *****“ в кв. „*****“ в гр. ***** от свид. А. Е., **** полицай в РУ – Ямбол, който заедно с колегата си С. К. били полицейски авто-патрул. Свид. Е. попитал свид. И. К. държи ли в себе си вещества или предмети забранени от закона и последният отговорил, че има в себе си малко „пико“. Свид. И. К. обяснил на полицаите, че закупил това наркотично веществено същия ден, за сумата от 40 лв. от подс. С. Н.. С протокол за доброволно предаване свид. И. К. предал закупения от него наркотик. Видно от заключението на ВЛ по назначената физико-химична експертиза, представеното за изследване жълтеникаво кристалообразно вещество, съдържащо се в полиетиленовото пликче тип „джъмпер“ предадено от свид. И. К., представлява метамфетамин с тегло 0.296 1 гр., с концентрация на активния наркотичен компонент метамфетамин 34 %. Стойността на наркотичното вещество е в размер на 7.40 лева.

На **.**.**** г. свид. М. Б., който употребявал наркотични вещества и знаел, че подс. Н. продава такива, отишъл до дома на последния да си закупи „пико“. Свид. Б. дал на подс. Н. 40 лв., но тъй като той в момента не разполагал с „пико“, му казал да мине покъсно. След малко подс. Н. звъннал по телефона на свид. М. Б. и му казал да се видят на моста до „*** ****“ в гр. *****. Около 14:40 ч., подс. Н. и свид. Б. се срещнали на уреченото място и последният получил от подсъдимия предварително заплатения „джъмпер“ с „пико“. Около 15:00 ч. на същия ден на ул. „**** ***“ пред № * в гр. ***** служители на полицията – Д. И., И. Т. и Ж. Г., назначени като авто-патрул, извършили проверка на личната карта на свид. Б. и го попитали дали държи в себе си вещества или предмети забранени от закона. Свид. Б. отговорил, че в джоба на панталона си има 1 бр. полиетиленов плик тип „джъмпер“ съдържащ „пико“, което закупил същия ден от подс. Н. за сумата от 40 лева. С протокол за доброволно предаване свид. Б. предал закупения от него наркотик. Видно от заключението на ВЛ по назначената физико-химична експертиза представеното за изследване жълтеникаво кристалообразно вещество, съдържащо се в полиетиленовото пликче тип „джъмпер“ предаден от свид. Б., представлява метамфетамин с тегло 0.676 гр., с концентрация на активния наркотичен компонент метамфетамин 34 %.

Стойността на наркотичното вещество е в размер на 16.60 лв.

На **.**.**** г. около 00:30 ч. полицейският служител свид. И. Г., заедно с колегите си Б. Х. и А. И. установили подс. С. Н., непосредствено до блок ** на ул. „*. ****“ в гр. *****. Свид. Г. попитал подс. Н. дали държи в себе си забранени от закона вещества или предмети и той отговорил, че има известно количество „пико“. След това с протокол за доброволно предаване подсъдимият предал на полицаите един найлонов плик тип „джъмпер“, вътре в него с 3 бр. найлонови пликчета тип „джъмпер“, като във всяко от тях имало жълтеникаво кристалообразно вещество. Найлоновите джъмпери полицаите поставили в хартиена плик и го запечатали. Видно от заключението на ВЛ по назначената физико-химична експертиза, представеното за изследване жълтеникаво кристалообразно вещество, съдържащо се в 3-те полиетиленови пликче тип „джъмпер“, доброволно предадени от подс. Н. на **.**.**** г., представлява метамфетамин с тегло съответно 1.857 гр., 2.739 гр. и 2.508 гр., с общо тегло 7.104 гр., всички с концентрация на активния наркотичен компонент метамфетамин 57 %. Общата стойност на наркотичните вещества е в размер на 177.60 лв.

Видно от заключението на ВЛ по извършената по делото дактилоскопна експертиза (с Протокол № **/**.**.**** г.), върху процесните 6 броя прозрачни полиетиленови пликчета – тип „джъмпер“ (предадени от: свид. К., от свид. М. Б. и 1+3 бр. от подс. Н.) не са установени дактилоскопни следи. При разпита в съдебното следствие ВЛ Б.

И. сочи, че ако е имало дактилоскопни следи, те са били унищожени при химичния анализ на веществото в джъмперите, като не е била спазена последователността на провеждане на експертизите.

По случая, видно от Заповед за задържане рег. № ******-***/**.**.**** г., на **.**.**** г., считано от 00.05 ч. подс. С. Н. е бил задържан на основание чл. 72, ал. 1 т. 1 от ЗМВР за срок от 24 часа – във връзка с воденото ДП № ***/**** г. по опис на РУ – Ямбол.

Подс. С. И. Н. е роден на **.**.**** г. в гр. *****, с ***** ****, с постоянен адрес гр. *****, ж.к. „**** *****“ бл. **, вх. *, ет. *, ап. **, с ***** образование, ****, ** ****, ****, с ЕГН **********. Същият по НОХД № 507/2019 г. по описа на Районен съд – Ямбол, е осъден с влязла с сила на **.**.**** г. присъда (споразумение), за деяние по чл.

343б, ал. 3 от НК на четири месеца лишаване от свобода, като наказанието е било отложено от изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 от НК, за изпитателен срок от три години.

2

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Описаната фактическа обстановка се установи от събраните по делото доказателства: гласни – показанията на разпитаните по делото свидетели: М. Б., А. Е., Д. И., И. К., И. Г., А. И. и Б. Х.; писмени – свидетелство за съдимост, протокол за оценка на наркотични вещества, протоколи за доброволно предаване от **.**.**** , **.**.**** г. и **.**.**** г. приемно-предавателен протокол № ***** от **.**.**** г. за предаване на наркотични вещества на ЦМУ – гр. София; от заключенията на вещите лица по назначените по делото съдебни експертизи – физико-химическа и дактилоскопна.

ЯОС счита за основателно възражението, направено от защитника в съдебно заседание от **.**.**** г., по отношение на извършените по ДП на **.**.**** г. два разпита на свидетели – И. К. и М. Б. по реда на чл. 223 НПК. Съдът констатира, че тези разпити са проведени на от 15.00 ч. и 15.30 ч., по време когато подс. Н. вече е бил задържан по реда на ЗМВР във връзка с воденото ДП № ***/**** г. по опис на РУ – Ямбол (видно от заповедта за задържането му). Неприсъствието на разпитите на тези двамата свидетели на подс. Н. настоящият състав счита, че нарушава правото му на защита, предвид установената европейска практика по прилагане на чл. 6 от ЕКЗПЧОС. Поради това съдът не ги приобщи чрез прочитане и съответно – не ги ползва при формиране на вътрешното си убеждение по казуса. В съдебното следствие настоящия състав лично проведе разпити на двамата свидетели И. К. и М. Б., спазвайки принципа на непосредственост в наказателния процес – чл. 18 НПК.

Приобщените доказателства, посочени по-горе, съдът кредитира изцяло като намира, че те са безпротиворечиви, в хармонично единство, в логична връзка и последователност едно спрямо друго. Те, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, установяват по безспорен начин обстоятелства по делото досежно авторството, времето, мястото и механизма на извършване на престъплението.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

От всички събрани по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин се установи, че подсъдимият С. И. Н. е осъществил състава на престъплението по чл. 354а, ал.

1, предл. 4 и предл. 5 от НК, предмет на обвинението, като в периода **.**.**** г. – **.**.**** г. в гр. ***** е разпространил високорисково наркотично вещество и държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества, както следва:

- на **.**.**** г. в гр. ***** е разпространил високорисково наркотично вещество - 0.296 гр. метамфетамин, с концентрация на активния наркотичен компонент 34 %, на стойност 7.40 лв., чрез продажбата му на И. Р. К. от гр. ***** за сумата от 40 лв.;

- на **.**.**** г. в гр. ***** е разпространил високорисково наркотично вещество - 0.676 гр. метамфетамин, с концентрация на активния наркотичен компонент 34 %, на стойност 16.60 лв., чрез продажбата му на М. Б. Б. от гр. ***** за сумата от 40 лв.;

- на **.**.**** г. в гр. ***** е държал в себе си с цел разпространение високорискови наркотични вещества – 3 бр. полиетиленови пликчета тип „джъмпер“ метамфетамин, с тегло съответно 1.857 гр., 2.739 гр. и 2.508 гр. – ВСИЧКО с общо тегло 7.104 гр., всички с концентрация на активния наркотичен компонент 57%, на обща стойност 177.60 лева.

ЯОС намира, че от всички събрани и кредитирани по делото безпротиворечиви доказателства може да се направи категоричен извод, че подс. С. Н. е извършил от обективна и субективна страна описаното в обвинителния акт деяние, а именно – разпространил и държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества без надлежно разрешително.

3

Безспорно е, че подс. Н. с действията си е осъществил двете форми на изпълнителното деяние на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, а именно „държи с цел разпространение“ и „разпространява“ високорискови наркотични вещества, без налично разрешително. Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие и се изразява в упражняването на трайна фактическа власт през определен период от време върху високорискови наркотични вещества и разпространението на такива им чрез продажба. Безспорно по делото е ясно, че подс. С. Н. няма разрешение за държане и разпространение на високорискови наркотични вещества.

На следващо място от обективна страна се установи, че се касае за високорисков наркотик – метамфетамин, съгласно заключението на вещото лице по назначената по делото физико-химическа експертиза, което обосновано и законосъобразно като компетентно и обективно се кредитира изцяло от решаващия съд. Съгласно Конвенцията на ООН за наркотичните вещества, ратифицирана от Р. България и Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП посоченото наркотично вещество е поставено под забранителен режим. Конкретно метамфетаминът е наркотично вещество, което подлежи на контрол, веществото е с висока степен на риск за общественото здраве, предвид вредния ефект от злоупотребата с него и е забранен за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина.