Протокол № 1300 от 29.06.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1300 гр. С., 29.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков при участието на секретаря НИКИФОР Р. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20262230200742 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:01 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

Н. Н. от АК- С., представя пълномощно в днешно с.з.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява Актосъставителят, нередовно призован, се явява лично.

Свидетелят, редовно призован, се явява лично.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал служебна справка, която е постъпила по делото.

Адв. Н.: Поддържам жалбата. Да се приеме преписката. Няма да соча други доказателства. По приложените снимки на автомобилът и схемата, няма обяснителна записка, считам че същите дори да са приложени нямат отношение към производството и не биха послужили като доказателство, предоставям на съда. По другите доказателства не възразявам да бъдат приети.

По доказателствата съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадено НП № 25-0804-007510/ 17.11.2025г.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

В. В. В.- 57 г., български гражданин, със висше образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Ч. М. М. - 25 г., български гражданин, със висше образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля М. от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ В.: Предупреден отговорност. Обещавам да говоря истината. съм за наказателната

РАЗПИТАН КАЗА: Моля да се запозная с акта.

Съдът ПРЕДЯВИ акта на актосъставителя за да се запознае с него.

РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам написаното в акта. Кара се автомобилът за ТП на канала. Механиците извършват прегледа и констатират. Моята работа се изразява в това, че като те констатират нарушени, аз го записвам в акта.

Снимките и схемите са приложени от тях. аз само описвам всичко в акта.

Обстоятелствената част съм я написал аз , след като механика ми каже.

Неизправността, която е значителна или опасна е от една наредба, в която са описани коя неизправност е значителна или не. Във връзка с това което е констатирано от механиците аз прилагам наредбата и пиша опасна техническа неизправност. Ние присъстваме, но не влизам отдолу, а слушам констатациите на механиците и написвам акта. Ако има проблем, механиците казват и аз го 2 написвам. Когато някой автомобил се закара на преглед ни викат. Колата е спряна от някой колега и те я карат там. не мога да кажа в случая дали е била установена и закарана в КАТ или сам е отишъл в КАТ. Когато констатират тези неща автомобилът се пали за да се чуе шума или използване на шумомер. Ако се окаже, на шумомера, че всичко е наред колата се пуска. В случая не е бил ползван, защото щеше да бъде записан.

Адв. Н.: Нямам въпроси към актосъставителя.

СВИДЕТЕЛЯТ В.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм свидетел на съставяне на акта. Аз бях на канала и бях човека спрял МПС- то за проверка. Спрях го в кв. Българка, защото ми се стори че автомобилът е прекалено шумен. След като спрях се представих, цялата проверка се записа на Боди камера. Автомобилът беше много нисък и не можах да извърша проверка на изпускателната система.

Поканих го да дойде до сектор ПП за да му бъде извършена проверка.

Колежите от сектор ПП продължиха с проверката. Не помня дали е палена колата там. Не помня как премина проверката. Проверката се извършва от механици и нарушенията се установяват от тях. Аз не съм установил нарушението на място в КАТ.

Адв. Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителя и свидетеля да бъдат освободени от залата.

Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетеля.

Адв. Н.: Няма да соча други доказателства. С цел процесуална икономия съм подготвил писмена защита, която моля да приемете.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

Адв. Н.: Видно от свидетелските показания, считам че неправилно в обстоятелствената част е посочено, че жалбоподателя управлява посочения 3 автомобил в сградата на пътна полиция. В самата сграда не може да се управлява автомобил, такъв може да се управлява в района на сградата. От констатацията на свидетеля М. се доказа, че автомобилът е управляван в кв.

Българка в град С.. На следващо място намирам, че дори и да има посочена техническа неизправност, тя не би следвало да се конкретизира като опасна, а би следвало да бъде значителна техническа неизправност. Всичко това е посочено в Наредба № Н-32/ 2011г. Считам също, че представените снимков материал и схема, не биха служили като доказателство, тъй като на същите снимки няма дата и време когато са извършени, не става ясно от какъв автомобил са, както от самата схема на изпускателна система, която по същия начин не виждам като какво доказателство би послужила. Още повече, считам че всички приложени доказателства, следва да бъдат съпроводени от една обяснителна записка, от която да бъде ясно, че са относими към настоящото производство. В тази връзка, считам че е нарушено правото на защита на жалбоподателя, като той не може да разбере в какво точно е изразено нарушението и за какво е санкциониран. Моля да отмените НП № 25-0804007510/ 17.11.2025г. издадено от Началник група към сектор "ПП" С., като противоречащо на закона и морала, претендирам разноски. В тази връзка моля за вашия съдебен акт.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 10.25 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

4