Решение № 674 от 20.04.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 674 гр. Пловдив, 20.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай З. Петров при участието на секретаря И.ка Ат. Пиронкова като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно наказателно дело № 20235330201303 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №1/12.02.2023г. на Началник 05 РУ, с което на И. Р. Г. от гр.Пловдив за нарушение по чл.21, т.2, пр.2 от ЗООРПСМ е наложена глоба в размер на 1000/хиляда/ лева на основание чл.25, ал.1 от ЗООРПСМ.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на постановлението.

Жалбоподателят, редовно призован, изпраща представител адв.М., който подържа жалбата на основанията сочени в нея.

Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща процесуален представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в предвидения от закона седмодневен срок от лице, което има правен интерес, предвид което е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

При провеждане на спортно мероприятие-футболна среща между 1

Локомотив Пловдив и Ботев Враца на 12.02.2023г. около 17.30 часа в гр.Пловдив на стадион „Локомотив“ присъствал жалбоподателя Г..Срещата била от 19 кръг на А група.Имало полицейски служители, които осигурявали реда по трибуните и около стадиона.Един тях дали разпореждане на Г., който не го изпълнил.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства – НП, АУАН, 2 броя сведение и 1 брой обяснения, както и показанията на актосъствителя, чиито показания съда кредитира, като единни и безпротиворечиви, кореспондиращи изцяло с писмените доказателства по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление следва да бъдат спазени задължителните изисквания, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл.

57 от ЗАНН.

В случая актът за установяване на административно нарушение е съставен в нарушение на разпоредбата на чл. 42, т. 4 от ЗАНН , регламентираща изискването за посочване в него на обстоятелствата на нарушението.

В текстовото описание на последното е посочено от актосъставителят, че нарушението се изразява в неизпълнение на полицейско разпореждане.Нищо друго конкретно не е посочено, нито кой е полицейския орган, нито какво е било разпореждането, нито с какви действия или бездействия Г. не го е изпълнил.

В атакуваното наказателно постановление пороците относно обстоятелствата около извършване на нарушението са пренесени и е налице нарушение на разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.

По изложените съображения съдът прие, че следва да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно, поради съществени процесуални нарушения в хода на производството свързани с неясно и неправилно описание на обстоятелствата на самото нарушение.

Позовавайки се на влязлата в сила разпоредба на чл.63, ал.3 от ЗАНН 2 на 04.12.2019г. процесуалния представител на жалбоподателя е направил искане преди края на съдебното заседание за присъждане на разноските по делото по реда на АПК и чл.38, ал.1, т.3 от Закона за адвокатурата.Ето защо ОД на МВР-Пловдив следва да бъде осъдено да се заплатят 400лева на адв.М. за предоставена безплатна адвокатска помощ на минимума предвиден в наредбата.

Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 и ал.3 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №1/12.02.2023г. на Началник 05 РУ, с което на И. Р. Г. от гр.Пловдив за нарушение по чл.21, т.2, пр.2 от ЗООРПСМ е наложена глоба в размер на 1000/хиляда/ лева на основание чл.25, ал.1 от ЗООРПСМ като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ОД на МВР-Пловдив да заплати на адв.С. П. М. сумата от 400 лева за предоставена безплатна адвокатска помощ на жалбоподателя.

Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд гр. Пловдив по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3