Решение № 58 от 20.01.2022, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Пазарджик, 20.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20215220200847 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С жалбата си срещу Наказателно постановление №21-1006000978/12.05.2021г. на Началник група към ОДМВР Пазарджик, сектор Пътна полиция Пазарджик, жалбоподателят АНГ. Г. С., ЕГН ********** твърди, че постановлението е издадено при съществени процесуални нарушения и в нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменено обжалваното постановление.Сочи доказателства .Не претендира разноски.

В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез адв.Н.К..

За наказващия орган наказващият орган представител. не се явява процесуален

Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в съвкупност, взе предвид следното:

На жалбоподателя А . С . е съставен от св. К.К . АУАН бл.№782127/11.04.2021г. и съответно е издадено обжалваното НП за това, че 08.04.2021г. , около 23.30ч. в гр.Пазарджик, на кръстовището на ул.“Струма“ 1 и бул. „ Ст.Стамболов“ , като водач на лек автомобил Мерцедес Ц220 ЦДИ, рег.№ ******, ,собственост на Г.М. С., извършва следното нарушение:

Движейки се по ул.“Струма“, в посока към р.Марица, на кръстовище, образувано с бул.“Ст.Стамболов“ извършва маневра завой наляво, посока към бензиностанция ОМВ.При навлизането се ръководи от с пътни знаци поради това, че трисекционната светофарна уредба е в жълт мигащ режим, вследствие на това предприема маневра завой наляво, като при наличието на пътен знак Б2 „Стоп“ не пропуска движещия се лек автомобил „Форд Мустанг“ , рег.№*******, с водач Г.Д. Г., ЕГН **********, вследствие на което двата автомобила се сблъскват, като лек автомобил Форд Мустанг се отклонява вляво и се блъска в предпазна ограда, намираща се на разделителна ивица.Настъпва ПТП с материални щети и леко ранен водач на л.а.Форд – Г.

Г. .Посочено е, че жалбоподателят не пропуска ППС , движещи се по път с предимство, на кръстовище, с което виновно е нарушил чл. 50, ал.1, от ЗДвП.

На основание чл. 179, ал. ІІ във вр. с чл.179ал.1т.5 пр.4 от ЗДвП е наложена на жалбоподателя С. глоба в размер на 200 лева.

Разпитаният по делото свидетел и актосъставител К.К. даде показания, че на процесната дата получили с колегата му Б.Риков сигнал за ПТП на кръстовище на бул.“ С.Стамболов“ и ул.“Струма“.На място установил автомобила на жалбоподателя, на 5 метра от кръстовището, а другият автомобил Форд бил на 10м. от разделителната линия.Водачът на Форд-а имал наранявания, а по автомобилът му имало материални щети.Посочи още, че данни на двама свидетели – трета кола, автомобилът Форд изпреварил техния автомобил и се блъснал в автомобила на жалбоподателя С..За изясняване на фактическата обдтановка опитали да получат записи от камери от близката бензиностанция „Петрол“, но такива не се пазели.С колеги изкоментирали случая и приели, че водачът С. е имал пътен знак „Стоп“ и е бил длъжен да пропусне движещите се по път с предимство, като самият водач С. твърдял, че члекият автомобил Форд се движел бързо. Заяви още св.К., че не е присъствал на ПТП и не е очевидец.

Свидетелят Е.Т. заяви, че няма добри спомени, но поддържа констаттациите по АУАН .

По делото се прие и Констативен протокол /л.7 от делото/ ,ведно с 6бр. снимки, изготвен от св.К.К.,в който са отразени обстоятелства по процесното 2

ПТП, подписан от св.К.К..В този протокол са изложени същите обстоятелства, дали основание за съставяне на АУАН на жалбоподателя С..

В хода на процеса беше направен опит да бъде призован като свидетел другият участник в ПТП – Г. Г., но за него се събраха данни, че е напуснал пределите на РБългария.Не се установиха и други свидетели – очевидци.

С оглед събраните гласни и писмени доказателства от фактическа страна Съдът намира, че фактическата обстановка, описана в обжалваното наказателно постановление, и чието доказване е в тежест на наказващия орган, не е доказана по несъмнен начин.Разпитаните свидетели К. и Тасев не са очевидци на ПТП, тъй като в качеството си на дежурни полицейски служители са посетили мястото на произшествието след получен сигнал.Не се установиха и други свидетели – очевидци, не са прегледани записи от камери.От друга страна, от показанията на св.К. се установи, че още на мястото на ПТП жалбоподателят С. е възразил, че лекият автомобил Форд мустанг се е движел твърде бързо.

При това положение не е изяснен по несъмнен начин както механизма на ПТП, така и причините, довели до настъпването му.

При установените по –горе фактически обстоятелства, Съдът от правна страна приема следното:

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.ІІ ЗАНН . По същество Съдът намира жалбата за основателна.

Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в кръга на техните правомощия, като Съдът не намира допуснати съществени процесуални нарушения в производството по издаването им.

Вмененото на жалбоподателя С. нарушение на правилото чл. 50, ал.1 от ЗДвП - не пропуска ППС , движещи се по път с предимство,в резултата на което е настъпило ПТП , не се доказа от обективна страна , поради което и не може да се приеме , че е осъществил състав на нарушение по чл. 179, ал. ІІ във вр. с чл.179ал.1т.5 пр.4 от ЗДвП.

Ето защо атакуваното постановление следва да бъде отменено.

С оглед изхода от делото, в полза на жалбоподателя С. не следва да се присъждат разноски, тъй като такива не есе претендират.

3

Воден от горното и на основание чл.63ал.2т.1 ЗАНН Пазарджишкият районен съд

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление №21-1006-000978/12.05.2021г. на Началник група към ОДМВР Пазарджик, сектор Пътна полиция Пазарджик, с което на АНГ. Г. С., ЕГН ********** от гр.Велинград,ул.“ Пионерска“ №82, вх.Б, ет.2 , ап.17, е наложена глоба в размер на 200лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 4