Протокол № 260 от 14.11.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 260 гр. Пловдив, 13.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно гражданско дело № 20245000500409 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателката Л. П. С. не се явява. За нея се явява адв. Г. с пълномощно по делото от по-рано.

Вместо ответниците П. В. П. и П.В.Г.** ЕООД се явява адв. Н. Д. с пълномощно по делото от по-рано.

Ответницата И. И. П. не се явява, уведомена при условията на чл. 56, ал.

2 ГПК.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Във връзка с определението на съда от миналото съдебно заседание е получено от окръжния съд на 04.11.2024 г. изисканото гр. дело № 85/2023 г.

Адв.Г.: Запознах се с делото. Поддържам искането така, както е заявено във въззивната жалба, т.е. по делото да бъде приобщено единствено определението, с което се прекратява постъпилото дело, доколкото не е налице 1 искане от никоя от страните цялото дело да бъде приобщавано, доколкото не сме и в хипотеза, в която съдът служебно може да събира доказателства, тъй като въпросното дело няма отношение по допустимостта на производството, нито се касае за някакви специални знания, които да изискват служебно събиране на доказателства, поради което моля единствено определението, с което се прекратява делото да бъде приобщено, доколкото останалите документи по него нямат отношение към правния спор, тъй като са по едно прекратено производство и съдът не бива и не може да се позовава на тях.

Адв. Д.: Не възразявам да бъде приобщено цялото дело или по преценка на съда само определението по него.

Съдът намира, че във връзка със заявеното във въззивната жалба оплакване относно изложените от окръжния съд в мотивите на обжалваното съдебно решение съображения относно насрещна искова молба и нотариална покана, съответно заявените оплаквания в тази насока за нарушение на съдопроизводствените правила, че следва и е необходимо да се приложи по настоящото дело цялото дело, с цялата документация, гр.д. № 85/2023 г. на Окръжен съд Пловдив, с оглед преценка и произнасяне по спорните, с оглед въззивната жалба и по делото въпроси между страните.

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към настоящо дело гр.д. № 85/2023 г. на Окръжен съд Пловдив.

А д в . Г.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските, с препис за другата страна.

Адв. Д.: Нямам искания. Представям два списъка на разноските и два договора за правна помощ.

Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представените списъци на разноски по чл. 80 ГПК, ведно с договори за правна помощ.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

2

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

А д в . Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната жалба, да отмените първоинстанционното решение и да постановите друго, с което се уважава главния или евентуалния иск в случай на отхвърляне на главния. В жалбата съм изложил подробни съображения, като единствено искам да акцентирам на няколко неща. Първото е предвид прилагането на цялото гр.д. № 85/2023 г. - отново моля да се има предвид, че наличните по него доказателства и документи не са годни доказателствени средства в настоящия процес и не следва да бъдат вземани предвид от съда при постановяване на крайния му акт. В тази връзка моля да се отчете, че доколкото производството не се е развило, доверителката ми не се е защитавала по него и не е представяла доказателства, с които да обори изложената в исковата молба теза, независимо че такива има. По отношение на наведените аргументи във въззивната жалба искам да акцентирам отново на обстоятелството, че от гр.д. № 8985/2022 г. на Районен съд Пловдив ответното дружество е заявило, че има претенции по отношение на ползването на имота и съответно, че е титуляр на правото на ползване, като в тази връзка моля да се има предвид, че чл. 3 ГПК изрично предписва на страните, че следва да извършват добросъвестно своите процесуални действия. Това задължение е изяснено в доктрината и съдебната практика, като смисълът му е, че страните следва да упражняват единствено такива процесуални права, които убедено вярват, че притежават. Следователно и така отправеното искане от ответното дружество представлява индиция в подкрепа на ищцовата теза и следва да тежи при изграждането на преценка от страна на съда за осъществилите се в действителността факти, като няма да повтарям всички останали оплаквания и аргументи, но считам че тълкувани в тяхната съвкупност категорично показват, че в случая е налице абсолютна симулация, с която се увреждат правата на доверителката ми и че това е единствената причина, поради която е учредено възмездното право на ползване.

Моля да ни бъдат присъдени разноски, съобразно представения списък по чл. 80 ГПК.

Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение въззивната жалба, като първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно, като ищцата категорично не доказа симулативност на 3 оспорваната сделка. Същата симулативност се предполага, извежда се от различни източници и извори, както се казва под вола се търси теле, ако мога така да се изразя с народна поговорка, което считам, че правно не е аргументирано и считам, че изводите на съда са логични и последователни и кореспондират изцяло със събраните по делото доказателства, като страните по делото категорично не са свързани лица по смисъла на ДОПК, тъй като в аргументите пред първата инстанция, че лицата са свързани. ДОПК изрично определя кои лица са свързани, а в случая, за да се докаже тази симулативност и съответно цената на учреденото право на ползване се доказва именно с това, че са свързани лица и съответно защо цената е под пазарната. В случая оспорваната правна сделка е извършена като е спазена законовата форма, лицата не са свързани по смисъла на закона и следва да оставите без уважение въззивната жалба, като потвърдите решение № 462/04.04.2024 г. като правилно и законосъобразно и моля да присъдите направените разноски от доверителите ми.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява устните състезания за приключили.

Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 13.12.2024 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14.07 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4