Решение № 13271 от 22.11.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13271 гр. София, 22.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20211110172083 по описа за 2021 година

Производствотo e по реда на чл.310 и сл. ГПК.

Й. К. Г. е предявила искове по чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3, вр. чл.225, ал.1 КТ срещу „....“ ЕАД за признаване за незаконно и отмяна на уволнение на основание чл.328, ал.1, т. 4 КТ, извършено с акт за прекратяване № БТГ - ЧР - Изх. 126/25.10.2021 г. на изпълнителния директор на „....“ ЕАД, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „организатор, Главно управление „Техническа експлоатация““ и за заплащане на сумата от 15431,70 лева – обезщетение за оставане без работа поради уволнението за периода от 26.10.2021 г. до 26.04.2022г., ведно със законната лихва от 16.12.2021г. (дата на подаване на исковата молба) до окончателното плащане.

В исковата молба ищцата оспорва наличието на уволнителното основание с довод, че н е e била преустановявана дейността на звеното, в което е работила – Главно управление „Техническа експлоатация“ (ГУТЕ), както и изпълняваната от нея дейност като организатор.

На звеното ГУТЕ били възложени дейности по поддръжка и експлоатация на газопреносните мрежи и прилежащите им съоръжения. Тези дейности били свързани с основния предмет на дейност на предприятието на ответника и поради естеството си се осъществявали постоянно, поради което звеното не можело дори временно да спре работата си. Дейността на звеното задължително се съпътствала от административно – техническо обезпечаване, за което отговаряла ищцата, на която били възложени административно – технически функции. При това, доколкото работата на звеното не можело да бъде спряна, непреустановени били и функциите на ищцата, която се занимавала с техническо и административно обезпечаване на звеното. Изпълняваните от ищцата функции били 1 свързани с обработване на входяща и изходяща кореспонденцията на звеното, съгласуване на документи, придвижване на документи по преписки по обществени поръчки и др.

Касаело се за значителен обем документооборот, който подлежал на техническо администриране и то било възложено единствено на ищцата в рамките на звеното, в което работила.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който оспорва исковете. Възразява, че спирането на работата на ищцата било реално. Със заповед № БТГ 92-04-161/19.08.2021г. на изпълнителния директор бил променен редът за подаване на заявките, а именно от началниците на управления, а не от организаторите към тях. Със заповед № БТГ 92-04-162/19.08.2021г. на изпълнителния директор с цел оптимизиране на разходите било прекратено размножаване (копиране и печат) на документи на хартиен носител. Така след издаване на цитираните заповеди работата на ищцата била спряна още през м.08.2021г. На основание № БТГ 92-04-175/13.09.2021г. ищцата преминала в дистанционен режим на работа, като предвид естеството на вменените й трудови функции същите не можело да се упражняват дистанционно. Следователно за ищцата работата от разстояние било равнозначно на престой. Оттук ответникът извежда, че ищцата била в престой реално от м.09.2021г. С решение от 01.10.2021г. на Оперативния щаб към ответника на основание чл.120в КТ предвид усложнената епидемична обстановка и с цел да се предприемат допълнителни мерки за превенция, контрол и недопускане на разпространението на коронавирус, с цел намаляване на контактите между работещите и запазване на здравето на работниците/служителите и обезпечаване на нормалното функциониране на комуникационната мрежа за пренос на оперативни данни от технологичните обекти на газопреносната система било прието, считано от 01.10.2021г. да се спре работата и да се преустанови дейността на всички служители, изпълняващи организационни и кординационни длъжности, вкл. и на изпълняваната от ищцата длъжност.

С взетото решение ответникът не действал целенасочено към спиране на работата само на ищцата с цел заобикаляне на закона или злоупотреба с право. Въз основа на посоченото решение на Оперативния щаб при ответника била издадена заповед № БТГ – ЧР – Зап.16/01.10.2021г. на изпълнителния директор, с която е спряна работата на 19 бр. служители, вкл. и на ищцата, до възобновяване на дейността или до отмяна на обявената епидемична обстановка. Към датата на прекратяване на трудовото правоотношение с ищцата били изминали повече от 15 работни дни, през които работата на ищцата била спряна. При това счита, че уволнението е извършено законосъобразно при наличие на соченото уволнително основание. При условията на евентуалност прави възражение за прихващане със сумата от 2751,95 лева – изплатено обезщетение по чл.220, ал.1 КТ и сумата от 12859,76 лева – изплатено обезщетение по чл.222, ал.1 КТ.

Софийски районен съд, като взе предвид предявените искове, възраженията срещу тях и доказателствата по делото, намира следното:

Безспорно е по делото, а и от събраните доказателства се установява, че по трудов договор от 29.02.2016г. ищцата е назначена при ответника на длъжността „оранизатор, 2

Главно управление „Техническа експлоатация““. Не се спори също така, а от събраните по делото доказателства се установява, че трудовият договор е прекратен на основание чл.328, ал.1, т.4 КТ – поради спиране на работата за повече от 15 работни дни с предизвестие № БТГ – ЧР – Изх. 124/22.10.2021г. на изпълнителния директор на ответника, връчено на 25.10.2021г., и акт за прекратяване № БТГ – ЧР – Изх.126/25.10.2021г. на изпълнителния директор на ответника, връчена на 25.10.2021г. В акта за прекратяване на трудовия договор основанието за прекратяване е посочено като спиране на работата за повече от 15 дни на основание заповед № БТГ- ЧР – Зап.-16/01.10.2021г.

Уволнителното основание по чл.328, ал.1, т.4 КТ предполага спиране на работата за 15 работни дни, като може да бъде спряна работата на цялото предприятие или отделна негова част. Причината за спиране на работата може да е от организационно – техническо или икономическо естество, като тя обуславя спиране на дейността на предприятието или отделно негово звено, което води и до престой на работниците/служителите, заети в осъществяване на тези дейности. Нормата на чл.120в КТ (създадена с ПЗР на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците) установява две основни хипотези на спиране на работата по време на обявено извънредно положение или обявена извънредна епидемична обстановка : по ал.1 – по преценка на работодателя, когато той със заповед може да спре работата на предприятието, на част от него или на отделни работници и служители за целия период или за част от него до отмяната на извънредното положение, и по ал.2 – когато със заповед на държавен орган се преустанови работата на предприятието или на част от него. При спиране на работата при наличие на някоя от хипотезите по чл.120в КТ работодателят може да упражни правото си на уволнение на основание чл.328, ал.1, т.4 КТ. Особеното при хипотеза на чл.120в, ал.1 КТ е правото на работодателя да обяви със своя заповед престой на отделен работник или служител при обявено извънредно положение или обявена епидемична обстановка. В хипотеза на преустановяване работата на определени работници или служители по чл. 120в, ал. 1 КТ дейността, която осъществява този работник или служител, е възможно да не е спряна дори в обособена част от предприятието – да се изпълнява от другите работници или служители, заемащи същата длъжност, да е поета от лица, заемащи други длъжности и пр. Спирането на работата на отделен работник/служител обаче следва да е обусловено на икономически, организационни, технологически и др. причини, породени именно от обявеното извънредно положение предвид спецификата на длъжността, организацията на работата, предмета на основната дейност на работодателя, както и обезпечаването й. Когато със заповед по чл.120в, ал.1 КТ е преустановена работата на определен работник или служител, трудовото правоотношение с него може да бъде прекратено по чл.328, ал.1, т.4 КТ след изтичане на повече от 15 работни дни, ако преустановяването на работата е действително основано на причини, произтичащи от обявеното извънредно положение – в този смисъл е решение № 109/07.07.2022г. по гр.д. № 2271/2021г., IV ГО на ВКС.

В случая при упражненото право на уволнение по чл.328, ал.1, т.4 КТ ответникът се е 3 позовал на издадена на основание чл.120в, ал.1 КТ заповед № БТГ- ЧР – Зап.-16/01.10.2021г. на изпълнителния директор, приета като доказателство по делото (л.112 и сл.). Със същата, считано от 01.10.2021г. е наредено да е спре работата и да се преустанови дейността на служители, заемащи конкретно изброени длъжности, сред които и заеманата от ищцата длъжност „организатор, Главно управление „Техническа експлоатация““. Наредено е посочените служители да преминат в престой за периода до възобновяване на дейността или до отмяна на обявената епидемична обстановка, като по време на престоя на основание чл.267а КТ да получават брутното си трудово възнаграждение.

Горецитираната заповед № БТГ- ЧР – Зап.-16/01.10.2021г. е издадена въз основа на решение от 01.10.2021г. на Оперативния щаб, сформиран при ответника със заповед № БТГ – 92-04-53/13.03.2020г. на изпълнителния директор (л.95) във връзка с епидемията от конорнавирус за превенция и контрол във връзка с коронавируса. От приетия като доказателство протокол на решението от 01.10.2021г. на Оперативния щаб при ответника (т.1.3 – л.110 от делото) е видно, че във връзка с усложнената епидемична обстановка и публикуваните от МЗ данни за увеличен брой случаи на заразени хора в страната с коронавирус, с цел намаляване броя на служителите в работните помещения и предвид заповед № БТГ 92-04-161/19.08.2021г. и заповед № БТГ 92-04-162/19.08.2021г. на изпълнителния директор на ответното дружество, с които заповеди се преустановява копирането, разпечатването и размножаването на служебна кореспонденция, подаването на заявки за метериали от организаторите на управлeния, координаторите на управления и технически секретари и на основание чл.120в КТ, считано от 01.10.2021г. е взето решение временно да се спре работата и да се преустанови дейността на всички служители, изпълняващи организационни и координационни дейности към отделните управления и отдели. Изброени са длъжностите на служителите, чиято работа се спира, сред които и заеманата от ищцата длъжност „организатор „Главно управление „Техническа експлоатация““.

Във връзка с изложеното от значение за законността на уволнението е дали въз основа на издадена от работодателя заповед по чл.120в, ал.1 КТ ищцата е била в престой, т.е. не е изпълнявала служебните си задължения повече от 15 работни дни към датата на уволнението, и дали престоят й е обусловен от затруднения за работодателя, наложени от обявеното извънредно положение или извънредна епидемична обстановка.

Според приетата като доказателство по делото длъжностна характеристика на длъжността „организатор, Главно управление „Техническа експлоатация““ (л.13 от делото) на ищцата са вменени основни технически и административни функции за организиране и обезпечаване работата в управлението, по - конкретно да води деловодството в управлението и получава кореспонденцията за управлението, да отправя същата след преглеждането й по предназначение и да следи за спазване на сроковете по изпълнение на поставените задачи, да класифицира и съхранява документите и архивните материали на управлението, да участва в изготвяне на текстове на документи съобразно дадени указания, да размножава писмени материали, да осигурява снабдяването на отдела с канцеларски и др.

4 материали и други. Данни за вменените на ищцата функции се съдържат и в показанията на разпитания като свидетел К. Й., който е работил заедно с ищцата в звено – ГУТЕ, като изпълнява длъжността „експерт газопреносни мрежи“. Той посочва, че задълженията на ищцата включвали съдействие при процедурата по съгласуване на документи, като ищцата носила документите за подпис на лицата, с които трябва да се извърши съгласуването.

Разпечатката съдържа 21 от 43 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bbeba4d5-6ab4-4cac-b31e-50043c36e345