Определение № 1015 от 10.06.2026, Административен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1015

Шумен, 10.06.2026 г.

Административният съд - Шумен - IV състав, в закрито заседание на десети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ХРИСТИНКА ДИМИТРОВА

Като разгледа докладваното от съдия ХРИСТИНКА ДИМИТРОВА административно дело № 20267270700292 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.112, ал.1, т.4 от Закона за здравето (ЗЗдр).

Образувано е въз основа на жалба от Т. В. Т. от [населено място], общ.Шумен срещу Експертно решение № 92141 от 16.04.2026г. на Национална експертна лекарска комисия.

Съдът констатира, че по делото е постъпила молба рег. № 1748/29.05.2026г., с която ответната страна заявява, че е постановен Акт за оттегляне на ЕР № 92141/16.04.2026г., поради което моли жалбата да бъде оставена без разглеждане и производството да бъде прекратено. Към молбата е приложено надлежно заверено копие от акта за оттегляне.

По делото е депозирана и молба рег. № 1832/05.06.2026г. от НЕЛК с идентично съдържание.

Шуменският административен съд, след анализ и оценка на приложените писмени доказателства намира, че жалбата на Т. В. Т. от [населено място], общ.Шумен срещу Експертно решение № 92141 от 16.04.2026г. на Национална експертна лекарска комисия, следва да бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство да се прекрати, предвид следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.156, ал.1 от АПК при всяко положение на делото със съгласието на останалите ответници и на заинтересованите страни, за които оспореният акт е благоприятен, административният орган може да оттегли изцяло или частично оспорения акт или да издаде акта, чието издаване е отказал. За извършване на това процесуално действие до първото по делото заседание не е необходимо съгласието на оспорващата страна. За да е налице валидно оттегляне на административния акт по смисъла на чл.156, ал.1 от АПК, е необходимо то да бъде направено от органа, който е издал оспорения акт и в установената форма. От данните по делото безспорно се установява, че компетентният административен орган е упражнил това си процесуално право, като е постановил Акт за оттегляне на ЕР № 92141/16.04.2026г. по смисъла на чл.156, ал.1 от АПК, като по този начин колективният административен орган едностранно е прекратил правата и задълженията, произтичащи от Експертно решение № 92141/16.04.2026г. на Национална експертна лекарска комисия. С оглед обстоятелството, че оттеглянето е направено преди датата на първото по делото съдебно заседание, за неговата допустимост не е необходимо съгласието на оспорващия. С процесуалното действие „оттегляне“ на административния акт, чиято законосъобразност е предмет на спора по делото, съдът се счита за десезиран от разглеждане на спора по същество, поради липсата на предмет на оспорване.

Предвид гореизложеното и като съобрази представен по делото Акт за оттегляне на ЕР № 92141/16.04.2026г. на Национална експертна лекарска комисия, Шуменският административен съд приема, че на основание чл.159, т.3 от АПК оспорването следва да бъде оставено без разглеждане, а образуваното въз основа на него съдебно производство да бъде прекратено.

С определение №923/28.05.2026г. съдът е конституирал страните и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.07.2026г. Това определение с оглед констатираната по-горе недопустимост на оспорването, подлежи на отмяна по реда на чл.253 от ГПК, приложим по силата на чл.144 от АПК.

Водим от горното и на основание чл.253 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК и чл.159, т.3 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №923/28.05.2026г. за насрочване на АД № 292/2026г. по описа на ШАС за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.07.2026г.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Т. В. Т. от [населено място], общ.Шумен срещу Експертно решение № 92141 от 16.04.2026г. на Национална експертна лекарска комисия.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 292 по описа за 2026г. на Административен съд – Шумен.

На основание чл.160, ал.1 от АПК определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд на РБългария.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�