Протокол № 685 от 20.07.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 685 гр. Варна, 14.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлозар Г. Г.

Съдия:

Марин Цв. А.

Съдебни

Ирина В. Енчева заседатели: Лиляна М. Величкова

Йордан Т. Й. при участието на секретаря Дебора Н. И. и прокурора Д. В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Г. Наказателно дело от общ характер № 20233100200723 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:12 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИТЕ:

М. И. Р. – редовно призован, води се от органите на РД „Охрана“.

Адв. С. Н. – уведомен от предходно с.з., не се явява. Съдът докладва постъпила молба от същия, в която уведомява, че оттегля правомощията си предвид противоречия между него и подс. М. Р. досежно защитната теза.

В залата присъства и адв. М. Н. – ВАК – опредЕ. за служебен защитник на подс. М.

Р., по искане на съда.

Я. И. Р. – редовно призован, явява се лично и с адв. Д. П., служебно назначен от преди.

ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЦИ:

С. Ж. Ж. – уведомена от предходно с.з., явява се лично.

Н. Ж. Ж. – уведомена от предходно с.з., явява се лично.

И. Ж. Ж. – уведомена от предходно с.з., явява се лично.

За тях се явява адв. К. – редовно упълномощен и приет от съда от преди.

1

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Д. И. К. – редовно призован, явява се лично.

А. А. А. – редовно призован, явява се лично.

О. Н. Т. – редовно призован, явява се лично.

К. В. И. – нередовно призован, не се явява. Не е върнат отрязък от призовката.

Г. Я. П. – нередовно призован, явява се лично.

К. И. С. – нередовно призован, явява се лично.

А. М. А. – редовно призована, явява се лично.

А. М. С. – редовно призован, явява се лично.

А. А. А. – редовно призован, явява се лично.

В. И. Т. – редовно призован, явява се лично.

Р. А. Я. – редовно призован, явява се лично.

С. А. И. – редовно призован, явява се лично.

Е. Й. А. – редовно призован, явява се лично.

А. Ю. С. – редовно призован, явява се лично.

С. А. К. – редовно призован, не се явява.

М. К. И. – нередовно призован, явява се лично.

Б. Ж. Г. – редовно призован, явява се лично.

Г. Ж. Г. – редовно призован, явява се лично.

Подс. М. Р.: Съгласен съм да ме защитава адв. Н..

С оглед обстоятелството, че процесуалното представителство на подс. М. Р. в настоящото производство е задължително и факта, че същият не си е осигурил адвокатска защита, съдът е направил искане до АК-Варна за определяне на служебен защитник и такъв е определен в лицето на адв. М. П. Н..

С оглед на изложеното СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА в качеството на служебен защитник на подс. М. Р. в настоящето производство – М. П. Н., адвокат от АК – Варна.

Прокурорът: С оглед на това, че адв. Н. се отказва от защитата на подс. Р., да 2 приемем, че попадаме в хипотезата на чл.95 НПК, а не на чл.98. По условията на чл.95 защитата може да откаже участието ако стане невъзможно да изпълнява задълженията си, а съгласно разпоредбата на чл.98 ал.2, когато – така както е мотивирано – има противоречие в защитната теза на двамата, смятам, че следва да продължи да защитава подс. Р. до отстраняването му по законовия ред. Така или иначе сме по чл.95, аз считам, че няма процесуални пречки по даване ход на делото.

Адв. К.: Адв. Н. не може да оттегли пълномощията си, защото той не е дал пълномощия на Д., а Д. е дал на него и Д. може да ги оттегли, а не той. Когато има противоречие със защитата, това не е основания за отказ от защита, тъй като законодателят е категоричен – чл.98 ал.2, че при разминаване в тезата на защитата, той предупреждава и продължава да го защитава. На път сме да направим нарушение, което да ограничи правото на защита и да минираме процеса. Аз искам този процес да продължи. Ако подсъдимият каже, че се отказва от него и дава съгласие да го защитава тя, а той вече даде такова, предлагам колежката да го защитава като резервен защитник и на осн чл.94 т.6 – неявяване на редовно упълномощения адвокат по неуважителни причини, да продължим с делото и тогава няма допуснати процесуални нарушения. Мисля, че това е правилното развитие на делото в тази ситуация и няма пречка делото да продължи.

Адв. П.: Напълно споделям становището на адв. К. и няма да го повтарям. Моето становище е в този смисъл.

Адв. Н.: Предоставям на съда.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Председателят разясни на страните правото им на отводи по чл.274 от НПК.

На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отстраняват от съдебната зала.

Нови искания на основание чл.275 от НПК не бяха направени.

СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл.272 и следващи от НПК, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ