Протокол № 32 от 29.01.2025, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 32 гр. Смолян, 29.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно гражданско дело № 20255400500008 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Детска градина Е. редовно призован, не се явява.

За него адв. А. И. А., надлежно упълномощен.

ВЪЗЗИВАЕМАТА А. Р. С., редовно призована, не се явява, за нея адв.

М. М. О., надлежно упълномощена.

АДВ. А. – Да се даде ход на делото.

АДВ. О. - Моля да се даде ход.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се въззивната жалба

АДВ А. – Поддържам жалбата, нямам възражения по проекта за доклад, нямам други доказателства.

АДВ. О. – Оспорвам подадената въззивна жалба, поддържам депозирания писмен отговор, нямам възражения по доклада, нямам доказателствени искания, считам делото за изяснено.

Съдът намира, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад, 1 изготвен с Разпореждане № 17/09.01.2025г., поради изложеното ОПРЕДЕЛИ:

Обявява го за окончателен.

АДВ. А. – Нямам други искания за доказателства, считам делото за изяснено от фактическа страна.

АДВ. О. – Представям договор за правна защита и съдействие, считам делото за изяснено от фактическа страна.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна. Ще следва да бъде приключено съдебното дирене и даден ход на съдебните прения, и затова

ОПРЕД ЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ А. – Моля, от името на доверителят ми ДГ“Е.“ да уважите въззивната жалба и отмените решение 231/26.11.24 г. по гр.д. 357/24 г. на МРС по доводите, които са изложени в самата въззивна жалба, поддържам и доводите изразени в първоинстанционното производство срещу насочената срещу ДГ“Е.“ искова молба. В случая допълнителни аргументи не бих могъл да изложа, с оглед на това че съм обхванал необходимото, което намирам за важно и относимо по повод на постановеното решение. Какво е характерно: това са дела, които в следствие на едно администратиивно решение от 2023 г. възникнаха спорове между работодатели и работници и служители от сферата на просветата, практиката на съдилищата е различно, посочили сме и двете страни съдебни актове, практиката е различна, вече е въпрос на трактовката на фактическа обстановка и респективно на изводите, които би направил всеки съд. Моля да приемете, че доводите срещу първоинстанционното решение са убедителни и ще ви моля да отмените това решение, като присъдите разноски по представения списък за настоящото съдебно производство и тези по представения списък пред първоинстанциионното производство.

АДВ. О. – Моля да потвърдите обжалваното решение на РСМ, като правилно и законосъобразно. Считам, че не са налице пороците визирани във въззивната жалба и сочени като основание на неговата отмяна. Спор по 2 фактите по делото няма, спорът е единствено правен и се отнася до това, дали на доверителката ми следва да се заплати допълнително възнаграждение за периода от 01.01.23 г. до прекратяване на трудовото й правоотношение на 25.07.23 г. на основание обратното действие предавано на колективния трудов договор в системата на образованието, който е бил сключен на 10.08.23 г., след като трудовият й договор е бил прекратен. РС-Мадан е отговорил правилно на тези въпроси, тъй като колективният трудов договор е записано, че той влиза в сила със задна дата от 01.01.23 г., което вероятно е в следствие, затова че и Закона за държавния бюджет на РБ е приет на 01.08.23 г. и е с обратно действие, като от кръга на лицата не са изключени тези, лица чийто правоотношения са били прекратени към датата на сключване на колективния трудов договор. Поради това няма основание за различно третиране на работниците, чийто правоотношения продължават и след датата 10.08.23 г. и тези, които също като тях са полагали труд от 01.01.23 г. до 25.07.23 г., която е датата на прекратяване на трудовия договор на въззиваемата, поради което РС правилно е уважил предявените искова. Представям писмени бележки.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решението си на 28.02.25 г.

Заседанието бе закрито в 10,50 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3