Решение № 1652 от 12.08.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1652 гр. Пловдив, 12.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Марияна Б. Натова като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно наказателно дело № 20225330203808 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш Серия К № 4548927 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл. 189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на С.Л.С., ЕГН **********, гр.Х., ул.***, № ***, вх...., ет...., ап...., е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят С.Л.С. обжалва процесния електронен фиш и моли съда да го отмени като незаконосъобразен, по подробно изложени в жалбата съображения. Редовно призован, се явява лично в съдебно заседание и пледира за отмяна на електронния фиш с доводи за недоказаност на деянието.

Въззиваемата страна – ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание, а в писмено становище излага доводи по същество на делото и претендира разноски.

Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

1

ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваният електронен фиш е издаден срещу С.Л.С., за това, че на 25.02.2021г. в 19:14 часа в гр.Пловдив, бул.Цариградско шосе, пътен възел „Скобелева майка“, северно платно в посока гр.Пловдив, е установено нарушение с АТСС „ CORDON-M“2 MD1196 и отчетен толеранс от минус 3 км/ч в полза на водача. С МПС Шкода Октавия, вид лек автомобил с рег. № ***, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № MD1196, като при разрешена скорост 50 км/ч е установена скорост 71 км/ч и превишаване на разрешената скорост с 21 км/ч. Като собственик, на когото е регистрирано МПС/ползвател е посочен С.Л.С. и на същия е наложена глоба 100лв за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Тези фактически положения обаче не се установяват в хода на съдебното производство по безспорен и несъмнен начин от събраната по делото доказателствена маса - писмените доказателства, които Съдът макар да кредитира като обективни, то същите не могат в достатъчна степен да обосноват категоричен извод за извършено от страна на жалбоподателя нарушение. Основният аргумент в тази насока е наличието на втори издаден електронен фиш на жалбоподателя за същото нарушение със същия автомобил на същото място и по същото време. Представен и приет като писмено доказателство по делото е ЕФ серия К № 4543464 за нарушение на скорост установено и заснето с АТСС /ARH CAM S1/ 11743са, извършено на 25.02.2021г. в 19:14часа в гр.Пловдив, пътен възел Скобелева майка, надлеза южно платно посока изток, като в случая при разрешена стойност на скоростта 50 км/ч., била установена стойност на скорост 70 км/ч. и превишена такава от 20 км/ч. Действително при тези обстоятелства обективно невъзможно е да се извършат едновременно двете нарушения – в един и същ момент, но в различни посоки на движение на едно и също място и с разлика в скоростите на движение. По тази причина се налага изводът, че деянието остава недоказано, което налага отмяна на електронния фиш.

Ето защо и с оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че атакуваният Електронен фиш Серия К № 4548927 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл. 189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.3 от 2

ЗДвП на С.Л.С., ЕГН **********, гр.Х., ул.***, № ***, вх...., ет...., ап...., е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, следва да бъде ОТМЕНЕН неправилен и незаконосъобразен.

По отношение на разноските, на основание на чл. 63д от ЗАНН страните имат право на разноски. В тази връзка е направеното изрично искане от въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, но с оглед изхода на делото такова не следва да се присъди, а искането като неоснователно следва да се остави без уважение.

По горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 4548927 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл. 189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на С.Л.С., ЕГН **********, гр.Х., ул.***, № ***, вх...., ет...., ап...., е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3