Решение № 4279 от 11.11.2019, Районен съд - Пловдив

Р Е

Ш Е Н И Е № 4279 гр. Пловдив, 11.11.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Гражданско отделение, III граждански състав, в публично заседание на четиринадесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЕСЕЛА КЪРПАЧЕВА при секретаря Каменка Кяйчева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2396 по описа за 2019 г. на Районен съд Пловдив, за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът е сезиран с искова молба от Н. И.В. против П.И.П., с която се предявяват обективно кумулативно съединени искове, с правно основание чл.109 ЗС и чл.45, ал.1 ЗЗД, за осъждане на ответницата да преустанови неоснователните си действия, като извърши за своя сметка ремонт на неизправностите във водопроводната и канализационната инсталация в имота си, находящ се в гр. **********; както и за осъждане на ответницата да заплати на ищцата сумата от 1200 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди.

В исковата молба се твърди, че ищцата била собственик на СОС с идентификатор № **********, находящ се в гр. **********, на основание нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятие по ЗТСУ № **********. Твърди, че ответницата била собственик на апартамент, находящ се в над този на ищцата, представляващ СОС с идентификатор № **********, на основание договор за покупко-продажба, обективиран в НА № **********.

Посочва, че ответницата използвала водопроводната и канализационната инсталация в банята и тоалетната на жилището си в неизправно състояние, вследствие на което в имота на ищцата се появили течове. Поддържа, че вследствие на течовете таваните и стените на банята, тоалетната и пералното помещение били мухлясали, бил повреден гипсокартонът, с който били покрити таванът и стените; по тавана и стените на хола и коридора имало жълти петна и следи от течове. Твърди, че причинените вреди в жилището й били следните: в банята – повредено покритие на тавана и стените, изработено от гипсокартон, като остойностява същите на 400 лв.; в тоалетната – повредено покритие на таваните и стените, изработено от гипсокартон, което остойностява на сумата от 300 лв.; в пералното помещение - повредено покритие на таваните и стените, изработено от гипсокартон, което остойностява на сумата от 300 лв.; в хола – повредена мазилка по тавана и стените на стойност 100 лв.; в коридора – повредена мазилка по тавана и стените на стойност 100 лв. Твърди, че въпреки отправени молби и предупреждения към ответницата да отстрани неизправностите си в имота, последната продължавала да използва водопроводната и канализационната инсталация в жилището си в неизправно състояние. Поддържа, че по този начин нормалните условия за ползването на жилището й били нарушени и не можела да упражнява пълноценно правото си на собственост. Моли за уважаване на предявените искове, както и за присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответницата П.И.П.. В последното открито съдебно заседание заявява готовност да направи всичко, което зависи от нейните действия и за съдейства за разрешаване на проблема.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

От нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятие по Закона за териториалното и селищното устройство № ********** се установява, че ищцата е собственик на жилище, апартамент № **, находящ се в на етаж * в жилищна сграда № ****, при съседи: ап.** и ап.** на същия етаж, ап.** – отгоре. Имотът е нанесен в КК и КР на гр. Пловдив като Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № **********.

От нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **** се установява, че П.И.П.

(ответницата) е собственик на апартамент № **, находящ се в блок ****, с площ от 68,43 кв.м. Имотът е нанесен в КК и КР на гр. Пловдив като Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № **********.

От заключението на приетата по делото и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза на вещите лица В.Р. и Н.П., се установя констатиран теч в банята, тоалетната, пералното помещение, хола и коридора в жилището на ищцата. Стойността на видовете СМР, необходими за отстраняване на вредите в имота на ищцата, след отстраняване на течовете, е в размер на общо 1200,25 лв., от които 918,58 лв. за труд и 281,67 лв. за материали. Вещите лица са посетили на място имотите и на двете страни, като при огледа са констатирали следното: Помещенията в двете жилища са идентични по разположение и размери. Всички хоризонтални водопроводни тръбни разводни, след водопровода от полипропиленови тръби са скрити в преградна стена от гипсокартонени плоскости на метална конструкция, което прави невъзможен визуалния и ревизионен достъп до тях. При отваряне на главния спирателен кран след водомера, както и спирателните кранове на меките връзки към смесителя на тоалетна, мивка и тоалетно казанче, водомерът е отчел потребление на вода. След пускане на водата в жилището, вещите лица са извършили последователни водни проби, изразяващи се в пускане на водни количества в санитарните прибори – моноблок в тоалетната, тоалетна мивка в пералното помещение, подовия сифон под душа и тоалетната мивка в съседната на източната посока баня, и наблюдение в помещенията на жилището на ищцата. При извършените последователни водни проби, свързани с пускане на вода от водочерпните прибори, вещите лица не са констатирали видими течове по стените и таваните в мокрите помещения в жилището на ищеца. След извършените водни проби, се е констатирал видим теч, с постоянен дебит по западната стена на банята на ищцата, изразяващ се в стичане на вода през стоманобетоновата междуетажна конструкция, южно от инсталационния пакет, през открития участък от окачения таван от гипсокартонени плоскости на метална конструкция, горната част на стената, необлицована с фаянс и фаянсова облицовка на стената, като водата се оттича в подовия сифон на помещението. Актуален видим теч е констатиран и по източната стена и прилежащия й таван в съседните в западна посока тоалетно и перално помещение. От направените констатации за наличие на теч с постоянен дебит, отразяващ се по стените и таваните в помещенията в жилището на ищцата по делото, вещите лица са забелязали, че при спрени водочерпни прибори в жилището на ответника по делото, малката стрелка на водомера, отчитаща преминаването на вода през него, се върти. Това налага извода, че причината за теча в жилището на ищцата по делото, е наличие на теч в етажната тръбна водопроводна разводка, скрита в преградата от гипсокартононени плоскости в пералното и тоалетното помещение в жилището на ответника по делото. В откритото съдебно заседание вещото лице пояснява, че етажната водопроводна разводка представлява хоризонтално положените тръби, водоснабдяващи водочерпните прибори в мокрите помещения на жилището. Тази разводка е скрита зад гипсокартонени плоскости на метална конструкция и не е видима, но е в жилището на ответника.

По делото са ангажирани и гласни доказателствени средства. На ищцата са разпитани двама свидетели. От показанията на свидетеля В. А. Д. се установява, че е живял в жилището на ищцата като *****. В имота се е появил теч от около година и няколко месеца, вследствие на който е избила вода по тавана на пералното помещение, а от там се понесъл и в банята. Вследствие на теча жилището не е било комфортно за живеене, избил е мухъл, падали мазилки. Единствените годни стаи за живеене били кухнята, детската и спалнята. В хола и другите помещения също избила вода.

От показанията на свидетелката Р. Д. П. се установява, че притежава имот на третия етаж, точно под жилището на ищцата. Изяснява, че е посещавала имота на ищцата, като още от коридора забелязала, че е налице теч, а в банята дори било изключено електричеството; стичала се вода по тавана, мазилката била подпухнала, имало много мухъл. Жилището не било годно за нормално ползване.

При така установените правнорелевантни обстоятелства, чрез събраните в настоящата съдебна инстанция доказателства и доказателствени средства, съдът по правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК приема следното от правна страна:

По иска с правно основание чл.109 ЗС:

За да се уважи предявен иск с правно основание чл.109 ЗС, следва да се проявили в обективната действителност следните материалноправни предпоставки (юридически факти), както следва: 1)да е налице смутено право на собственост или ограничено вещно право на ищеца;

2)действие или бездействие (поддържане на неправомерно състояние) на ответника, за което няма основание и 3)причинна връзка между първите две. Ищецът по предявения иск следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на всяка една от посочените предпоставки. Съгласно т.3 от ТР № 4/2015 г. на ОСГК на ВКС за уважаването на предявения иск във всички случаи е необходимо ищецът да докаже не само, че е собственик на имота и че спрямо този имот ответникът е осъществил неоснователно въздействие (действие или бездействие), но и че това действие или бездействие на ответника създава за ищеца пречки за ползването на собствения му имот по-големи от обикновените (чл.50 ЗС). В някои случаи извършеното от ответника нарушение е такова, че е ясно, че с него се пречи на собственика да упражнява правото си в пълен обем.

Например, такива са случаите, в които в исковата молба се твърди и по делото е доказано, че ответникът е осъществил действия в собствения на ищеца имот или поддържа създадени в резултат на тези действия състояния в имота, без да има облигационно, пълно или ограничено вещно право или сервитут върху този имот. Затова и пасивно легитимирани да отговарят по предявения иск с правно основание чл.109 ЗС са лицата, чиито действия противоправно накърняват правата на ищците или чиито бездействия поддържат противоправното състояние, накърняващо правата на ищците (в този смисъл решение № 27/26.02.2015 г. по гр.д. № 5427/2014 г. на ВКС).

По делото не се спори, а и се установява от ангажираните писмени доказателства, че ищцата е собственик на апартамент № ** на етаж ****, а ответницата е собственик на апартамент № ** на етаж **** от жилищната сграда, находяща се в гр. ****, като жилището на ищцата е под това на ответницата.

Установи се по категоричен начин по делото от изслушаната съдебно-техническа на вещо лице П., която се кредитира от съда като обективно и компетентно дадена на основание чл.202 ГПК и от свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели, че в имота на ищцата е налице теч, който засяга банята, тоалетната, пералното помещение, хола и коридора. От значение за разрешаването на правния спор е дали този теч е в пряка причинна връзка с поведението на ответницата – нейното действие или бездействие. Отговорът на поставения въпрос е положителен и това обстоятелство се установи от заключението на СТЕ, прието по делото и неоспорено от страните.

Установи се, че след извършените от вещото лице водни проби в имота на ответницата, се констатира видим теч, с постоянен дебит по западната стена на банята на ищцата. Причината за този теч е наличието на теч в етажната водопроводна разводка, която представлява част от В и К инсталацията в обема на жилището на ответницата. Макар посочената разводка да е скрита в преградата от гиспокартонени плоскости в имота на ответницата и да не е видима, тя се намира в жилището на ответницата и е част от водопроводната инсталацията, чрез която се водоснабдява имотът. Индикация за наличието на теч в тази част е и констатираното потребление на вода, отчетено на водомера в имота на ответницата, макар и при изключени водочерпни уреди. От това следва, че макар и да не се потребява вода в имота на ответницата, то теч е налице; той е постоянен и непрекъснат. Вещите лица са извършили пълно проучване на причините за теча, като са стигнали до обоснования извод, че причината за теча в имота на ищцата, е етажната водопроводна разводка, разположена в имота на ответницата. Този извод се споделя от съда, като обоснован и компетентен.