Протокол № 111 от 29.11.2024, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 111 гр. Бургас, 28.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Р. К. Калиманова при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Р. К. Калиманова Въззивно търговско дело № 20242001000132 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

За въззивника „ЛЕНО“ АД се явява адв. М. А..

За въззиваемия С. Д. П., със съгласието на попечителя Р. Г., се явява адв. П. П..

Явява се вещото лице д-р А. С..

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът, предвид становищата на страните и липсата на процесуални пречки по хода на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. А.: Доколкото се запознахме с представената по делото 1 експертиза, считаме, и по-скоро моят доверител, че вещото лице не е възприело поставените от нас въпроси или поне няма конкретен отговор на тях. Това коментирахме и с колегата, че действително вещото лице е възприело и отговорило по-скоро на въпросите, поставени в случая от въззиваемия и ищец в първоинстанционното производство. Но въпросите, които са поставени от ответника в първоинстанционното производство не са възприети и не е отговорено на тях конкретно в експертизата.

Моля в днешното съдебно заседание да не се изслушва експертизата.

Да се задължи вещото лице да отговори на всички въпроси, които са били предмет на изследване от експертизата в първоинстанционното производство.

АДВ. П.: От 4 до 8 въпрос на експертизата в първа инстанция не са възприети като задачи. Вещото лице не е възприел тези въпроси като част от неговата задача, макар отговорите му частично да засягат и тези въпроси.

Вярно е, че не ги е отделил като самостоятелни.

Предоставям на съда, но по принцип също считам, че разпитът на вещото лице би бил по-пълноценен, ако то даде писмен отговор на поставените въпроси.

Съдът констатира, че в депозираното от вещото лице д-р А. С. заключение липсва отговор на въпроси 4-8, които са били поставени на вещото лице по съдебно-психиатричната експертиза в първоинстанционното производство и които са част от предмета на изследване на повторната експертиза.

Ето защо съдът намира за необходимо в днешното съдебно заседание да не се изслушва вещото лице д-р С.. На същия следва да се укаже да допълни заключението си с отговор на тези въпроси.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

УКАЗВА на вещото лице д-р А. С. да изпълни изцяло възложената му повторна експертиза, като отговори на всички въпроси, по които се е произнесла експертизата, изпълнена в първата инстанция от д-р Р. М..

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.01.2025 г. от 9,30 ч., за която дата страните и вещото лице са уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.50 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3