Определение № 21610 от 10.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21610 гр. С., 10.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20261110103053 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 157, ал. 1 АПК и чл. 170, ал. 3 АПК.

Образувано е по жалба на Д.Л.Д срещу Решение № 111384-1/41138 от 05.12.2025 г. на Общинска служба по земеделия (ОСЗ) – З. – С., в частта, с която е отказано възстановяване на право на собственост в реални граници на следните имоти: ливада от 982 кв.м. в землището на СО, с. И., местност „С.Е“ под № 24 от заявление на наследодател № 41138/27.02.1992 г., която попада в част от парцел XIX от парцеларния план на стопански двор – с. И., и е описана с идентификатор ***********, и ливада от 368 кв.м. в землището на СО, с. И., местност „С.Е“ под № 24 от заявление на наследодател № 41138/27.02.1992 г., която попада в част от парцел XXXVII от парцеларния план на стопански двор – с. И..

Жалбоподателят поддържа незаконосъобразност на оспорвания административен акт поради противоречие със закона – липса на установени пречки за реституция, поради което иска да се отмени. Поддържа, че макар и да са изложени мотиви, че имотът е част от стопански двор, това не било основание за отказ за реституция, тъй като върху него нямало постройки. Иска съдът да отмени оспорения акт и да възстанови собствеността в стари реални граници.

В законоустановения срок е подаден отговор от административния орган, с който подадената жалба се оспорва като неоснователна. Поддържа се, че имотите са територия на стар стопански двор, в които съгласно § 12а ЗСПЗЗ не е възможна реституция.

При служебна проверка по чл. 159 АПК съдът намира, че жалбата е допустима като подадена срещу подлежащ на обжалване административен акт – решение по чл. 14 ЗСПЗЗ, от легитимирана страна, срещу чийто интерес е постановен актът (отказано е възстановяване на гражданско право), и подадена в срок по куриер – актът е връчен на 14.01.2026 г., а жалбата е подадена на 28.01.2026 г.

1

Съдът намира, че предявената жалба е с правна квалификация чл. 14, ал.

3 ЗСПЗЗ във връзка с § 12а ЗСПЗЗ, като разпределя доказателствената тежест по оспорването на акта в съответствие с правилото на чл. 170, ал. 1 АПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба; геодезическата експертиза, поискана от жалбоподателя, както и служебно по въпроса дали имотът, чието възстановяване се иска, попада на територия на стопански двор.

Съдът допуска служебна експертиза, тъй като по приложената административна преписка е налице скица, която описва положението на имотите, но съдът няма как служебно да установи има ли застъпване, поради което следва да допусне въпроса.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ съгласно чл. 163, ал. 2 АПК на административния орган – ОСЗ – З. – С., двуседмичен срок за отговор на жалбата.

НАСРОЧВА гражданско дело 3053 по описа за 2026 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 8 юли 2026 г. от 16:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по чл. 170, ал. 3 АПК:

Иска се по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ отмяна на отказ за възстановяване на земеделски земи, които са били колективизирани, в стари реални граници.

Административният орган поддържа, че има пречка за реституция по § 12а ЗСПЗЗ – имотът е част от стар стопански двор.

УКАЗВА на жалбоподателя, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 170, ал. 2 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: собственост на наследодателя му върху земеделски имот, чиито реални граници са установени; подадено заявление за реституция от наследодателя съгласно чл. 10 ЗСПЗЗ; наследственото правоприемство.

УКАЗВА на административния орган, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 170, ал. 1 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: че старите граници на имота попадат в територия на стопански двор на ТКЗС или стопанство, създадено въз основа на ТКЗС.

ПРИЕМА представената административна преписка.

ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца и служебно 2 изслушване на ГЕОДЕЗИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по въпросите от жалбата, и служебно по въпроса: дали имотът, чието възстановяване се иска, попада на територия на стопански двор, като се направи и скица с границите на имота, наличното застрояване в района и границите на стопанския двор.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на експертизата в размер на 400 €, платими от жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. В. П..

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно.

УКАЗВА на жалбоподателя, че ако не заплати депозита за експертиза в срок, ще го осъди да я плати, ведно с разноските за съда в изпълнителния процес.

УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!

УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].

Определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3