Протокол № 9015 от 17.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9015 гр. София, 14.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОРЯНА В. ПЕТРОВА при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело № 20211110155160 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:34 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗДР. Б. К. – редовно уведомен за днешно съдебно заседание, не се явява лично, за него се явява адв. Д., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ О.С.З.П. – редовно уведомени за днешно съдебно заседание, представляват се от адв. Й., с пълномощно за преупълномощаване, представено днес.

КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА С.Р.П. - редовно уведомени за днешно съдебно заседание, не изпращат представител.

Страните /поотделно/: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като констатира липсата на процесуални пречки за това и изслуша становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Д.: Поддържам жалбата. Ако настоящият състав счете, че в изпълнение на задължителните указания на Решение № 4969 е необходимо назначаването на експертиза, във връзка със задължителните указания в решението на горната инстанция, относно това дали е налице недостиг на земя, нека я назначи,

Адв. Й.: оспорвам жалбата. По повод на изпълнение на указанията, които са ни дадени с определение, постановено на 12.04.2022 г. за насрочване на делото представям Протокол с № ... АП от 20.07.1998 г. в заверен препис, както и Уведомление по реда на чл.

19, ал. 10 от ППЗСПЗЗ за връчване. Същите представям в препис за насрещната страна за запознаване. Това са документите, които се съдържат по административната преписка, относно определяне на коефициента.

Адв. Д.: Оспорвам ги и намирам, че са неотносими, доколкото не касаят процесния имот. Не касаят заявлението по наследството на моя доверител. Не касаят въпросната преписка. Освен това твърдя, че протоколното решение ... -АП е нищожно поради некомпетентност, тоест – нищожен състав. Правя възражение за нищожност на 1 протоколното решение и за определяне размера на подлежащата на възстановяване земя.

Твърдя, че не е връчено това решение с посочената обратна, писмо изх. № 335/27.08.1998 г. и в този смисъл не е влязло в сила. Исканията Ви ги направих. Длъжни сте да изпълните указанията на горната инстанция. Съобразно това считам, че следва да допуснете СТЕ, която да даде заключение по въпроса: Дали е налице недостиг на земя (дали е намалял размерът на земеделските земи в границите на територията на плана за земеразделяне, което да е предпоставка за определяне на коефициента по чл. 19, ал. 1 ППЗСПЗЗ, както и за постановяване по реда на чл. 19, ал. 6 ППЗСПЗЗ на протоколно решение, с което да се определи размера на подлежащата на възстановяваме земеделска земя)? На този етап нямам други искания.

Адв. Й.: Не възразявам да бъде допусната експертиза с посочения въпрос. Считам, че въпросът следва да бъде конкретизиран, в смисъл: Дали ОСЗ е определила коефициента по чл. 19 ППЗСПЗЗ, съгласно изискванията на правилника? Като моля вещото лице да извърши справка с материалите по делото и в ОСЗ – И.

СЪДЪТ намира, че днес представените от ответната страна писмени доказателства следва да бъдат приобщени към доказателствената съвкупност по делото, доколкото СЪДЪТ ги намира за относими и допустими, предвид това, че не са преклудирани с представянето им в днешно съдебно заседание. По съществото им СЪДЪТ ще ги цени с крайния си съдебен акт.

Във връзка с направеното от ищцовата страна и неоспорено от ответната страна искане за допускане на СТЕ, с поставени въпроси от ищеца и допълнени от ответника, СЪДЪТ го намира за основателно, предвид което такава експертиза следва да бъде допусната, доколкото е необходима и за правилното решаване на делото. Що се касае до назначаване на конкретно вещо лице и определяне депозит за нейното изготвяне, СЪДЪТ ще се произнесе в закрито съдебно заседание. Ето защо СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

Приема днес представените от ответната страна Протокол № ... АП, ведно с Уведомление по чл. 19, ал. 10 от ППЗСПЗЗ, като писмени доказателства по делото.

Допуска изготвяне на СТЕ, на поставените в днешно съдебно заседание от ищеца и допълнени от ответника въпроси.

Делото да се докладва в закрито заседание за определяне на вещо лице и депозит, който да бъде внесен от ответната страна за изготвяне на същата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.10.2022 г. от 09:40 часа, за когато страните да се считат уведомени от днес.

След изготвяне на протокола в законоустановения срок, делото да се докладва в закрито заседание за определяне на вещо лице и депозит за внасяне за неговото възнаграждение.

Адв. Й.: Моля съобщенията по делото да бъдат връчвани на адрес: гр. АДРЕС, доколкото съм редовно упълномощен процесуален представител на Адвокатско дружество „В. и П.“. Моля да бъдат изпращани там.

2

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:47 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3