Определение № 3038 от 29.09.2020, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 3038

Окръжен съд – Варна

28.09.2020 г.

Град Варна

IVа състав

На 28.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Ивелина М. Събева

Константин Д. Иванов

Ивалена О. Димитрова като разгледа докладваното от Ивалена О. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20203100502321 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по подадена въззивна жалба от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, гр. Варна, чрез адв. Николай Банков, срещу Решение № 179 от 26.06.2020 г., постановено по гр.д. № 1534/2019 г. по описа на ДРС, I с-в, с което е ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО спрямо „Енерго-Про Продажби” АД, гр. Варна, ЕИК 103533691, че всеки един от лицата А. А. Х. ЕГН **********, Ф. А. Х. ЕГН ********** и А.

А. Х. ЕГН **********, в качеството на наследници на Катя Славова Ангелова, НЕ ДЪЛЖИ сумата 152,80 лв (сто петдесет и два лева, 80 ст.), представляваща 1/3 от обща сума 458,39начислена без правно основание стойност на ел.енергия за период от 11.08.2017 г. до 05.10.2017 г., общо за 56 дни, за обект с кл.№ 1100238776 и аб.№ 2302512006, за адрес на потребление гр. Девня, ул. „Преслав” № 7, по фактура № 0257869745 от 09.10.2017 г., на основание чл. 124, ал. 1, пр. 2 ГПК.

Жалбоподателят „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД счита постановеното решение за незаконосъобразно, неправилно и необосновано, като моли за неговата отмяна и присъждане на разноски. Сочи, че е спазена нормативно установената корекционна процедура и е налице правно основание за възникване на вземането на ответното дружество, а именно чл. 48 ПИКЕЕ. Подробно излага фактите във връзка с извършената проверка на СТИ, съставяне на констативен протокол, резултатът от извършената експертиза на електромера в БИМ и прилагането на корекционната процедура, които елементи са довели до решението му служебно да начисли на сумата от 458,39 лв. за периода 11.08.2017 г. – 05.10.2017 г. Твърди, че от допуснатата по делото ССЕ се установява, че служебно начисленото количество ел.енергия реално може да бъде доставено и потребено от абоната.

В заключение сочи, че сумата се дължи по силата на чл. 200, ал. 1 ЗЗД и е налице основание за заплащането и́, поради което искът е неоснователен.

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата Фиданка Христова, чрез адв. Мариян Маринов, депозира писмен отговор, с който оспорва жалбата. Твърди, че първоинстанционното решение е правилно. Подробно излага доводи за незаконосъобразност на извършената корекционна процедура. Моли за потвърждаване на решението и за присъждане на разноски.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения. Представени са доказателства за платена държавна такса.

Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.

1

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, гр.

Варна, чрез адв. Николай Банков, срещу Решение № 179 от 26.06.2020 г., постановено по гр.д. № 1534/2019 г. по описа на ДРС, I с-в.

НАСРОЧВА производството по в.гр.д. № 2321/2020 г. на ОС-Варна за 30.11.2020 г. от

13,30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2