Решение № 658 от 20.02.2020, Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

№

658 20.02.2020 година град Бургас

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Бургаски районен съд пети граждански състав

На двадесети януари през две хиляди и двадесета година в публично заседание в състав:

Председател: Магдалена Маринова

При секретаря: Анелия Такова, като разгледа докладваното от съдия

Маринова гражданско дело № 7 804 по описа на Бургаски районен съд за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото по делото е по реда на чл.124 от ГПК и е образувано по повод искова молба от „МЕЛОН БЪЛГАРИЯ“ ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град София, бул. „Мария Луиза“ 100, ет.3, представлявано от изпълнителните директори Николас Константинос Петракополус и Панайотис Влахос, представляващи дружеството заедно и поотделно, чрез адвокат К.К.Б., САК, против Б.В.Д. ЕГН **********, като физическо лице с постоянен адрес:***, в качеството си на собственик на ЕТ „СИНТИЯ – Б.Д.“ , със седалище и адрес на управление: град Бургас, ул. „Фердинандова“ №78, вх.2, ет.8 - служебно заличен, за осъждане на ответник да плати на ищеца сумата 15 278, 58 лева по договор за банков кредит от 10.07.2007 година, сключен с „Българска пощенска банка“ АД /с настоящо наименование „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД/, от която сумата 10 000 лева, представляваща главница, сумата 3 897, 75 лева, представляваща просрочена наказателна лихва, начислена за периода от 21.07.2007 година до 25.03.2016 година, сумата 1 380, 83 лева, представляваща законна лихва, начислена за периода от 26.03.2016 година до 03.08.2017 година, както и законна лихва за периода от датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане. Ищецът претендира присъждане на разноските, направени по водене на делото.

В преклузивния едномесечен срок от получаване на препис от исковата молба ответникът, чрез назначения на основание чл. 47 от ГПК процесуален представител – адвокат М., дава писмен отговор на предявения иск. В него посочва, че е безспорно, че ответникът, в качеството си на едноличен търговец е сключил договор за банков креди за сумата 10 000 лева за срок от 120 месеца – до 10.07.2017 година. Посочва още, че сумата е усвоена по негова банкова сметка. ***, че предявения иск е допустим и основателен.

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител – адвокат Б. , поддържа предявения иск и моли съда да постанови решение, с което да го уважи.

Сочи доказателства. В заседание по същество на спора излага доводи за основателност и доказаност на предявения иск.

В съдебно заседание, ответникът, чрез процесуалния си представител – адвокат М. поддържа становището по иска, дадено в писмения отговор. В заседание по същество на спора излага, че искът е основателен и доказан.

По приложимия материален закон настоящият състав приема следното:

Предявените искове са с материално правно основание чл. чл. 430 от ТЗ вр. чл.288 от ТЗ и чл. 79 от ЗЗД за главница, чл.240, ал.2 от ЗЗД за наказателната лихва и чл.

240, ал.2 от ЗЗД за договорната лихва, както и чл. 86 от ЗЗД за лихва за забава. Приложение следва да намерят и нормите на чл.99 от ЗЗД.

От събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, настоящият състав приема следното:

Между

ЕТ „СИНТИЯ – Б.Д.“ , със седалище и адрес на управление: град Бургас, ул. „Фердинандова“ №78, вх.2, ет.8, представляван от Б.В.Д., като кредитополучател, и „ДЗИ БАНК“ АД на 10.07.2007 година е сключен договор за банков кредит за сумата 10 000 лева, за срок от 120 месеца.

Общоизвестен факт е преобразуването на Акционерно дружество „ДЗИ Банк“ АД чрез вливане в „Юробанк И Еф Джи България“ АД /С предишно наименование „Българска пощенска банка“ АС, което е направено с решение от 05.11.2007 година по ф. дело № 3006/1998 година по описа на СГС.

Поради посоченото вливане следва да се приеме, че е налице правоприемство, в което е включен и възникналия и посочен по – горе дълг на едноличния търговец.

От изисканата справка от Бургаски окръжен съд се установява, че ЕТ „СИНТИЯ – Б.Д.“ , рег. по ф. дело № 2780/1999 година, се установява, че на основание §5, ал.2 от ПЗР на ЗТР дейността на търговеца е прекратена на 01.01.2012 година. В удостоверението е посочено, че фирмата се управлява и представлява от Б.В.Д.

ЕГН **********, който е посочен като ответник. Съгласно чл.56 от