Протокол № 14903 от 13.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14903 гр. София, 12.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20221110170971 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ Т. А. П. и Г. К. Т., редовно призовани на 13.05.2023 г., не се явяват, представлява се от адв. М., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИЦИТЕ Д. Д. Т., Р. Д. Т., редовно призовани на 11.05.2023 г., не се явяват, представлява се от адв. М. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Р. Б. Ж., редовно призован на 11.05.2023 г., не се явява, представлява се от адв. С. Б., с пълномощно по делото.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА нот. дело № 508/2022 г. по описа на Нотариус В. Г., с рег.

№340 на НК.

ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за определение от 04.05.2023 г., връчено на страните. доклад, обективиран в

Адв. М.: От името на доверителите ми поддържам искова молба с уточнения и допълнения в обстоятелствената част, които правя в писмен вид в днешното съдебно заседание в нарочна молба по чл. 143, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, с представени писмени доказателства, с препис за насрещните страни. Накратко ще кажа в какво се състоят допълненията, защото репликират донякъде и в доклада.

Оспорваме и допълваме искова молба с твърдението, че сградата предмет на 1 процесната сделка не е индивидуална собственост на ответниците-продавачи на нея. Твърдим, че същата е съсобствена между наследниците на И. Т. С., в т.ч. и доверителите ми и наследниците на С. Т. С., в т.ч. ответниците-продавачи, тъй като констативният нотариален акт послужил за изповядване на процесната сделка твърдим, че не констатира наличието на изключително право на собственост, патримониума на ответниците-продавачи, поради обстоятелството, че същият констативен нотариален акт е издаден, въз основа на съдебноспогодителен протокол в съдебна делба, която съдебна делба на осн. чл. 75, ал. 2 от Закона за наследството твърдим, че е нищожна поради неучастие в нея.

Съдът: Как съдът да разгледа възражението – при условията на иск, в молбата сочите съдът да прогласи нищножността, или като възражение, по което да се произнесе в мотивите на решението?

Адв. М.: Това възражение може да се прогласи в мотивите; то не е предмет на настоящия процес обема на транслативната сделка, поради неучастие на собственик и съсобственик, посочила съм в молбата си кои са точно лицата. За установяване на фактите, които съм изброила съм представила писмени доказателства като първото от тях се съдържа в приложеното нотариално дело.

Поддържам си доказателственото искане. Правя искане за допълване на доклада, съобразно днешните ми допълнения на искова молба и насрещни възражения.

Оспорвам изрично отговорите на искова молба по съображения, които съм изложила в днешната такава. Не възразявам да бъде прието като доказателство по делото нотариалното дело.

Адв. М. Б.: Оспорвам искова молба. Поддържам отговор на искова молба.

Не възразявам да се приемат представените по делото доказателства – нотариалното дело и днес представените от ищеца доказателства. Във връзка с представения нотариален акт №191 от 1975 г. по силата, на който наследодателите на двете ответнички са изключителни собственици на едноетажната жилищна сграда и на ½ от поземления имот - представям и моля да приемете по делото Удостоверение за наследници от 28.09.2022 г. на Т.С. Т.. Оспорвам и днес представената молба по чл. 143, ал. 2 и ал. 3 от ГПК.

Адв. С. Б.: Оспорвам искова молба. Моля съдът да не взима предвид изявлението на процесуалния представител на ищеца в днешно съдебно заседание, тъй като с оглед на твърдените от него днес факти това е предмет на нов иск. Считам, че са представени доказателства, от които е видно, че Р. Ж. в качеството на купувач е закупил от продавачи-ответничките по делото, които са изключителни собственици на процесната едноетажна сграда и ½ от дворното 2 място, в което е построена. Процесуалният представител на ищеца днес навежда нови факти, а именно, че ищецът е съсобственик на едноетажната жилищна сграда, с които факти той променя предмета на делото. И изложеното днес от процесуалния представител противоречи на изнесените факти в искова молба, в която твърди, че ищецът е собственик на двуетажна жилищна сграда и на ½ от дворното място, а ответниците-продавачи са собственици на едноетажната жилищна сграда и на останалата част от дворното място. Моля съдът да не взима предвид изявленията на процесуалния представител в днешно съдебно заседание.

Не възразявам да се приемат представените днес писмени доказателства от ищеца, тъй като същите кореспондират с предмета на предявения иск.

Адв. М. /реплика/: С днешната молба в никой случай не излизаме извън предмета на спора дотолкова, доколкото ищците в искова молба са твърдели право на изкупуване и дотолкова, доколкото, съдът в настоящия процес следва да преценява дали предмета на спора е дали притежават правото на собственост и право на съсобственост. Няма абсолютно никаква пречка с оглед представените доказателства по делото да се поясни и допълни искова молба. Не се излиза от предмета на спора в никой случай. Предметът на спора е притежават ли право на изкупуване или не притежават право на изкупуване ищците. Поради което и в тази връзка са и доказателствата, и изявленията, и всичко.

С оглед становищата на страните

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА проекта за доклад на делото в следния смисъл съобразно днес представената молба на ищцовата страна, а именно оспорват твърдението, че е неприложима разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от ЗС и съответно твърдят, че притежават правото на изкупуване по отношение на сградата и дворното място, вкл. по съображения за притежание на права върху тази сграда с оглед нищожност на по-ранно извършена съдебна делба. Ответниците оспорват изцяло наведените възражения. Съдът счита, че с тези съображения на страните следва да бъде допълнен проекта за доклад доколкото спорът се концентрира дали ищцовата страна притежава правото на изкупуване и в какъв обем, които обстоятелства касаят спора по същество. Ето защо

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА проекта за доклад по делото, съобразно изложеното в мотивите 3 на настоящото определение.

Адв. М.: Нямам възражения по проекта за доклад с допълненията.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 04.05.2023 г., постановено по делото, с допълнение от днес.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните, включително от днес, както и нот. дело № 508/2022 г. по описа на Нотариус В. Г., с рег. №340 на НК, като писмени доказателства.

Адв. С. Б.: Във връзка с доказателственото искане на ищеца по чл. 190 от ГПК по представената днес молба за Удостоверение за наследници на С. Т. – възразявам, с оглед възможността ищцовата да се снабди със съдебно удостоверение.

Съдът споделя тезата на ответниците, доколкото документът, който се иска от ищците е официален удостоверителен документ, който се издава от трети лица – общинските власти, и няма как да се приеме, че може да бъде в държане на ответниците. Ето защо

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 190 от ГПК на ищците.

УКАЗВА, че реда за изискване на документа е по чл. 186 от ГПК.

Адв. М.: Моля на доверителите ми и на процесуалния им представител да бъде издадено съдебно удостоверение по силата, на което да се снабдят от Столична Община, с Удостоверение за смъртта и наследниците на лицето С. Т. С., за което нямаме данни нито за ЕГН, нито къде е починал, както и Столична Община да удостовери кога, къде е починало лицето и кои са съответно наследниците му. Моля да ми се даде възможност да прецизирам текста за съдебното удостоверение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ, на осн. чл. 186 от ГПК, съдебно удостоверение на ищците, след като в тридневен срок от днес, пълно и точно посочи обстоятелствата, за които и пред кого да послужи, като при неизпълнение съдебно удостоверение ще 4 бъде издадено със съдържание посоченото днес от ищците.

Адв. М. Б.: На този етап нямаме доказателствени искания.

Адв. С. Б.: Евентуално, ако ищецът, респективно неговият пълномощник, представи съответното Удостоверение за наследници, ще ангажирам допълнителни доказателства, във връзка с това доказателство.

За събиране на доказателства, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.07.2023 г. от 10,30 ч., за които дата и час страните са редовно призовани, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК.

ДАВА възможност на ищцовата страна, в тридневен срок от днес,да поясни с молба-уточнение искането за съдебно удостоверение.

Съдебното заседание приключи в 11,18 ч .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5