Решение № 50 от 03.09.2021, Районен съд - Царево

МОТИВИ

Решение № 50/03.09.2021 год. по НАХД №354 / 2021 год.

Производството е по реда на глава 28 ма от НПК.

С постановление на прокурор при Районна прокуратура, гр. Царево е внесено предложение пред Районен съд, гр. Царево, да бъде освободен от наказателна отговорност обвиняемия В. ЯВ. М. е роден на ** г. в ** с настоящ адрес **, адрес за призоваване **, ЕГН **********, за извършено престъпление по престъпление по чл. 354а, ал. 5, предл. първо от НК, вр. чл.

3, ал. 1,2 и 3 от ЗКВНВП, във връзка с Приложение № 1 към чл. 3, т.1 от Наредбата за реда за квалифициране на растенията и веществата като наркотични за това, че: на 02.08.2021 г., в гр. Приморско, област Бургас, на ул. “**“ в лек автомобил марка „БМВ“, модел ** с рег. № **, без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал.

2, т. 1 от ЗКНВП, вр. чл. 3, т.1 от Наредба за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1, Списък I от същата - 5,287 грама „коноп“ със съдържание на тетрахидроканабинол 25,10% на стойност 31,72 лева, като случаят е маловажен.

В съдебно заседание, прокуратурата поддържа внесеното предложение.

Пледира се за налагане на минимално наказание.

Обвиняемият, редовно призован не се явява.

Защитника на обвиняемия не спори фактическата обстановка по делото.

Пледира за минимално наказание.

Съдът като съобрази и анализира доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

От фактическа страна:

В обедните часове на 02.08.2021г. св.** - полицейски служител, командирован да изпълнява задълженията си в РУ - Приморско при ОД МВРБургас, стоял на пейка, намираща се на ул.'‘**“ в гр.Приморско, област Бургас. В един момент в близост до него паркирал лек автомобил марка „БМВ“, модел ** с рег.№***. От превозното средство слезли най-напред пътниците, а след това и водачът му - обвиняемият В. ЯВ. М., който бил и собственик на автомобила. Той се насочил към задната част на превозното средство и отворил багажника, в който държал високорискови наркотични 1 вещества - коноп.

Св. ** наблюдавал действията па обвиняемия, който взел от багажника увито във формата на топка „стреч-фолио“ и започнал да го развива, а след това поставил нещо в целофан от кутия за цигари. Тъй като се усъмнил, че непознатото за него лице държи наркотици, св.Василев незабавно потърсил съдействие от св.** - също полицейски служител в РУ - Приморско, който се насочил към указаното му място заедно със своя колега - **. Междувременно обв. В.М. се отдалечил от горепосоченото превозно средство, но св.** го последвал. Пристигналите полицейски служители забелязали св. **, пред когото вървял обвиняемият. След като го спрели, те се легитимирали пред него и му поискали документ за самоличност, от който се установило че проверяваният е В. ЯВ. М.. След това полицейските служители запитали обв.

В.М., дали носи в себе си или съхранява в автомобила си забранени вещества и/или предмети. В първия момент той решил да укрие неправомерната си проява, но тогава св.** му казал, че го е наблюдавал през цялото време и знае за намиращия се в багажника наркотик. След като чул това, обв.М. признал, че в автомобила си съхранява наркотици, предназначени за лична употреба.

Оказвайки съдействие на органите на реда той изразил готовност да предаде доброволно наркотика за нуждите на разследването, което й направил. За това обстоятелство бил съставен надлежен протокол.

По делото е изискана и приобщена справка за съдимост на обв.В.М., видно от която до настоящия момент същият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК.

Обвиняемият В. ЯВ. М. е роден на **г. в ** с настоящ адрес **, адрес за призоваване **, ЕГН **********.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка съдът намира за установено въз основа на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, които съдът преценява на основа ние чл. 378, ал. 2 от НПК , както следва:

Възприетата фактическа обстановка се установява от показания на свидетелите разпитани по досъдебното производство. Съдът намира показанията на същите свидетели за логични, последователни и добре кореспондиращи както по между си, така и с останалата доказателствена съвкупност по делото, дадени са под страх от наказателна отговорност и не е налице индиция за евентуална предубеденост или заинтересованост, поради което и кредитира същите като истинни. От същите се установява, че на инкриминираните дата и място обвиняемия е държал посоченото наркотично вещество, посочил го е на полицейските служители и доброволно го е предал.

Така описаната възприета от съда фактическа обстановка, се установява 2 и от дадените в хода на досъдебното производство обяснения на обвиняемия, който посочва, че имал в себе си наркотично вещество, предал го доброволно, съжалява за извършеното, наркотикът бил за лична употреба. Съдът намери, че доколкото същите обяснения напълно кореспондират с останалата доказателствена съвкупност по делото, то следва да бъдат приети като истинни. От последните обяснения се установява факта, че на посочено място и дата, обвиняемият е държал така описаното наркотично вещество.

Съдът съобрази на основание чл. 378, ал. 2 от НПК и заключението на назначената в хода на досъдебното производство физико- химическа експертиза на предаденото доброволно вещество от обвиняемия, съгласно което, представената за изследване, съдържащата се в обекта на изследване растителна маса, по морфологични белези и химичен състав (наличие на канабиноиди, включително на активния действащ компонент тетрахидроканабинол) се определя като: „коноп“ със съдържание на тетрахидроканабинол 25,10%.

При изготвяне на експертизата част от обекта на изследване е бил унищожен, като останалото след изследването количество от конопа, е било предадено на съхранение в Централно митническо управление гр. София с приемно- предавателен протокол.

Съдът приема заключението на същата експертиза, като компетентно изготвено, с необходимите професионални познания и опит в съответната специализирана област и съответстващо на събраните по делото доказателства. Възражения за неяснота или непълнота в заключението на експертизата не бяха наведени, нито аргументи изключващи изводите и компетентността на вещото лице, поради което и същото- като компетентно и безпристрастно дадено- беше прието от съда. От същото се установява вида, теглото и процента на активния компонент на наркотичното вещество, държано от обвиняемия.

Съдът прие фактическата обстановка по делото за установена и от изготвените писмени и веществени доказателствени средства- протокол за доброволно предаване, протокол за оглед на веществено доказателство и фотоалбум към него, от приобщените писмени и веществени доказателства по производството- справка за съдимост, данни за личността, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, приемнопредавателен протокол, предадените наркотични вещества и техните опаковки.

По приложение на правото:

При така описаната безспорна фактическа обстановка, съдът приема, че със своите действия обвиняемият е осъществил от обективна и субективна престъпление съставомерно по чл. 354а, ал. 5, предл. първо от НК, вр. чл. 3, 3 ал. 1,2 и 3 от ЗКВНВП, във връзка с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за квалифициране на растенията и веществата като наркотични, както следва:

От обективна страна: на 02.08.2021 г., в гр. Приморско, област Бургас, на ул. “**“ в лек автомобил марка „БМВ“, модел ** с рег. № **, без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП, вр. чл. 3, т. 1 от Наредба за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1, Списък I от същата - 5,287 грама „коноп“ със съдържание на тетрахидроканабинол 25,10% на стойност 31,72 лева, като случаят е маловажен.

Конопът /канабис, марихуана/, е поставен под забранителен режим, съобразно Единната Конвенция на ООН от 1961 г. ратифицирана от Република България и обнародвана в ДВ бр. 87/1996 г. и е включени в Списък № 1 на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични- растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве- поради вредния ефект от употребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП.

Съгласно Постановление № 23/ 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството /обнародвано ДВ брой № 15/ 1998 г./ левовата равностойност на държания от обвиняемия коноп /канабис, марихуана/, 5,287 грама със съдържание на тетрахидроканабинол 25,10% на стойност 31,72 лева.

От обективна страна деянието е извършено чрез действие- държане на наркотични вещества-коноп /канабис, марихуана/. Обвиняемият е държал наркотичните вещества без надлежно разрешение, съгласно ЗКНВП и чл. 1 и следващите от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейности по чл. 73, ал. 1 във връзка с чл. 30 от ЗКНВП. Съгласно трайната практика на ВКС, държането означава упражняване на фактическа власт върху предмета на престъпление от дееца посредством действия, които обективират принадлежността на вещта към него. В настоящия случай обвиняемият е държал процесните наркотици, предвид обстоятелството, че същите са се намирали в него. Случаят е маловажен предвид малкото количество, ниската стойност и оказаното съдействие на полицейските служители от обвиняемия.

От субективна страна:

Деянието е извършено от обвиняемият при пряк умисъл като форма и вид на вината, по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК . Същият напълно е 4 съзнавал противоправния характер на поведението си, чиито забранени от закона последици непосредствено е преследвал, като това се установява по несъмнен начин при анализ на фактическата обстановка, във връзка с деянието. Следва да се посочи, че същият сам е информирал свидетелите за държаното от него наркотично вещество, което показва, че добре е съзнавал както деянието си, така и противоправния му характер, без значение как е придобил същото вещество, което обстоятелство и не подлежи на установяване по делото.

В настоящия случай, с оглед на установеното в хода на разследването, а именно, че намереното и иззето от обвиняемият наркотично вещество е в сравнително неголямо количество, на невисока стойност и липсват установени настъпили други, несъставомерни общественоопасни последици, самият извършител не е осъждан, указал е съдействие на органите на полицията, то се обуславя заключение за на по-ниска степен на обществена опасност на извършеното деяние и следователно същото следва да бъде квалифицирано като такова, извършено в маловажен случай по смисъла на чл. 354а, ал. 5 , вр с ал. 3, т. 1 от НК , вр. с чл. 93, т. 9 от НК , като характеризиращо се с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на престъпленията по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК .

Същевременно деянието не следва да бъде счетено за малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК , доколкото се установява наличието на не минимално количество наркотично вещество държано от обвиняемия, като деянието макар и да отговаря на критерия за маловажен случай по смисъла на чл. 354а, ал. 5 , вр с ал. 3, т. 1 от НК , вр. с чл. 93, т. 9 от НК , то не може да бъде преценено като такова, което не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. В този смисъл, обстоятелствата че наркотичното вещество е в сравнително неголямо количество и на невисока стойност, както и че обвиняемият е неосъждан, са такива, които следва да се съобразят като смекчаващи обстоятелства, дори и при определяне на случая като маловажен, по смисъла на чл. 354а, ал. 5 , вр с ал. 3, т. 1 от НК , вр. с чл.