Определение № 1246 от 10.12.2024, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1246 гр. Стара Загора, 10.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас Д. Атанасов като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Гражданско дело № 20245500100736 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран с искова молба от Д. А. К., с ЕГН – **********, с адрес:

****, с която ищецът е предявил иск срещу Н. С. И., с ЕГН – ********** и непълнолетното дете С. Д. А., с ЕГН – **********, действаща лично и със съгласието на своята майка и законен представител Н. С. И., и двете с адрес:

**** за оспорване на произхода на детето по баща от.

В исковата си молба ищецът излага твърдения, че произходът на детето С.

Д. А. е бил установен по административен ред чрез извършено от него непосредствено след раждането му на 15.03.2010 г. припознаване, като в съставеният акт за раждане детето е било вписано с неговите имена. Излага твърдения, че на 31.01.2024 г. посредством извършено ДНК изследване е установил, че не е биологичен баща на С. Д. А. и с предявеният иск претендира този факт с правно значение да бъде признат за установен.

Сочи, че в съответствие със защитеното от чл.8 от ЕКПЧОС право на личен и семеен живот, както в негов интерес, така и в интерес на детето и в интерес на правната сигурност е този факт да бъде съдебно установен, въпреки, че във вътрешното право на Република България не е предвидено правно средство за това /не е налице иск за оспорване на припознаване/.

Настоящият съдебен състав намира, че предявеният иск е недопустим поради липсата на пасивна процесуална легитимация за ищеца, което се явява положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване правото на иск, за наличието на която съдът следи служебно.

1

Това е така, тъй като чл.66 от Семейния кодекс /СК/ не предвижда активна легитимация за предявяване на иск за оспорване на извършено припознаване на извършилото припознаването лице.

Законовите разпоредби са изцяло в унисон с основния принцип, залегнал в международноправните актове, ратифицирани от Република България, за защита на най-добрия интерес на детето, т.к. в интерес на последното е то винаги да има установен произход по баща, независимо от фактическото положение.

Затова и законът е предвидил сравнително кратки преклузивни срокове за оспорване на бащинството, в частност и на припознаването, и активна процесуална легитимация за предявяване на иск за оспорване на припознаването на ограничен кръг от правни субекти – майката, детето, или трето лице, което твърди, че е биологичния баща, като в този случай задължително следва да бъде предявен и положителен установителен иск за установяване на произхода на детето по баща от оспорващото припознаването трето лице. В случаите, когато се налага защитата на общественият интерес активната процесуална легитимация за предявяването на иска за оспорване на припознаването е предоставена на държавата, чрез процесуалният й субституент - прокурора.

С оглед липсата на активна процесуална легитимация за ищеца производството следва да бъде прекратено, а исковата молба –върната като недопустима

Водим от изложените мотиви и на основание чл.130 от ГПК Окръжен съд – Стара Загора

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА поради недопустимост на предявения иск производството по делото и ВРЪЩА исковата молба на Д. А. К., с ЕГН – **********, с адрес:

****, образувана в гр.д.№ 736/2024 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора.

Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на ищеца на посочения в исковата молба съдебен адрес.

2

Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________ 3