Решение № 192 от 14.08.2023, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 192 гр. Монтана, 14.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елизабета Кралева при участието на секретаря Мадлена Н. Митова като разгледа докладваното от Елизабета Кралева Гражданско дело № 20231600100011 по описа за 2023 година

Настоящото производство е образувано по предявен пряк иск от Б.И. от гр.* чрез нейната майка и законен представител Х.И.. и Б.К.. от гр.* чрез неговата майка и законен представител Р.В. чрез адвокат К. Д., АК Л. , срещу Застраховаелно дружество „Б.И.“ АД, с ЕИК *,гр.* представлявано от С.К. и К.К. в качеството им на увредени срещу застрахователя на прекия причинител за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане по застраховка "гражданска отговорност на автомобилистите", с правно основание чл. 432 от КЗ с цена- 80000лева за Б. и 40000лева за Б..

Исковата молба е редовна с оглед изискванията на чл. 127,ал. 1 и чл.

128 от ГПК , като с определение №27от 19.01.2023г. на основание чл. 83,ал. 2 от ГПК МОС е освободил ищците частично от заплащане на дължимата за производството държавна такса над сумата от 50.00лева за всеки един от тях и за разноски по делото, която сума е внесена в указания срок. Ищците не са посочили лични банкови сметки по която да се внесе претендираната сума.

Предявеният иск е допустим.Съгласно чл. 498, ал. 3 КЗ вр. чл. 496 КЗ вр. чл. 380 КЗ допълнителна специална предпоставка за допустимост на прекия иск на пострадалия срещу дружеството, застраховало ГО на виновния водач 1 на МПС, е изтичането на тримесечен рекламационен срок от сезиране на застрахователя по реда на чл. 380 КЗ за доброволно уреждане на отношенията между пострадалия и застрахователя по повод плащане на застрахователно обезщетение.

Съгласно чл. 498, ал. 3 КЗ увреденото лице може да предяви претенцията си за плащане пред съда само ако застрахователят не е платил в срока по чл.

496 КЗ, откаже да плати обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на определеното или изплатеното обезщетение.

В конкретния случай няма спор, че застрахователят е бил своевременно сезиран от ищците, за което е заведена щета,но претенцията не е уважена.При това положение процедурата за доброволно уреждане на спора е приключила без търсения резултат, което прави прекият иск по чл. 432 КЗ допустим.

В исковата си молба ищците твърдят ,че на 07.08.2022 г. около 14.30 ч. в гр. * на улица "*" №* е възникнало пътнотранспортно произшествие между МПС *, модел *, рег. № *, собственост на Ю.К. с ЕГН ********** и управлявано от Й.Г. с ЕГН ********** (Участник 1 в Констативен протокол с пострадали лица) и ППС (индивидуално електрическо превозно средство) с фабр. № *, марка *, собственост на Л.М. ЕГН ********** с водач Б.К.. ЕГН ********** (Участник 2 в Констативен протокол с пострадали лица) при следните обстоятелства: При движение с посока от ул. "*" към кв. "*", ул. "*" Участник 1 на път с двупосочно движение с две ленти навлиза изцяло без причина в лентата за насрещно движение като блъска челно Участник 2 и реализира ПТП с материални щети и две пострадали лица. По случая е образувано ДП № 159/2022 г. по описа на РУ Берковица. Виновен за ПТП е Участник 1 - водачът на л.а. * *, за който има сключена застраховка Гражданска отговорност, полица № ВС/02/122000352182, валидна до 27.01.2023 г.

Видно от приложената медицинска документация в резултат на катастрофата са ранени малолетни деца.

Б.К.. е постъпил в МБАЛ *на 08.08.2022 год. с окончателна диагноза „Счупване на дисталната част на тибията, закрито Фрактура тибие ин партис дисталис. Контузио кубитис синистри" След оперативна намеса е извършено закрито наместване на фрактура, поставена е гипсова имобилизация за 50 дни.

2

Б.И. е постъпила в МБАЛ *на 07.08.2022 г. с диагноза „Множествени счупвания на подбедрицата" . След оперативно лечение фрактурата са репонирани и фиксирани с 4 броя метални импланти. Направена е имобилизация за 35 дни. На 28.09.2022 година Б. И. е постъпила в МБАЛ *за втора оперативна намеса за изваждане на поставените имплантирани уреди.

В изпълнение на разпоредбите на Кодекса за застраховането пред застрахователя на виновния водач е предявена претенция по реда на чл. 498 от КЗ, който е образувал при себе си щета N° 2210027060. Към претенцията са приложени всички медицински документи, с които ищците разполагат, включително и с втората епикризата от МБАЛ *за Б. И.

На 19.09.2022 година ответното дружество е изпратило писмо до ищците, с което изисква да му бъдат представени редица други документи, които според него ще имат съществено значение за доброволното уреждане на претенцията, в т.ч. и влязъл в сила акт на съда - Присъда, Решение или Споразумение.В изпълнение на останалите изисквания, на застрахователя са изпратени изготвените до момента доказателства по ДП № 159/2022 г. по описа на РУ Берковица, а именно Протокол за оглед на местопроизшествие, фотоалбум и медицински експертизи за двамата пострадали. Ответникът е получил същите на 01.12.2022 г., но с писмо с изх. № НЩ 7832/06.12.2022 г. отново е поискал да му бъде представен влязъл в сила съдебен акт и автотехническа експертиза, като отново е отказал доброволно уреждане на претенцията.

С оглед на изложеното, счита че за доверителите му е налице правен интерес от предявяване на настоящата искова претенция за обезщетение на виновно причинените им неимуществени вреди, както и на настъпилите имуществени вреди във връзка с наложилото се лечение.

Съобразно чл. 343, ал. 1 КЗ, застрахователят се задължава да поеме определен риск срещу плащане на премия и при настъпване на застрахователно събитие да заплати застрахователно обезщетение.

Застраховката „Гражданска отговорност" е задължителна за автомобилистите и на основание чл. 477, ал. 1 КЗ, застраховката покрива гражданската отговорност на застрахованите физически и юридически лица за причинените от тях на трети лица имуществени и неимуществени вреди. Законодателят е предоставил на увреденото лице две възможности да реализира отговорността 3 на деликвента - иск по чл. 45 ЗЗД или пряк иск по чл. 432, ал 1 КЗ срещу застрахователя на застрахования деликвент.

Увреденото лице може да избира между тези възможности, стига правото му да не е погасено по давност или отречено със сила на присъдено нещо.

В настоящия случай не е налице нито една от горните хипотези.

По отношение на изискваните от застрахователя допълнителни документи за произнасяне по претенциите, счита че това е направено в грубо нарушение на нормата на чл. 106, ал. 5 от Кодекса на застраховането и цели необосновано забавяне и удължаване на процедурата по уреждане на претенцията. В конкретния случай в тримесечния срок за доброволно уреждане на претенцията е поискано да бъде представен влязъл в сила съдебен акт, което е практически невъзможно, предвид уредените в НПК срокове за разследване, възможността същите да бъдат увеличени от наблюдаващия прокурор, както и сроковете в съдебната фаза на наказателното производство. С претенцията пред застрахователя са представени всички възможни (изготвени до момента) доказателства, но въпреки това той отказва доброволно уреждане. На доверителите му са причинени неимуществени вреди, болки, страдания и стрес в една крехка детска възраст, за продължителен период след процесното произшествие, които са пряка и непосредствена последица от виновното поведение на водача на застрахованото по застраховка ГО превозно средство, поради което е налице правен интерес за предявяване на настоящия иск.

Молят съда след като установи основателността на претенциите, да ОСЪДИ ответника ЗД "Б. И." АД ЕИК: *, седалище и адрес на управление: гр.

*, п.к. *р-н *, бул. *№ *, представлявано от С.К., К.К.: да заплати на Б.И. ЕГН ********** сумата от 80 000 / осемдесет хиляди / лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, болки, страдания и стрес за продължителен период от време след пътнотранспортно произшествие, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на задължението, както и сумата о т 5 1 0 / петстотин и десет / лева, представляваща платени разноски за медицинско лечение;

Да заплати на Б.К.. ЕГН ********** сумата от 40 000 / четиридесет хиляди / лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени 4 вреди, болки, страдания и стрес за продължителен период от време след пътнотранспортно произшествие, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на задължението Моли на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, да му се определи адвокатско възнаграждение при условията на чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1/09.07.2004г на ВАС за минималните адвокатски възнаграждения и ответникът ЗД "Б.И." АД ЕИК: *, седалище и адрес на управление: гр. *, п.к.

*р-н *, бул. * № *, представлявано от С.К., К.К. да бъде осъден да заплати така определеното възнаграждение.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника ЗД“Б.И.“ АД гр.* чрез адв.А. И., САК, преупълномощен от адв.М. Г. , АК * в който се оспорва претенцията по основание и размер. Излага доводи за недопустимост, а по същество и за неоснователност и прекомерно завишен размер.

Оспорва иска по размер. Претенцията не отговаря на икономическата конюнктура в страната към датата на ПТП и действителната вреда.

Представената медицинска документация удостоверява, че вследствие на пътен инцидент на 07.08.22г. Б. И. е получила следните травматични увреждания:

-Контузия с охлузвания в областта на лявото ходило;

Тази травма е причинила болка (лека телесна повреда, по смисъла на чл.130, ал.2 от НК - без разстройство на здравето);

-Счупване на двете кости на лявата подбедрица (тибия и фибула) в долната им трета, последвано от оперативно лечение (09.08.22г.) - метална стабилизация (отстранени метални средства на 28.09.22г.). Травмата е причинила трайно ограничение на движенията на левия долен крайник (средна телесна повреда, по смисъла на чл.129 от НК), с период на нетрудоспособност за физически труд около 5-6 месеца.

Няма представени медицински данни за настъпили усложнения.

Предвид на представените данни счита, че адекватна сума за обезщетение е около 30 000 лева, ако искът се докаже по основание и без да се отчита съпричиняване на вредата.

Разходите за медицински консумативи би трябвало да бъдат възстановени.

5

Разходите за самостоятелна стая с подобрени битови условия е избор на пациента и не е задължителен разход.

1.2.3а Б. К.:

-Епикриза по И3№9162 от Отделение по ортопедия и травматология при МБАЛ „Д-р С.И.“ *, за периода 08.08.2022г. - 11.08.2022г.. с Окончателна диагноза: Фрактура тибие ин партис дисталис. Контузио кубити синистри (Счупване на голямата пищялна кост в долната й част. Контузия в областта на левия лакът). Лечение - гипсова имобилизация.

Представената медицинска документация удостоверява, че вследствие на пътен инцидент на 07.08.2022г. Б. К. е получил следните травматични увреждания:

-Повърхностни наранявания: ,.Охлузване по страничната повърхност на гръдния кош в дясно в долната му част; охлузване по задната повърхности на лявата мишница в горната й част; драскотини по задната повърхност на лявата мишница в средната й трета; охлузване по задната повърхност на лява мишница над лакътната става; кръвонасядане и охлузване по задновътрешната повърхност на лявата лакътна става“ (по описание от Съдебномедицинско удостоверение).

Тези травматични увреждания са причинили временно разстройство на здравето, без опасност за живота (лека телесна повреда, по смисъла на чл.130, ал.1 от НК) с оздравителен период около две до три седмици.

-Счупване на голямата пищялна кост - тибия (субпериостално счупване) на лявата подбедрица в долната й част е причинило трайно ограничение на движенията на левия долен крайник (средна телесна повреда, по смисъла на чл.129 от НК), с период на нетрудоспособност за физически труд 3-4 месеца (субпериостално счупване - пукване). Първоначално не е било диагностицирано счупване, но впоследствие е било установено субпериостално счупване. Лечението е било с гипсова имобилизация.

Няма представени медицински документи за настъпили усложнения.