Акт от 03.05.2018, Административен съд - Монтана

Р Е Ш Е Н И Е

№ 256/03.05.2018 г.

Административен съд - Монтана, в публичното съдебно заседание на двадесет и седми април ,през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:СОНЯ КАМАРАШКА

Членове:

БИСЕРКА БОЙЧЕВА

МАРИЯ НИЦОВА при секретаря……...Д.Димитрова и с участието на прокурора……...К.Цветкова………като разгледа...............докладваното от съдията………….БИСЕРКА БОЙЧЕВА....КАНД№198/2018г. по описа на Административен съд-Монтана............................. взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.

С решение от 09.03.2018г., постановено по

АНД №68/2018г.по описа на Районен съд-гр.Монтана е отменено наказателно постановление №24/29.12.2017г. на началника на РСПБЗН-Монтана ,с което на А.И.К. *** са наложени 3 броя административни наказания „глоба“ ,всяко по 200лв. по т.1,т.2 и т.3 от НП ,на основание чл.260 от ЗМВР ,за нарушения по чл.140,т.2 от ЗМВР във вр. с чл.5,т.1,т.3 и т.5 от НАРЕДБА № 8121з-647/01.10.2014г.за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите.

Горното решение е обжалвано с касационна жалба от началника на РСПБЗН-Монтана,с искане да бъде отменено решението на районния съд, като неправилно и незаконосъобразно .В съдебно заседание ,чрез юрк.Вълчев иска отмяна на решението на съда ,като неправилно по подробно изложени съображения.

Ответникът по касацията- А.И.К. не изпраща представител и не взема становище.

Представителят на Окръжна прокуратура Монтана счита жалбата за основателна,а решението на съда за неправилно.

Настоящия състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните,събраните по дело-то доказателства и приложимата нормативна уредба намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна,в срока по чл.211 АПК ,поради което се явява процесуално допустима,а разгледана по същество същата се явява основателна по посочените по-долу съображения.

Решението на Районен съд-гр.Монтана е неправилно и незаконосъобразно.От фактическа страна по делото е установено,че на ответника в настоящето производство е съставен АУАН №26/20.12.2017г. и НП№24/29.12.2017г.за това ,че на 08.12.2017г. не е осигурил пожаротехнически средства за гасене/пожарогасители /в ресторантите и кухните на хотелски комплекс „Ж*** “ в гр.Монтана ,пл.“Жеравица“№1 в количество, съгласно чл.15 ,ал.1 във вр.с чл.5,т.5 от горецитираната Наредба , а също не е извършил техническо обслужване и хидростатично изпитване на наличните пожарогасители в обекта,съгласно чл.21,ал.3 във вр. с чл.5,т.3 от Наредбата ,и не е провел учебна евакуация в хотелския комплекс ,чрез проиграване на плана на евакуация ,съгласно чл.11,ал.8 във вр. с чл.5,т.1 от Наредбата ,с което е нарушил чл.140,т.2 от ЗМВР във вр. с чл.5,т.1,т.3 и т.5 от НАРЕДБА № 8121з-647/01.10.2014г. ,за което са му наложена 3 броя наказания „глоба“ ,всяко по 200лв. ,на основание чл.260 от ЗМВР. Тази фактическа обстановка е установена по несъмнен и безспорен начин от събраните по делото доказателства и не се оспорва от страните.

При тази фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи.Неправилни са изводите на въззивния съд ,че след като дружеството „Е*** 2005“ООД е преотстъпило ползването на хотелски комплекс“Ж*** “,чийто собственик е ,на други ЮЛ-търговци ,чрез сключени договори за наем от 26.07. 2016г. ,ведно с Анекс от 26.07.2017г.и 25.09.2017г.,то собственикът му А.К. не следва да носи административно-наказателна отговорност.Видно от Протокол за резултатите от извършена комплексна проверка от длъжностни лица от РСПБЗН-Монтана/на л.9/писмените разпореждания са дадени на дружеството „Е*** 2005“ООД,чрез неговия собственик А.К.,и няма данни същият да е обжалван като ИАА по АПК тоест е влязъл в сила и задължено лице по него е именно А.К. ,при което задълженията за изпълнение на писмените разпореждания са нейна отговорност ,при което правилно е санкционирана същата за тяхното неизпълнение. Съгласно чл.140,т.2 ЗМВР За осигуряване на пожарната безопасност и защитата при бедствия държавните органи, юридическите лица и гражданите са длъжни да:изпълняват издадените писмени разпореждания на органите за пожарна безопасност и защита на населението,тоест отговорността е на собственика ,не на ползвателя доколкото първия фигурира в

Протокола за извършена комплексна проверка от 29.05.2017г.,а договорите са последващи ,при което решението на съда,с което е отменено НП, противоречи на материалния и процесуалния закон и като незаконосъобразно следва да се отмени и вместо него да се постанови друго решение ,с което да се потвърди наказателното постановление.

Водим от гореизложеното административният съд

Р

Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение от 09.03.2018г., постановено по АНД №68/2018г.по описа на Районен съд-гр.Монтана И ВМЕСТО НЕГО

ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление

№24/29.12.2017г. на началника на РСПБЗН-Монтана ,с което на А.И.К. *** са наложени 3 броя административни наказания „глоба“ ,всяко по 200лв. по т.1,т.2 и т.3 от НП ,на основание чл.260 от ЗМВР ,за нарушения по чл.140,т.2 от ЗМВР във вр. с чл.5,т.1,т.3 и т.5 от НАРЕДБА № 8121з-647/01.10.2014г.за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.