Решение № 492 от 31.12.2024, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 492 гр. Ботевград, 31.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветан Хр. П. при участието на секретаря Лидия Б. Панева като разгледа докладваното от Цветан Хр. П. Административно наказателно дело № 20241810200576 по описа за 2024 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

С. В. И. с ЕГН**********, чрез адв.П. Н. Т.- Ч. от САК е обжалвал в законния срок наказателно постановление №24-0246-000570 от 14.08.2024г., издадено от Началник група при РУ - Ботевград, упълномощен със заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР, с което за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП на основание чл.182, ал.5 вр. ал.2 т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 600.00лева и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. В жалбата се излага съображения за незаконосъобразност на НП, и се иска същото да бъде отменено изцяло, със законните последици, како и присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Въззивната страна – Началник група към РУ - Ботевград, сектор пътна полиция, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

1

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: НП №24-0246-000570/14.08.2024г. приложено към жалбата;

АУАН серия АД Бл.№0665939/31.07.2024г.; Заповед №8121з-1632/02.12.2021г.

– 3л.; копие на картон на НП; писмо от РУ-Ботевград от 18.07.2024г.; докладна записка; покана; куриерска разписка; справка за собственост на МПС; снимка; справка за нарушител/водач – 9л. и събраните гласни доказателства – показанията на Д. И. Д. и А. Х. П. се установява следната фактическа обстановка:

На 31.07.2024г. Д. И. Д. на длъжност инспектор в РУ - Ботевград, в присъствие на св. А. Х. П., констатирал на база преписка и снимков материал, че на 26.03.2024 г., около 14:52ч жалбоподателят С. В. И. извършил следното нарушение: По републикански път ІІ-17 4+600км. като водач на личния си л.а.

Джип Вранглер с рег. № #, системно превишава разрешената максимална скорост извън населено място от 31-40км. установено с техническо средство, като била установена скорост 93км/ч., за което тогава му бил съставен АУАН.

И. присъствал на съставяненото на акта и го подписал. Като на 30.07.24г. му била връчена покана.

В ъ з основа на съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №24-0246-000570 от 14.08.2024г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите Д. и П., както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви както вътрешно така и помежду си.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

Обжалваното НП е издадено при допуснато процесуално нарушение водещо до отмяната му. При издаване на НП са нарушени регламентираните в чл. 42, т. 4 и с чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН изисквания за точно описание на нарушението, което се вменява на административно привлеченото лице.

На първо място в съставения АУАН и НП нарушение не е описано подробно и в същите не са намерили отражение всички обективни признаци 2 на състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя. В АУАН и НП въобще не е посочено на процесната дата и място каква е била максимално разрешената скорост, която се твърди, че жалбоподателят е превишил при управлението на автомобила си. На следващо място не е отразено дали и колко е приспаднатия толеранс от установената с техническото средство скорост, както в какво се изразява системността, т. е не са посочени поне три влезли в сила НП или ЕФ, с които жалбоподателя да е бил наказан в срок от една година от извършеното процесно деяние за нарушения на чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Допуснатите в случая процесуални нарушения в административнонаказателното производство по издаването на процесното НП са съществени, тъй като са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, и представляват основание за отмяна изцяло на НП.

С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество е безпредметно. Въпреки това, съдът следва да отбележи за пълнота на изложението, че от приложения по делото доказателствен материал не се доказа на процесната дата И. да е извършил нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

От приложения на л.17 от делото снимков материал от записа на техническото средство за контрол на скоростта не е видно и не става ясно каква е била измерената скорост, като в графата скорост и разС.ие не са попълнение никакви данни.

Предвид изхода на спора и на осн. чл.63д, ал.1 от ЗАНН на С. В. И. с ЕГН**********се дължат и следва да се заплатят разноски в производството по делото.

Писмено от ОДМВР – София е направено възражение за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение.

Съдът счита претенцията за основателна и доказана. По делото е представен договор, от който е видно, че жалбоподателят е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 440, 00 лв. В случая, платеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение е над минималния размер, определен в чл.18, ал.2 и чл.7, ал.2 т.1 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

3

Предвид гореизложеното, ОДМВР- София следва да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 400,00 лв. /четиристотин лева/ за осъществено процесуално представителство в производството по а.н.дело № 576/2024г. пред Районен съд Ботевград.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №24-0246-000570 от 14.08.2024г., издадено от Началник група при РУ - Ботевград против С. В. И. с ЕГН**********, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ОДМВР-София да заплати на С. В. И. с

ЕГН********** разноски в размер на 400,00 лв. /четиристотин лева/ за осъществено процесуално представителство в производството по а.н.дело № 576/2024г.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4