Споразумение № 340 от 12.11.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 340 гр. П., 12.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева и прокурора В. Ст. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от общ характер № 20255220201405 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:41 часа се явиха:

Подсъдимият Д. В. В. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и със защитника си адв. Р. И. от АК-П. – надлежно упълномощен от ДП, редовно уведомен от предходното съдебно заседание.

За РП-П. се явява прокурор В. Г..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да сключа споразумение с прокурора.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант на споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Съдия, с подсъдимия и неговия защитник обсъдихме вариант на споразумение. Подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото му обвинение и се съгласява да му бъде наложено 1 наказание лишаване от свобода за срок от седем месеца при първоначален общ режим. На осн. чл.55 ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото наказание глоба. Наказанието лишаване от право да управлява МПС се съгласява да бъде за срок от една година и седем месеца, считано от 15.10.2025г., когато с АУАН е иззето СУМПС.

В тежест на подсъдимия следва да се възложат и сторените по делото разноски в размер на 379.25 лева, платими по сметка на ОДМВР-П., както и 40 лева в полза на бюджета на съда, по сметка на Районен съд П..

Считам, че с така постигнатото споразумение ще се постигнат целите на чл.36 от НК, същото не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.

Моля след одобряване на споразумение съдът да се произнесе с отделно определение по отношение на въпроса за присъждане в тежест на подсъдимия на равностойността на лекия автомобил, тъй като същият не е негова собственост.

АДВ. И.: Уважаема г-жо Съдия, действително постигнахме споразумение с изложените от прокурора параметри. Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите и да прекратите производството по делото.

На основание чл.384 ал.1, вр. с чл. 382, ал.4 от НПК се пристъпи към изслушване на подсъдимия В.:

ПОДС. В.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам последиците от споразумението, че влиза в сила днес и не може да се обжалва и че има сила на присъда. Доброволно ще подпиша споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът на основание чл. 382 ал.6 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ:

2 по силата на което подсъдимият Д. В. В. – роден на *****г. в гр.П., живущ в гр.П., с постоянен адрес ул.“Р. №****, живущ в гр.П., ул.Д. № *** без адресна регистрация, българин, български гражданин, разведен, със средно образование, работещ, осъждан, ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 15.10.2025г. в гр. П., е управлявал МПС – лек автомобил „Х. ИХ 35“ с рег.№ РР **** ВН с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда, а именно 1.63 на хиляда, установено по надлежния ред чрез химическа експертиза, обективирана в протокол №286/17.10.2025г. на СХЛ при УМБАЛ „Пловдив“ АД – гр.Пловдив, съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, след като е бил осъден с влязъл в сила съдебен акт – споразумение №320/29.10.2024г. по НОХД №1383/2024г. на РС-П. за извършено престъпление по чл.343б ал.1 от НК, поради което и на основание чл.343б ал.2, във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл. 55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание СЕДЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.

На осн. чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС СЕ ОПРЕДЕЛЯ общ първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.

На осн. чл.343г от НК обвиняемият се лишава от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И СЕДЕМ МЕСЕЦА, считано от 15.10.2025г.

На осн. чл.189 ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия се възлагат сторените по делото разноски в размер на 379.25 лв., платими по сметка на ОД на МВР – П., както и съдебно-деловодни разноски в размер на 40 лева, платими в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд П..

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР:

/В. Г./

ЗАЩИТНИК:

/адв. Р. И. /

ПОДСЪДИМ:

/ Д. В. /

3

Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че не са причинени материални щети, подлежащи на възстановяване, поради което не е налице никаква законова забрана за приключване на делото със споразумение. По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като не противоречи на закона и морала.

Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца, като страните са съобразили смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, като правилно са отчели наличието на едно изключително смекчаващо вината обстоятелство отчели, а именно тежкото му семейно и материално положение, предвид обстоятелството, че семейството му се състои от него и двете му деца едното малолетно, а другото непълнолетно за които единствен полага грижи, поради това обстоятелство и правилно не е определено и наложено кумулативното наказание глоба, като е отчетено затрудненото му финансово и материално положение. Размерът на наказанието лишаване от правоуправление е съобразено както с тежестта на наказанието, така и с обществената опасност на дееца, като е отчетен и съответно статуса му на водач.

С така определеното наказание ще се постигнат целите по чл.36 от НК.

По тези съображения и на основание чл. 382 ал.7 и във връзка с чл.24 ал.3 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в горепосочения смисъл като непротиворечащо на закона и морала.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1405/2025г. по описа на РСП..

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Съдът, като взе предвид, че съдебното одобреното споразумение влиза в сила незабавно, при което взетата МНО - „Подписка“ в случая, се счита отменена по силата на закона ex lege, то ще следва да се уведоми РУ-П. за преустановяване на контрола върху тази мярка, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ПИШЕ писмо до Началника на РУ-П., с което да се уведоми, че наказателното производство против обвиняемия Д. В. В., ЕГН: ********** е приключило с влязла в сила присъда-споразумение, поради което мярката му за неотклонение „подписка“ е отменена по силата на закона.

Съдът, като взе предвид, че следва да се произнесе по въпроса относно присъждането на равностойността на МПС, послужило за извършване на престъплението, счете, че следва да открие производство по чл.306 от НПК, както и по въпроса относно активиране на наказанието по предходното осъждане, тъй като деянието, за което днес бе постигнато споразумение по отношение на Д. В. В., е извършено при условията на чл.68 ал.1 от НК, с оглед на което и на основание чл.383 ал.2 от НПК ще следва да открие производство по реда на чл.306 ал.1 т.1 и т.3 от НПК.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА производство по реда на чл.306 ал.1 т.1 и т.3 от НПК, във вр. с чл.383 ал.2 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: налице са основанията на чл.343б ал.5 от НК, тъй като автомобилът е послужил за извършване на престъплението и не е собственост на обвиняемия. По отношение на чл.68 от НК са налице предпоставките, тъй като деянието за което днес бе постигнато споразумение е извършено в изпитателния срок на предходно осъждане. Същото следва ад бъде активирано и изтърпяно при първоначален общ режим.

АДВ. И.: Подкрепяме изявлението на РП-П.. Съгласни сме и молим съда да се произнесе в този смисъл. Моят подзащитен е наясно, че следва да заплати равностойността на автомобила, който не е негова собственост, както 5 е наясно, че деянието за което се сключи споразумението е извършено през изп.срок на предходно осъждане и следва да се активира наказанието именно по това условно осъждане.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОСЪДЕНИЯ: Съгласен съм с казаното от прокурора и моя защитник.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ: Съгласен съм и съжалявам.

Съдът, като съобрази становищата на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното:

МПС- лек автомобил марка „Х.“ модел „**“ с регистрационен № РР **** ВН е собственост на дружество „АМИГО ФИНАНС“ ЕООД гр.Русе, съгласно справка, приложена по ДП на л.20. При това положение съгласно императивната разпоредба на чл.343б ал.5 предложение 2 от НК, ще следва равностойността на цитираното МПС, което е послужило за извършване на престъплението по чл.343б ал.2 от НК да се възложи в тежест на подсъдимия.

Съгласно извършената на ДП авто-оценъчна експертиза справедливата средна пазарна стройност на процесното МПС възлиза на 19 031 лв., именно за тази равностойност ще следва да бъде осъден подсъдимия да заплати в полза на НАП.