Определение № 507 от 02.04.2025, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 507 гр. Велико Търново, 02.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Драгостинов

Членове:

ДИАНА РАДЕВА

Ангелина Богданова като разгледа докладваното от Ангелина Богданова Въззивно частно гражданско дело № 20254100500199 по описа за 2025 година За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 278, ал. 1 вр. чл. 248, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба от „А1 България“ ЕАД чрез пълномощник юрк. М. К. против Определение № 58/06.01.2025 г., постановено по гр. дело № 2201/2024 г. по описа на ВТРС в изменителната му част, с която е отхвърлено искането на ответника за присъждане на разноски, като са развити оплаквания за неправилност. Твърди, че районният съд неправилно е приел, че ответникът няма право на разноски, тъй като не е постигнат резултат на пълно или частично отхвърляне на иска. Излага аргументи относно приложението на чл.

78, ал. 2 ГПК. Моли съда да отмени обжалваното определение в обжалваната част. Претендира разноски и за настоящото производство. Прави възражение за прекомерност за претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е депозиран писмен отговор на частната жалба от насрещната страна – К. Т. /ищец/, с който заема становище за нейната неоснователност. В отговора имплицитно се съдържа и жалба, с която оспорва обжалваното определение в частта, в която не е уважена претенцията му за присъждане на направените от него разноски, поради което моли въззивния съд да измени акта и да постанови нов, с който същата да бъде уважена, а частната жалба на ответника да бъде оставена без уважение.

Великотърновският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните 1 и прецени данните по делото, намира за установено следното:

С постановеното по делото Решение № 1540/22.11.2024 г. по гр. дело № 2201/2024 г. ВТРС е уважил предявения от ищеща иск с правно основание чл.

124, ал. 1 ГПК, като е приел за установено по отношение на "А1 БЪЛГАРИЯ" ЕАД, със седалище и адрес на управление град София, ул. „Кукуш“ № 1, с ЕИК 131468980, че К. Г. Т. от град Елена, ул. „Костовска“ № 9А, с ЕГН ********** не дължи на дружеството сумата в размер на 297.40 лева, представляваща сбор от издадени фактури от 23.02.2020 година по Договор за абонаментен план № 502872239 от 16.04.2019 година и приложенията към него, поради изтекла погасителна давност на вземането. Със същото решение съдът е осъдил ищеца да заплати на ответника направените по делото разноски – 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл. 248 ГПК ищецът К. Т. е направил искане за изменение на решението в частта за разноските като му бъдат присъдени неприсъдените такива в размер на 50 лв. и бъде отхвърлено претендираното от ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

С обжалваното Определение № 58/06.01.2025 г., постановено по гр. дело № 2201/2024 г. по описа на ВТРС, съдът е изменил решението в частта му за разноските относно присъденото в полза на ответника „А1-България“ ЕАД юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева чрез отмяната му като отхвърля искането за присъждане на разноски и отхвърля молбата за изменение в останалата му част като неоснователна.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Частната жалба е предявена от активно процесуално легитимирана страна, в рамките на преклузивния за това срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна и следва да бъде уважена.

Съдът намира, че са изпълнени предпоставките на чл. 78, ал. 2 ГПК, които изключват отговорността на ответника в тази насока. Изискванията на цитираната разпоредба предвиждат ответникът да е признал иска и с поведението си да не е дал повод за завеждането му, като преценката за наличието им се прави въз основа на конкретните данни по делото, отнасящи се до извънпроцесуалното и процесуалното поведение на ответната страна 2

(вж. Определение № 60110/07.10.2021 г. по ч. гр. д. № 2853/21 г., II г. о. на ВКС). От отговора по исковата молба става ясно, че ответникът изрично признава процесното вземане за погасено по давност.

В конкретния случай повод за завеждане на иска е дал ищецът /длъжник/ с поведението си като не е изпълнил добросъвестно задължението си към „А1 България“ ЕАД по издадени фактури от 23.02.2020 година по Договор за абонаментен план № 502872239 от 16.04.2019 година, а именно заплащане на сумата в размер на 297,40 лв.

Ето защо, съдът намира, че първонстанционният съд неправилно е изменил Решение № 1540/22.11.2024 г., постановено по гр.д. № 2201/2024 г. по описа на ВТРС. С оглед изложеното са налице кумулативно предвидените в чл. 78, ал. 2 ГПК предпоставки, поради което и постановеното определение, с което е изменено решението в частта за разноските относно присъденото в полза на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. чрез отмяната му като е отхвърлил искането, се явява неправилно и следва да бъде отменено, а в останалата част - потвърдено.

С депозираната частна жалба е направено искане за присъждане на направените в настоящото производство разноски. Изходът по делото и нормата на чл. 78, ал. 1 ГПК обуславят основателност на претенцията на жалбоподателя, на който следва да се присъдят направените пред настоящата инстанция разноски – 15 лв. държавна такса и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Като взе предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 58/06.01.2025 г., постановено по гр. дело № 2201/2024 г. по описа на ВТРС в частта, с която се изменя решението в частта му за разноските относно присъденото в полза на ответника „А1-България“ ЕАД юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева чрез отмяната му като отхвърля искането за присъждане на разноски.

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 58/06.01.2025 г., постановено по гр. дело № 2201/2024 г. по описа на ВТРС в останалата част.

3

ОСЪЖДА К. Г. Т. от град Елена, ул. „Костовска“ № 9А, с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на "А1 БЪЛГАРИЯ" ЕАД, със седалище и адрес на управление град София, ул. „Кукуш“ № 1, с ЕИК 131468980 сумата в размер на 115.00 лева /сто и петнадесет лева/, представляваща направените от дружеството разноски по делото пред въззивната инстанция.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4