Решение № 126 от 03.04.2023, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 126 гр. Стара Загора, 03.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас Д. Атанасов при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Гражданско дело № 20225500100173 по описа за 2022 година

Производството е по реда на гл.2, дял 1 от ГПК.

Образувано е по предявени от Община Г., Булстат № 000817696, със седалище и адрес на управление: гр.Г., бул. „Република“ №48, представлявана от кмета Николай Тонев Колев, срещу „Новотехпром“ ООД, ЕИК № 123665800, със седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, ж.к.

„Индустриален“, ул. „Калояновско шосе“ № 16, представлявано от законния представител: Стефан Рашев Шоселов – управител, евентуално обективно съединени ревандикационен иск за собственост на недвижим имот по чл.108 от Закона за собствеността /ЗС/ и негаторен иск по чл.109 от ЗС.

С главният иск се претендира признаване за установено по отношение на „Новотехпром“ ООД, че Община Г. е собственик по силата на закона на следния недвижим имот: двуетажна масивна сграда – ***, със застроена площ от 1372 кв.м, въведена в експлоатация през 1988 г., а съгласно документ за собственост със застроена площ от 1550 кв.м, заедно с прилежащия й терен: дворно място с площ от 1570 кв.м, находящо се в гр.Г., съставляващо ПИ № 1964 в кв.155 по ПУП на гр.Г., утвърден със заповед от 01.11.1985 г., при граници на поземления имот: улица, улица с о.т. 147-150, УПИ IV – за универсален магазин, сладкарница, РЕП и трафопост, и осъждането на ответника да предаде на ищеца владението върху имота.

Ищецът твърди, че процесният имот е общинска собственост, т.к. през 1980 г. – 1981 г. е бил предвиден за изграждане в плана за строителство на ОкНС – Стара Загора, но с писмо от 01.07.1980 г. на директора на Стопанска дейност „Изграждане на населените места“ ОкНС – Стара Загора бил 1 уведомен да извърши промяна в плановете за обекта като необходимите средства за изграждането му се преведат на ОбНС -Г.. Съгласно решение от 21.12.1982 г. на Националната планова комисия била приета комплексна програма за социално-икономическо развитие на комплекс „Марица изток“, съгласно която в гр.Г. следвало да бъде изграден супермаркет. В изпълнение на програмата, Министерството на строителството и архитектурата възложило проектирането на обекта на ДП „Металпроект“, а с писмо от 10.03.1983 г. ОкНС – Стара Загора бил уведомен, че следва да представи определени данни и разрешения на проектантския екип и да го уведоми за изискванията си по проектирането, като се съобрази със стойността на един супермаркет от не повече от 230 000 лв., каквато сума първоначално била предвидена и в плана за строителство на ОкНС. Строителството на процесния имот било финансирано от ОбНС – Г., който осигурил 80 000 лв. за започването му, като обектът бил окончателно изграден през 1988 г. След изграждането, обектът бил държавна собственост, но бил предоставен за ползване на местната потребителска кооперация „Наркооп“. С н.а. №153, т.2, дело № 1131/1997 г. на Районен съд – Раднево кооперацията била призната за собственик на имота на основание давностно владение, а по силата на договор за покупко-продажба между ПК „Изгрев“ и „Новотехпром“ ООД понастоящем ответникът се легитимирал като собственик на имота.

Според ищеца, кооперацията не е придобила правото на собственост върху имота по силата на давностно владение, т.к. до 1996 г. е действала нормативна забрана за придобиването на вещи, държавна или общинска собственост, а след 1996г. за предвидената в закона възможност за придобиване по давност на имоти – частна общинска собственост бил въведен мораториум с разпоредбата на §1 от ЗД от ЗС. Ищецът сочи, че след изменението на чл.6, ал.2, т.8 от ЗС във връзка с §7, ал.1, т.6 от ЗМСМА обектът е станал общинска собственост по силата на закона, т.к. е бил проектиран като супермаркет и е бил използван за задоволяване на търговските потребности на населението на общината.

С предявения при условията на евентуалност негаторен иск се претендира осъждането на ответника да премахне построената в поземления имот сграда.

Твърди се, че Община - Г. е собственик на поземления имот, върху който е била построена сградата, а самата сграда е незаконна, поради което подлежи на събаряне.

Претендира се уважаване на главния иск, а при отхвърлянето му – на евентуалния, както и присъждане на направените разноски.

В срока за отговор „Новотехпром“ ООД е подал такъв, с който оспорва двата предявени иска, като неоснователни.

По отношение на предявения главен иск излага възражения, че Община Г. не е собственик на процесните имоти – земя и сграда, т.к. не са били държавна собственост, която по силата на закона да е преминала в общинска.

2

В тази връзка се посочва, че през годините многократно са били издавани официални удостоверителни документи от Областна администрация – Стара Загора и от Община - Г., съобразно които земята и сградата не са били актувани за държавна и/или общинска собственост, поради което позоваването от страна на ищеца на действалата до 1996г. разпоредба на чл.86 от ЗС и на §1 от ЗД от ЗС било необосновано.

Излага доводи, че съгласно разпоредбата на чл.2, ал.3 от ЗС /отм./ сградите и постройките на кооперативните организации и прилежащия им терен, построени от тях до 13.07.1991 г., макар и без право на строеж, стават тяхна собственост и се изключват от обхвата на общинската собственост.

Предвид това оспорва твърденията на ищеца, че общината притежава правото на собственост върху двуетажната сграда, както и върху прилежащия й терен, представляващ дворно място с площ от 1570 кв.м. Твърди, че именно „Новотехпром“ ООД се легитимира като техен собственик по силата на сключения с ПК „Изгрев“ договор за покупко-продажба, а кооперацията от своя страна се е легитимирала като собственик, т.к. именно тя е била инвеститор при изграждането на обекта и в периода до 21.01.2021г. Община Г. е издала множество официални удостоверителни документи, в които е признавала, че именно ПК „Изгрев“ е собственик на имота. Освен това през 1997 г. кооперацията – праводател на ответника се била снабдила с титул за собственост, съгласно който е призната за собственик по давност на процесния имот. Ответникът оспорва и твърдението, че владее имота, като излага доводи, че същият се държи именно от ищцовата община.

По отношение на евентуалния иск излага възражения, че Община - Г. не е собственик на ПИ № 1964, а самата сграда е законен строеж, т.к. е била въведена в експлоатация през 1988 г.

Претендира за отхвърляне на исковете и присъждането на направените разноски.

В откритото съдебно заседание ищецът се представлява от пълномощник-адвокат, чрез когото поддържа исковете и пледира за уважаване при условията на евентуалност на един от предявените искове.

Претендира присъждането на направените разноски.

Ответното дружество се представлява от пълномощник-адвокат, чрез когото оспорва предявените искове и пледира за отхвърлянето им, както и за присъждането на разноските пред настоящата съдебна инстанция.

След обсъждане твърденията и възраженията на страните, въз основа на събраните доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

С договор за покупко-продажба от 21.01.2021 г., обективиран в н.а № 11, т.1, рег.№ 2022, дело № 9/2021 г. на нотариус Андон Рангелов, рег.№ 559 на НК и район на действие при Районен съд – Г., „Новотехпром“ ООД е закупило от ПК „Изгрев“ – гр.Г. процесния недвижим имот, представляващ двуетажна масивна сграда – ***, със застроена площ от 1372 кв.м, въведена в 3 експлоатация с Протокол образец 16 от 1988 г., заедно с прилежащия й терен: дворно място с площ от 1570 кв.м, находящо се в гр.Г., съставляващо ПИ № 1964 в кв.155 по ПУП на гр.Г., утвърден със заповед № 2101 от 01.11.1985 г., при граници на поземления имот: улица, улица с о.т. 147-150, УПИ IV – за универсален магазин, сладкарница, РЕП и трафопост. Към момента на сключване на договора ПК „Изгрев“ се е легитимирала като собственик на имота с констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност с № 153, т.2, дело № 1131/1997 г. , издаден на 24.07.1997 г. от районен съдия при Районен съд –Раднево. При сключването на договора за покупо-продажба на нотариуса са представени удостоверение изх.№ АБ – 1/05.01.2021 г. на Община Г., от което се установява, че сградата е въведена в експлоатация с Протокол образец 16 от 1988 г., както и удостоверение изх.№ ДИ-3/13.01.2021 г. на Община Г., с което е удостоверено обстоятелството, че за имота няма съставен акт за общинска собственост. Представени са също така удостоверение за данъчна оценка от 06.01.2021 г. и скица, издадени от Община Г., в които е посочено, че собственик на сградата е ПК „Изгрев“. Представено е и удостоверение от 14.01.2021 г. на Областна администрация Стара Загора, с което е удостоверено, че за поземленият имот, представляващ ПИ 1964 в кв.155 по плана на гр.Г. и постройките в него няма издаден акт за държавна собственост.

След придобиването на имота „Новотехпром“ ООД е инициирало процедура за реализиране на инвестиционна инициатива – изменение на ПУП – ПРЗ за УПИ IV и извършване на основен ремонт на сградата /функционално преустройство и реконструкция/, във връзка с която със заповед № 161-1/20.04.2021 г. на кмета на Община Г. е постановен отказ да се разреши на ответното дружество изработването на комплексен проект за инвестиционната инициатива, т.к. е приел, че сградата на *** представлява незаконен строеж, доколкото част от нея попада частично в улична регулация. Със заповед № 213/25.05.2021 г. на кмета на Община Г. е спряно изпълнението на строеж – основен ремонт на сградата на ***, т.к. за извършването му не са били налице одобрен инвестиционен проект и издадено разрешение за строеж. С влязло в сила на 01.11.2022 г. съдебно решение е била отменена заповед № 161-1/20.04.2021 г. на кмета на Община Г. и преписката е върната на кмета за произнасяне по искането при съобразяване с указанията в решението. В него е прието, че макар и част от сградата на *** да попада в уличната регулация, доколкото улицата не е прокарана към момента на въвеждането на сградата в експлоатация, то не е налице незаконност на извършения строеж по смисъла на ЗУТ.

От представените от ответното дружество решение от 1994 г. по гр.д.№ 4/1971 г. на Старозагорския окръжен съд и съдебни удостоверения, съответно от 10.11.1992 г., от 07.11.1997 г. и дата не се чете, издадени от Радневския районен съд и Старозагорския окръжен съд се установява, че ПК „Изгрев“ – гр.Г. е правоприемник на РПК „Наркооп“ – гр.Г., регистрирана на 08.10.1971 4 г.

Сградата на *** в гр.Г. е била построена след като през 1980 г. Общински народен съвет /ОНС/ – гр.Г. е включило в плана си за строителство изграждането на обект „Супермаркет“. С писмо от 01.07.1980 г. Окръжен народен съвет /ОкНС/ – гр.Стара Загора е уведомил ОНС - гр.Г., ОНСгр.Стара Загора и Окръжен кооперативен съюз /ОКС/- гр.Стара Загора, че проекто-сметната документация следва да се предвиди за изграждане по изцяло стопански начин и средствата да се преведат на ОНС - гр.Стара Загора. Със заповеди от 28.03.1983 г. на ОкНС, за осъществяване на мероприятието „Универсален магазин“ в гр.Г. в полза на държавата са били отчуждени имот пл.№ 1735 и имот пл. № 2188, и двата в парцел I в кв.9 по плана на гр.Г.. С писмо от 13.04.1983 г. Министерството на строителството и архитектурата е уведомило ГПК „Наркооп“ – гр.Г., че дава съгласие при проектирането на обект „Универмаг“ гр.Г. да се предвидят конкретно упоменати строителни материали.

С писмо от 18.10.1983 г. ОНС - гр.Г. е уведомило Централния кооперативен съюз /ЦКС/ - гр.София, че осигурява лимит през 1984 г. от 80 000 лв. за започване строителството на обект „Универсален магазин“ – гр.Г., а с писмо от 14.06.1983 г. СК „Метални конструкции“ е уведомил РПКгр.Г., че е съгласен да поеме като главен изпълнител обекта. С писмо от 01.11.1983 г. Държавния комитет за планиране е уведомил ЦКС, че местонахождението на обект „Универмаг“ в гр.Г. е било съгласувано. С протокол № 19/27.12.1983 г. на ОкНС- гр.Стара Загора е бил одобрен архитектурния проект на обект „Универсален магазин“ – гр.Г.. На 24.12.1984 г. РПК „Наркооп“ е сключила договор за строителство със СП „БКС“ – гр. Г. за извършването на СМР на обект „Универсален магазин“ – гр.Г.. В качеството си на инвеститор се е задължила да осигури по планов ред всички строителни материали и да ги предостави на главния изпълнител. С писмо от 18.01.1985 г. БНБ - кл. Г. е уведомила РПК „Наркооп“, че е открила финансирането на обект „Универсален магазин“ – гр.Г.. С писмо от 04.02.1985 г. на Държавния комитет за планиране, за съгласуването местонахождението е била уведомена и ГПК „Наркооп“ – гр.Г.. С писмо от 01.03.1985 г. ЦКС е уведомило РПК „Наркооп“, че се осигуряват на ОКС – Г. допълнително 15 т. бетонно желязо за строителството на универсален магазин на РПК гр.Г.. С писмо от 11.03.1985 г. ГПК „Наркооп“ – гр.Г. е уведомила ОКС - гр.Стара Загора, че не разполага със собствени средства за финансиране на строителството на обект „Универсален магазин“ – гр.Г. и е поискала чрез ЦКС да й бъдат осигурени средства в размер на 329 000 лв. за осъществяване на производствената програма. От представени писма от м.април 1985 г. и м. март, август и декември 1986 г., м. е видно, че ГПК „Наркооп“ – гр.Г. е съгласувала с държавните предприятия-подизпълнители и с ЦКС отделни фази от реализирането на строителството.