Решение № 502 от 05.08.2024, Районен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 502 гр. Враца, 05.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емил Кр. А. при участието на секретаря М. Т. К. като разгледа докладваното от Емил Кр. А. Гражданско дело № 20231420103131 по описа за 2023 година

Делото е образувано по искова молба вх. №14928/ 01.12.2023 г. от Й. П.

М. с ЕГН ********** от гр.В. ул.”.,чрез адв.С. Ц. К. от АК Враца гр.В. ул.”.адвокатско дружество ”Пешковски и Карамелски”,против П. И. Д. с ЕГН ********** от гр.В. ул.”..и К. Г. Ц. с ЕГН ********** от гр.В.ул..

Ищецът твърди,че страните са собствениците на самостоятелните обекти/СО/ в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта на гр.Враца,както следва : ищецът - на СО с идентификатор ***,ответницата - на СО с идентификатор *** и ответникът - на СО с идентификатор ***.

В последните няколко години покривът на сградата се нуждаел от ремонт.Ответниците отказвали да предприемат действия или да се ангажират с участие в общо събрание относно организиране на ремонт.По инициатива на ищеца били организирани няколко общи събрания в периода от м.12.2021 г. до м.06.2023 г.,но ответниците се укривали умишлено и не съдействали за разрешаване на проблема.

Ищецът бил възложил изготвяне на технически доклад за обследване на съществуващ строеж,като изпълнителят бил констатирал,че покривната 1 конструкция не е в добро състояние и не притежава необходимата носимоспособност. Дървените греди били нападнати от дървояди и частично прогнили.Изпълнителят бил констатирал и недопустими деформации от силови въздействия,а именно видимо провисване.По ръбовете и гредите били констатирани явни признаци за развитие на гнилостни процеси.

През м.10.2022 г. вследствие на проливни дъждове и разместени керемиди,имотът на ищеца бил повреден като са били намокрени стени и тавани в кухня,трапезария и баня. Бил намокрен и таванът към апартамента на ищеца.Ищецът имал сключена имуществена застраховка,но изплатеното обезщетение било крайно недостатъчно за ремонт на всички щети.

Предвид пълната липса на интерес от страна на ответниците да се ангажират с действия по ремонт на покрива,на 27.09.2023 г. ищецът сключил договор с лицето Й. Г. А. за ремонт на покрива.Изпълнителят следвало да свали и депонира счупените цигли и капаци,да демонтира повредените летви и мертеци и да подмени негодните елементи с нови.Годните и новите елементи следвало да пренареди и да замаже капаците с варо-циментов разтвор.Накрая следвало да почисти работната площадка и да извози отпадъците.

За извършените дейности била уговорена и изплатена цена от 15 440 лв..До ответниците били изпратени покани за доброволно плащане,на които същите не били отговорили.

Ищецът иска ответниците да бъдат осъдени да му заплатят по 5 147 лв. дължимата от тях сума за ремонта съобразно правата им,ведно със законната лихва и направените по делото разноски.

Предявените искове са с правно основание чл.30 ал.3 от ЗС във връзка с чл.41 от ЗС.

След проверка на исковата молба,Съдът е намерил същата за редовна и съдържаща допустими искове. Ответниците са дали общ отговор,чрез адв.С. Т. от АК Враца гр.Враца ул.”Стоян Кялъчев”№18 ап.1.Оспорват исковете като неоснователни и недоказани.

По-голямата част от представените от ищеца документи били изготвени лично от него и нямали доказателствена стойност.

Действително,ищецът бил подавал сигнали до ВРП и до Община 2

Враца,като ВРП била отказала да образува досъдебно производство,а при проверката от Община Враца било установено,че нямало необходимост от ремонт,поправяне или заздравяване на покрива.И в поръчания от ищеца технически доклад не се споменавало,че бил нужен неотложен цялостен или частичен ремонт на покрива.

На следващо място,договорът за изработка бил сключен без знанието и съгласието на ответниците и съответно не ги ангажирал.Договорът бил дописван и коригиран на ръка, нямало и приложена количествено-стойностна сметка.Ищецът не бил доказал и изплащането на възнаграждението,още повече предвид задължението суми над 10 000 лв. да се превеждат по банков път.

Съдебният състав,предвид наведените от страните доводи и съгласно събраните по делото допустими,относими и необходими доказателства,приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

Видно от представения по делото нотариален акт от 28.12.2006 г. за дарение на недвижим имот №157 том IX рег. №18195 дело №1359/2006 г. на нотариус с район на действие ВРС С. Бошнакова/на стр.7 от делото/,ищецът е п р и д о б и л 4/6 идеални части от недвижим имот, представляващ: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта на гр.Враца от 2005 г.,с адрес на имота гр.Враца ул.”Св.Св.Кирил и Методий”№14 ет.3,представляващ жилище с площ от 108 кв.м.,ведно с 4/6 ид.ч. от мазе №1,таванско помещение №2 и таванско помещение № 5,както и със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.

Видно от нотариален акт от 13.10.2022 г. за собственост върху недвижим имот №70 том IX рег. №8848 дело №1152/2022 г. на нотариус с район на действие ВРС Ангел Василев/стр.8/,ответницата П. И. Д. е била призната за собственик на недвижим имот, представляващ 66 кв.м. ид.ч. от поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на гр.Враца,с адрес на имота гр.Враца ул.”Св.Св.Кирил и Методий”№14,целия с площ 432 кв.м.,заедно с построения в имота самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***,с адрес гр.Враца ул.”Св.Св.Кирил и Методий”№14 ет.2,представляващ апартамент с площ от 105 кв.м.,заедно с прилежащите зимнично помещение/мазе/ №2 с полезна площ 10.7 кв.м. и №4 3 с полезна площ 12 кв.м. и таванско помещение/таван/ №3 с полезна площ 18.4 кв.м., както и 33/100 ид. части от общите части на сградата и съответните идеални части от отстъпеното право на строеж върху мястото.

Видно от договор за доброволна делба на недвижими имоти,находящи се в гр.Враца,от 12.01.2021 г. с нотариална заверка на подписите на нотариус Ангел Василев /стр.9/,ответникът К. Г. Ц. е получил в дял от наследството на Г. Ц. В.,бивш жител на гр.Враца,недвижим имот,представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***,находящ се в гр.Враца ул.”Св.Св.Кирил и Методий”№14 ет.1, представляващ апартамент с площ по документ 104.78 кв.м., заедно с прилежащите зимнично помещение/мазе/ №5 с полезна площ 23.50 кв.м. и таванско помещение/таван/ №4 с полезна площ 25.30 кв.м.,както и 1/3 ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху мястото.

Видно от договор за изработка от 27.09.2023 г. сключен между ищеца и Й. Г. А. с ЕГН ********** от с.Поповица/стр.стр.22 и 23/,ищецът е възложил ремонт на покрива на сградата,находяща се в гр.Враца ул.”Св.Св.Кирил и Методий”№14.Договорени са били видове строително-монтажни работи/СМР/,както следва: сваляне на счупени цигли и капаци и складиране в контейнер за отпадъци;демонтиране на повредени подпорни летви и мертеци;подмяна на демонтираните елементи с нови; пренареждане на годните елементи;замазване с варо-циментов разтвор на капаци;почистване на работната площадка и извозване на отпадъците.В края на договора изпълнителят е удостоверил,че на 27.09.2023 г. е получил 600 лв. и на 29.09.2023 г. 14 400 лв. и 440 лв./общо 15 440 лв./.

Видно от разходен касов ордер/стр.25/,на 28.09.2023 г. Й. Г. А.е получил от ищеца сумата от 5 000 лв..

Видно от покана за доброволно плащане и известия за доставяне/стр.стр.,ищецът е поканил ответниците да заплатят по 5 146 лв. за извършения ремонт на покрива на сградата,като ответникът е получил поканата на 06.10.2023 г.,а ответницата-на 08.11.2023 г..

Видно от технически доклад от м.08.2022 г.,изготвен от строителен инженер ПГС по повод възложено от ищеца обследване на жилищна сграда в УПИ IV-145,кв.37,ПИ ***/стр.стр.19 и 20/,носещата конструкция на сградата е с носещи зидове и монолитни подови 4 конструкции,експлоатационните/полезни/ натоварвания,за които е изпълнена конструкцията,съответстват на тези по сега действащата Наредба №3,временните натоварвания /сняг/,за които е изпълнена конструкцията,са два пъти по-малки от тези по Наредба №3,сеимичната устойчИ.ст на сградата не е осигурена,елементите на носещата конструкция са в добро състояние: не са настъпили недопустими повреди и деформации от действието на постоянните и временните вертикални и хоризонтални натоварвания,необходим е основен ремонт на същестуващия покрив.

Видно от заключението на вещото лице по допуснатата и изслушана по д е л о т о съдебно-техническа експертиза/стр. стр.62-65/,на покрива на многофамилната жилищна сграда с адрес ж.к.”Река Лева” ул.”Св.Св.Кирил и Методий”№14 е извършен частичен ремонт,включващ следните строителноремонтни работи : премахване на 4 бр. капандури,подмяна на два участъка деформирани цигли с нови,подмяна на няколко капака с нови,подмазване на капаци с варов разтвор,частичен ремонт на летвената обшивка на покрива /като част от летвите не са заковани на мертеците/, изкърпване и боядисване на комини,частично пренареждане на стари цигли.Пазарната стойност на изпълнените строително-ремонтни работи на покрива на сградата възлиза на 1 749.46 лв..Общото състояние на покрива на сградата в момента е добро.

При изслушването си в с.з./протокол от с.з. от 17.05.2024 г. на стр.стр.8285 от делото/,вещото лице е уточнило,че страните са присъствали на огледа.Качили са се в подпокривното пространство на сградата.От дървения материал били сменени само летви,носещите елементи не били сменени нито мертеци,нито греди.Били премахнати четири капандури,на тяхно място била сложена летвена обшивка и били поставени нови цигли.Нови цигли имало и на други два участъка,които не били големи.Вещото лице е заявило,че не може да каже какво е било състоянието на покрива преди частичния ремонт.Според вещото лице, ремонтът не е извършен качественолетвите се движели по циглите,не били заковани.Не всички отпадъци били изхвърлени.В подпокривното пространство имало счупени цигли и други отпадъци.

Измерването било направено със съдействието на ищеца. Измерена била дължината на летвената обшивка,летвите не били опрени една до друга,имало разстояние.Участъкът със сменени цигли бил във формата на трапец.Достъпна 5 за измерване била най-дългата част,така че квадратурата не е намалена,а дори напротив - малко повече е.

На поставени въпроси от процесуалния представител на ищеца,вещото лице е отговорило,че в цената на ремонта е включило труд и материали без ДДС.Била пренаредена малка част от покрива - новите цигли и колкото да се свържат със старите.Летвената обшивка не е била подменяна изцяло, само на участъци и там са били сваляни цигли.Образувало е цените,като е ползвало съответни справочници,което е посочено в заключението.Не е търсило оферти за ремонти в Интернет,там по принцип стойностите били завишени.

На поставени въпроси от процесуалния представител на ответниците,вещото лице е отговорило,че в момента състоянието на покрива било добро,защото не са били сменяни носещите елементи на покривната конструкция,те са били в добро състояние.Не се е налагал основен ремонт.

По делото са били допуснати и разпитани и свидетели/в същото с.з./:

Св.В.М.а/съпруга на ищеца/ твърди,че ремонтът се наложил от течове,които стигнали и до стаите, не само до таванските помещения.Имало големи петна в кухнята,стаята,банята.Откакто се появили,повече не са изчезвали.Свидетелката ги била забелязала миналата година.Говорили си,че покривът трябва да се смени или ремонтира.Съпругът й бил говорил със съсобствениците,те не били съгласни.Съпругът й започнал да търси фирма,един ден/наближавала есента/ довел майстори.Не станал основен ремонт,само най-спешните неща.Майсторите поискали 5 000 лв. за да започнат ремонта,свидетелката имала налични пари и ги дала на съпруга си да ги даде на майсторите. Ремонтът продължил няколко дни-от понеделник или вторник до петък.В петък между 15 и 16 часа съпругът й й поискал 10 000 лв.,за да ги даде на майсторите,тя изтеглила 6 000 лева от банка и 2 000 лв. от банкомат,другите ги имала в наличност.Съпругът й ги дал на майсторите,чакали пред вратата.