Протокол № 71 от 31.03.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 71 гр. Пазарджик, 31.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. И. при участието на секретаря Петрана Ив. Динева

Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. И. Търговско дело № 20245200900002 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:15 часа се явиха:

Ищците Б. З. и Т. Г., редовно призовани чрез адв. М. Б. не се явяват.

За тях се явява адв. М. Б., редовно упълномощена с приложено по делото пълномощно.

За ответника „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“ - София, редовно призовани чрез адв. Н., не се явява законен представител.

За тях се явява адв. А. Н., редовно упълномощена с приложено по делото пълномощно.

Трето лице помагач Е. М., редовно призована чрез адв. У. не се явява.

За нея се явява адв. У., редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно.

Вещото лице инж. В. И. М., редовно призован се явява лично.

По делото е постъпило заключение по допуснатата допълнителна съдебно-автотехническа експертиза /Коригиран отговор на допълнителен въпрос/ с вх. № 7087/30.06.2025 г.

Адв. Б.: - Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: - Да се даде ход на делото.

Адв. У.: - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Адв. Б.: - Да се изслуша експертизата.

Адв. Н.: - Да се изслуша експертизата.

Адв. У.: - Да се изслуша експертизата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата и неприета съдебно-автотехническа експертиза на допълнителен въпрос, изготвено от вещото лице инж. В. М..

Вещото лице е със снета по делото самоличност.

Отново предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

В.л. М.: - Представил съм коригиран отговор на допълнителен въпрос от 30.06.2025 г. Отговорил съм на така поставения въпрос.

Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В.л. М.: - Поддържам заключението. Намерил съм несъответствие.

Всички мои заключения се основават на писмени данни.

Адв. Б.: Нямам въпроси към вещото лице.

Адв. Н.: Какви писмени данни сте използвали?

В.л. М.: Писмени данни, които са приложени по делото, в т.ч. влизат и приложените фотоснимки.

Адв. Н.: На стр. 2 от заключението, абзац трети отгоре надолу цитирам:

„…. В крайна сметка се изясни, че изпратената ми по Вайбър от ищеца единствена снимка е трудно да се даде еднозначен отговор за наличието на вградения, усилващ конструкцията детайл…“. Кога ви е пращал по Вайбър, какви са тези снимки по Вайбър, имаме ли ги тук по делото или вие си комуникирате с ищеца по Вайбър.

В.л. М.: - Не си спомням. При всички случаи аз съм я получил по Вайбър и просто честно си казвам. Нямам идея дали тази снимка е включена в материалите по делото. На мен беше изпратена по Вайбър. Щом съм го написал така, значи по Вайбър е изпратена.

Адв. Н.: - И говорите, че за съжаление не сте намерили някъде да видите данни за такава усилваща греда, обаче ползвате, тъй като не можете да намерите данни никъде, ползвате, посочената в исковата молба стойност от ищеца и затова приемате, че е толкова стойността?

В.л. М.: - Не е точно така.

Адв. Н.: - Така е написано „приемам“ – какво значи приемам?

В.л. М.: - Имам предвид, че съм се убедил, че това е действителната 2 цена на този елемент. Аз прерових много неща, в това число и в Интернет.

Този детайл не е толкова популярен и не се продава, вкл. има данни за Сингапур и т.н., където се продава – той е оригинален. Ползвах и програма и съм приложил извадки от нея – програмата Silver-DAT България.

Адв. Н.: - Защо сте написали на стр. 3, че тази в Silver-DAT България сте проверил и пише, че „не поддържа цени със задна дата за такъв детайл“ .

Значи никъде нямаме данни, само от ищеца.

В.л. М.: - Не е точно така и не знам къде съм написал.

Адв. Н.: - Ето, ще ви кажа – стр. 3, втори абзац: „… Програмата, която ползвам Silver-DAT е предназначена за текущи цени в България и не поддържа данни към задна дата за произведени автомобили в други държави. Това не позволява директно преизчисляване на стойността на този детайл. По тази причина ще ползвам посочената в исковата молба с тази от ищеца“, но исковата молба ние я знаем.

В.л. М.: - Аз също не знаех много неща, но сега знам повече нещо, но това е друга тема. Въпросът е, че аз наистина бях много затруднен. Вероятно е някаква неточност. Аз съм я виждал тази цифра горе-долу в Silver-DAT като елемент допълнителен някак бих казал.

Адв. Н.: - Защо не се посочили това, което сте видели в Silver-DAT.

В.л. М.: - Не съм го посочил, защото след толкова месеци не очаквах този въпрос. Трябва да си проверя какво съм написал. Съжалявам, че така се получава. Доста емоционално стават нещата. Така или иначе това е моето мнение за цената.

Адв. Н.: - От къде е това ваше мнение – от къде взехте цената? Не ми казвайте от писмените документи. Кажете откъде го видяхте – оттук го видях и затова е така.

В.л. М.: - Мога да отговоря, но след като си преровя нещата, защото аз пиша. Сега не съм донесъл тези неща. Странно е, че по-важното за мен е дали го има или го няма този детайл. Трябва да си проверя материалите. Във всички случаи го взимам от Silver-DAT. Това е вярно, че Silver-DAT България не поддържа данни за автомобили, които не са произведени за България. Този автомобил е внесен от Италия. Сега не мога да си спомня всичко. Това е преди година време. Бих помолил да ми позволите да си погледна материалите вкъщи. Тази експертиза я има от една година.

Адв. Н.: - Г-н М., вие трябва да идвате подготвен. Страните ще ви задават въпроси.

В.л. М.: - Моля ви се, аз съм ви дал тази експертиза. Тази експертиза я имате на разположение от почти една година. Бихте могли да ми подскажете, 3 че ще ми зададете такъв конкретен въпрос. Ние не се изпитваме сега тук. Това не е изпит, за да ми казвате, че трябва да съм готов.

Адв. Н.: - Процесуалният момент, в който аз мога да ви задам този въпрос е в съдебно заседание пред съдия. Аз не толерирам да звъня на вещите лица предварително, за да им подсказвам какво ще ги питам. Даже смятам, че това не е редно.

В.л. М.: - Няма да споря по този въпрос, но обслужват процеса. Могат да обслужват процеса.

Адв. Н.: - Кой процес се обслужва?

В.л. М.: - Процесът, който се води. Ако вие бяхте ми казали много други неща. Ако имах данните в делото нормално, ако имах автомобила пред себе си да го огледам, да го опипам, да видя има ли ги тези нитове и болтове или не.

Това не е мой проблем. Сега вие ми казвате „откъде намерихте тази цена“.

Казах ви, че в момента не мога да отговаря. Ще докажа откъде съм взел цената, но ще е тази цената, може да бъдете спокойна.