Протокол № 1067 от 18.10.2024, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1067 гр. Благоевград, 14.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Т. Андонова

Съдебни

Владка Новоселска заседатели: Христина Пашова при участието на секретаря М. С.а-Въкова и прокурора Г. В. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Т. Андонова Наказателно дело от общ характер № 20221200200656 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована, прокурор М..

Подсъдимият О. С., редовно призован се явява лично и с неговия защитник адв. А.

За Община Благоевград, редовно призована, се явява юрисконсулт Г. С. упълномощен от по-рано.

Пострадалата И. Б. се явява лично.

Пострадалата Д. Б., не се явява.

Пострадалата С. Т., не се явява.

Пострадалата Т. А., не се явява.

Пострадалата А. А., не се явява.

Пострадалият В. А., не се явява.

Пострадалата Л. А., не се явява.

Пострадалата Б. А., не се явява.

За всички адв. М..

1

Свидетелят И. К. С., не се явява.

Свидетелят В. Г. П., не се явява.

Свидетелят Т. А. К.-Н., не се явява.

Свидетелят Л. Г. Т. се явява лично.

Вещото лице М. М. се явява лично.

Вещото лице Й. Й. се явява лично.

Вещото лице Р. Г. се явява лично.

Вещото лице В. Т., не се явява.

Адв. В., адв. С. и адв. Н., също не се явяват.

Докладва се, че от всички лица, с изключение на свид. К. са били редовно и своевременно уведомени и призовани за часа и датата на с.з.

Призовката на свид. К.-Н. е върната в цялост с отбелязване, че лицето е в чужбина за неопределен период от време което е вероятната причина да не се явява.

Адв. Н. е посочил на лицето по призоваването, че отказва да получи призовката на пострадалия, тъй като няма връзка с лицето.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А. Да се даде ход на делото по отношение на явяващите се лица.

СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема се самоличността на свидетеля:

Л. Г. Т.: ЕГН ***

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, същата обещаха да каже истината.

2

Снема се самоличността на вещите лица:

М. К. М.: ***

Й. К. Й.: ***

Р. Х. Г.: ***

На вещите лица се напомни за отговорността по чл.291 от НК и същите обещаха да дадат вярно заключение по съвест и разбиране.

СВИДЕТЕЛЯТ Л. Т.: Знам за палежа на Купола трябва да свидетелствам. Аз работех в бара, който беше проблемния и момчето, което се върне да запали. Всъщност нищо съществено не знам, защото аз заключвам бара. Работех като барман. По принцип имаше резервация от Д. като след това се присъединиха двете момчета и на излизане аз разбрах, че те искат не искаха да си тръгват, а ние имаме работно време, и ги помолих да си тръгват, че затваряме. И това беше от моя страна. Заедно излязохме с двете момчета, охраната, музикантите.

На въпроси на прокурора към свидетеля.

СВИДЕТЕЛКАТА Л. Т.: Тези двете момчета по-ниското момче, което не виждам в залата, той се държеше по-лошо. В смисъл не искаха да излизат да си ходят и той скачаше един вид на бой. На бой на персонала. На всички. По принцип аз бях пред тях със стъпки и те излезоха навънка. При тази ситуация аз бях по стълбите излизайки от бара. Накрая се съгласиха. Излезнаха.

Заключихме бара и си тръгнахме персонала. Не е имало бой в мое присъствие.

Разбрах, че са от Д., тъй като в компанията, в която бяха имаха резервация и те ни са чести клиенти и ние знаехме от къде са. Ние се обадихме по телефона за резервацията, която беше. Обадихме се следобяда. По самата резервация ние разбрахме, че те са от Д., тъй като влизайки те си говореха с тях. След проблема нали полицаите не разпитваха. Аз 120 пъти трябваше да кажа едно и също. Те се познаваха. То си личеше. Не си спомням да е имало конфликт преди това. Вече дати не помня. Знам, че беше сутринта, но колко часа не знам. Аз съм го написала, когато са ме разпитвали.

3

На въпроси на адв. М. към свидетеля.

СВИДЕТЕЛКАТА Л. Т.: Това, което аз, знам, тъй като аз не мога да видя всичко от бара, момчето е питало за друго заведение в града да ходят да си продължат, но сервитьорката е нова в града и тя не знаеше заведенията и му беше обяснила, че не знае друго заведение къде да отидат да си продължат и той афектиран, по нейни думи, започва с нея да се заяжда и тя дойде на бара и викам остави ги. Ти си казала, че не знаеш други заведения и точка. И това е, което аз знам, от там нататък нито охрана нещо ми е казвала, нито нищо.

Единствено сервитьорката, която беше и нова. Не съм видяла някой да се държи провокативно и да ги предизвиква с поведението си.

На въпроси на адв. А.към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Л. Т.: Поне като виждам момчето /свидетелката сочи подсъдимия/, имаше с него и по-ниско момче, което се държеше агресивно.

На въпроси на прокурора към свидетеля.