Определение № 31803 от 01.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31803 гр. София, 01.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20251110151396 по описа за 2025 година

Производството е по реда на 140 ГПК.

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, вр. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал искова молба срещу ответниците Х. С. Л., С. Б. Л. и С. Б. Л., с искане за признаване за установено, че ищецът има вземане спрямо всеки от ответниците за суми за консумирана топлинна енергия и дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се в гр. ****, инсталация № 4000313896, за които е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 850/03.09.2025 г. по ч.гр.д. № 1624/2025 г. на РС – Карлово, II граждански състав, както следва:

1/ Х. С. Л. – 1/3 от общото задължение, равняващи се на: 28,88 евро /в левова равностойност от 56,49 лева/ – стойност на потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2022г. до 30.09.2022г., ведно със законна лихва за период от 02.09.2025 г. до изплащане на вземането; 7,60 евро /в левова равностойност от 14,87 лева/ - мораторна лихва върху главница за топлинна енергия за периода от 15.09.2023г. до 27.08.2025г.; 0,99 евро – цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2022 г. до 30.09.2022г., ведно със законна лихва за период от 02.09.2025г. до изплащане на вземането; 0,38 евро - мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода от за периода от 15.09.2022 г. до 27.08.2025 г.

2/ С. Б. Л. – 1/3 от общото задължение, равняващи се на: 28,88 евро /в левова равностойност от 56,49 лева/ – стойност на потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2022г. до 30.09.2022г., ведно със законна лихва за период от 02.09.2025 г. до изплащане на вземането; 7,60 евро /в левова равностойност от 14,87 лева/ - мораторна лихва върху главница за топлинна енергия за периода от 15.09.2023г. до 27.08.2025г.; 0,99 евро – цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2022 г. до 30.09.2022г., ведно със законна лихва за период от 02.09.2025г. до изплащане на вземането; 0,38 евро - мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода от за 1 периода от 15.09.2022 г. до 27.08.2025 г.

3/ С. Б. Л. – 1/3 от общото задължение, равняващи се на: 28,88 евро /в левова равностойност от 56,49 лева/ – стойност на потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2022г. до 30.09.2022г., ведно със законна лихва за период от 02.09.2025 г. до изплащане на вземането; 7,60 евро /в левова равностойност от 14,87 лева/ - мораторна лихва върху главница за топлинна енергия за периода от 15.09.2023г. до 27.08.2025г.; 0,99 евро – цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2022 г. до 30.09.2022г., ведно със законна лихва за период от 02.09.2025г. до изплащане на вземането; 0,38 евро - мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода от за периода от 15.09.2022 г. до 27.08.2025 г.

Ищецът твърди, че в рамките на исковия период, между него и ответниците е съществувало облигационно правоотношение по силата на договор при общи условия, приети на основание Закона за енергетиката, възникнало по силата на закона – в следствие от притежаваното от тях право на собственост върху имота при равни квоти.

Твърди, че е доставил топлинна енергия в топлоснабдения имот за процесния период, но същата не е заплатена от потребителите на топлинна енергия. С оглед на това за ищеца е възникнал правен интерес да подаде заявление за издаване на заповед за изпълнение и да се снабди със заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

Сочи, че с оглед дадените указания от заповедния съд по реда на чл.

415, ал. 1, т. 1 ГПК, предявява настоящите установителни искове. Моли съдът да установи вземанията, които има към ответниците, така както са описани в издадената заповед за изпълнение. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците Х. С. Л. и С. Б. Л. са депозирали отговори на исковата молба с идентично съдържание, с които оспорват предявените искове като неоснователни.

Оспорват, че дължат заплащане на претендираното количество топлинна енергия, с доводи, че от началото на 2022 г. процесният имот не е бил обитаван, а на 19.09.2022 г. е продаден на трето за спора лица, поради което ответниците не се явяват негови собственици, считано от този момент.

Оспорват, че дължат вземанията, по отношение на които е издадена заповедта за изпълнение, като заявяват, че през м.12.2022 г. са заплатили всичките си задължения към ищцовото дружество в общ размер на 477,34 лева.

Релевират възражение за изтекла погасителна давност по отношение на претендираните вземания.

Молят за отхвърляне на исковете.

В срока по чл.131 ГПК ответникът С. Б. Л., чрез назначения от съда особен представител, подава отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер.

Оспорва, да е налице сключен между него и ищцовото дружество 2 договор, по силата на който ответникът да притежава качеството потребител на топлинна енергия.

Оспорва, че дължи процесните суми за доставена топлинна енергия от ищцовото дружество, с доводи, че през процесния период имотът се е ползвал от трето лице, на което имотът бил прехвърлен на 19.09.2022 г. чрез прехвърлителна сделка покупко – продажба.

Оспорва, че претендираното количество топлинна енергия е отчетено по реално/действително потребление.

Релевира възражение за изтекла погасителна давност за процесните вземания за периода от 01.05.2022 г. до 10.11.2025 г.

Моли за отхвърляне на исковете.

На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните се разпределя както следва:

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл.79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответниците, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер, като за ответниците, в качеството им собственици, е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, отговарящ на притежаваната от тях наследствена квота.

В тежест на ответниците, при доказване на горните факти, е да докажат положителния факт на погасяване на дълга.

По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/.

В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.

С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило спиране, респективно прекъсване течението на погасителната давност за съдебно предявените вземания, за което не сочи доказателства.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, съдът отделя като безспорно обстоятелството, че в периода 01.05.2022 г. - 18.09.2022 г . ответниците са били съсосственици на процесния недвижим имот при квоти от по 1/3 ид.части.

По искането с правно основание чл. 219 ГПК:

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице - помагач на ФДР „Техем сървисис“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение 3 на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

По доказателствата:

Представените с исковата молба и отговора на исковата молба, депозиран от Х. С. Л. и С. Б. Л., писмени доказателства са относими и необходими за правилното решаване на спора, с оглед на което събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у третото лице-помагач документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, поради което и искането за задължаване на третото лице помагач да представи посочените документи следва да бъде уважено. Вещото лице следва да даде отговор и на въпроса: „Каква е стойността на реално потребената топлинна енергия в имота в периода 01.07.2022 г. – 18.09.2022 г.?“

С оглед твърдението на ответниците Х. С. Л. и С. Б. Л. за извършено плащане на процесните вземания, искането на ищеца за допускане на ССчЕ, следва да бъде уважено. Вещото лице следва да даде отговор на поставените въпроси след изследване на представените към отговора на исковата молба документи.

С отговора на исковата молба ответниците Х. С. Л. и С. Б. Л. са поискали да им бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане, с чийто показания да се установи, че от началото на 2022 г. имотът е бил обявен за продажба и не е бил обитаван от тях, което искане следва да бъде оставено без уважение, тъй като касае установяване на неотносими към предмета на делото обстоятелства.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно уреждане на спора.

Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 29.10.2026 от 14:00 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът - и с препис от отговорите на исковата молба от ответниците.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач „Техем сървисис“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.

ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото, обективиран в обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 1624/2025 г. по описа на РС – 4

Карлово, II състав.

Д О П У С К А представените документи към исковата молба и отговорите на исковата молба, подадена от Х. С. Л. и С. Б. Л., като писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем сървисис“ ЕООД в срок до датата на съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, както и по служебно формулирания от съда въпрос: „Каква е стойността на реално потребената топлинна енергия в имота в периода 01.07.2022 г. – 18.09.2022 г.?“, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т..

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ за внесен депозит.

ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С..

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението, като съобрази документите, представени от ответника към отговора на исковата молба и посочи изрично какви задължения на страната с погасени с извършените плащания.

Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците Х. С. Л. и С. Б.

Л. за допускане на разпит на един свидетел при режим на довеждане.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

УКАЗВА на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.