Решение № 84 от 09.08.2023, Районен съд - Каварна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. Каварна, 09.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Живко П. Георгиев при участието на секретаря *** като разгледа докладваното от Живко П. Георгиев Административно наказателно дело № 20223240200256 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по подадена жалба от Т. С. Ж. ЕГН ********** с адрес с.***,общ.*** улица „***“ № ** против наказателно постановление № 22- 0283- 000249 от 28.10.2022 г. издадено от Началник Група в ОД на МВР- Добрич,РУ Каварна, с което на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 50. 00 лева и "лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец", за извършено нарушение на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП.

В жалбата си сочи, че наказателното постановление било незаконосъобразно и неправилно,постановено при неизяснена фактическа обстановка и при допуснати съществени процесуални нарушения,касаещи материалния и процесуалния закони.В жалбата е обективирано твърдение,че на посочените в атакуваното НП дата,час и място жалбоподателят не е бил участник и не е инициирал пътно произшествие с пострадало лице и не е напускал местопроизшествие.Намира,че с процесното наказателно постановление се ангажира административнонаказателната му отговорност без основание.Моли съдът да отмени наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се явява лично, като поддържа жалбата на сочените в нея основания.

1

Административнонаказващият орган редовно призован,не изпраща представител по делото,не изразява становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становището на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

В АУАН и издаденото наказателно постановление е приета за установена следната фактическа обстановка- на 20.04.2022г. около 10.05 часа в гр.*** на кръстовището на улица „***“ с ул.“***“ жалбоподателят Т. С. Ж.

ЕГН ********** с адрес с.***,общ.*** улица „***“ № ** като водач управлява лек автомобил „***“ с рег.№ *** собственост на С. Д. А. с ЕГН ********** като не съобразява поведението си с пътен знак Б2“СТОП“ и при извършване на маневра десен завой удря електрическа триколка която се движи направо по път с предимство по ул.“***“ в посока светофара управлявана от Д. П. У. с ЕГН **********,като не остава на място и не уведомява компетентните органи на МВР и напуска произшествието,в резултат на което е настъпило ПТП с ранен.Съставен е констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2/20.04.2022г. по описа на РУ Каварна.Образувано е досъдебно производство № 49/2022г. по описа на РУКаварна за престъпление по чл.343 ал.3 б.а предл.2 във връзка с ал.1 б.б във връзка с чл.342 ал.1 от НК.С Постановление от 04.10.2022г. ТО-Каварна прекратява наказателното производство водено срещу Т. С. Ж. ЕГН **********,като препис от постановлението е получено в РУ-Каварна за реализиране на административнонаказателна отговорност по ЗДвП спрямо водача Т. С. Ж. ЕГН **********.С наказателно постановление № 22- *** от 28.10.2022 г. издадено от Началник Група в ОД на МВРДобрич,РУ Каварна на Т. С. Ж. ЕГН ********** с адрес с.***,общ.*** улица „***“ № ** на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 50. 00 лева и "лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец", за извършено нарушение на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП.

2

Местопризшествието е посетено и обслужено от свид.Д. П.актосъставител/Мл.АК в РУ Каварна при ОД МВР-Добрич/.В хода на извършената от него проверка е установил,че на 20.04.2022г. около 10.00ч. водач на триколка Д. П. У. с ЕГН ********** от гр.*** улица „***“ № ** се движи в гр.*** по улица „***“ в посока „***“,като непосредствено след кръстовището се е движел в дясна пътна лента.В този момент от улица „***“ се движи автомобил,който не спира на знак „Стоп“ и се включва в движението по улица „***“,извършвайки маневра десен завой.От показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел-очевидец С. Я. К. ЕГН ********** с адрес с.*** улица „***“ № ** се установява,че въпросния автомобил,по данни на свидетеля К. „сив *** комби“ движейки се в посока отгоре от полицията не спрял на стопа,понамалил малко и ударил триколката с лявата предна част на автомобила.Вследствие на удара човека в триколката леко се повдигнал на калника и паднал към вътрешната част на платното.Ударил се върху левия калник на автомобила.Свидетеля К. твърди в показанията си,че е бил на около 5 метра от местопроизшествието.Водача на сивия „***“ продължил напред и завил на ляво на светофара.В показанията си св.К. уточнява и мястото на произшествието:“..Удара се случи преди пешеходната пътека пред банка „***“.

Съдът дава вяра на показанията на свидетеля-очевидец С. Я. К. ЕГН ********** с адрес с.*** улица „***“ № **.На първо място, следва да бъде посочено, че показанията на свидетеля възпроизвеждат лични и непосредствени впечатления от настъпилото пътно-транспортно произшествие на 20.04.2022г. около 10.00ч. с пострадал в гр.*** ул.“***“ пред сградата на „***“.Извършеното нарушение категорично се потвърждава от показанията на свидетеля С. Я. К.. Съдът намира показанията на актосъставителя Д. П. и свидетеля С. Я. К. за логични, последователни, вътрешно непротиворечиви и незаинтересовани от изхода на делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие посочени гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство.

Описват с детайли констатирана в АУАН и НП, фактическа обстановка по делото. Основания за критика по отношение на тези свидетелските показания не се намериха. И това е така, предвид липсата на вътрешни противоречия, от друга страна, са изцяло в синхрон и с другите събрани по делото 3 доказателства. В този смисъл, показанията на актосъставителя Д. П. и свидетеля С. Я. К. са убедителни, и по своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с доверие посочените гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето, мястото и начинът на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед установените факти на извършената проверка. Показанията на актосъставителя Д. П. и свидетеля С. Я. К. изцяло се подкрепят от заверено копие на на констативен протокол с пострадали лица № 283р479/05.05.2022г. по описа на РУ Каварна и от приложените към ДП № 49/2023г. по описа на РУ Каварна писмените доказателствени средства,протокол за оглед на МП,скица към протокол за оглед,2бр. албуми.С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха тези свидетелски показания.

За изясняване на обективната истина по делото допринасят и показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел по акта М. Д. В.полицейски инспектор РУ Каварна.От показанията на горепосочения свидетел се установява,че са били изискани и предоставени по електронен път снимки от камери за виденаблюдение,позиционирани на сградата на „***“ за датата мястото и часа на местопроизшествието.На основание постъпилите снимки и свидетелски показания е установен процесния автомобил-лек автомобил „***“ с рег.№ *** и неговия собственик.Видно от показанията на св.Д.,дежурният от районното управление разговарял по телефона с дамата собственик на автомобила,която уведомила полицейския служител,че автомобила се управлява от жалпободателя Т. Ж. и в момента той е в гр.***.

С оглед попълване на делото с целия отнасящ се към него доказателствен и фактически материал и на база показанията на свидетелите Д. Т. П. и М. Д. В. от които се установява,че самоличността на нарушителя е установена въз основа на записи от видеокамери позиционирани на сградата на „***“ в непосредствена близост до Т-образното кръстовище на бул.“***“ и ул.“***“ е изискан от РУ Каварна е приобщен към доказателствения материал по делото снимковия материал направен от записите на видеокамери разположени на сградата на „***“ на 20.04.2022г. около 10.05 часа на Т- 4 образното кръстовище на бул.“***“ и ул.“***“ на която дата и час е настъпило ПТП обективирано в Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2/20.04.2022г. по описа на РУ Каварна.

От приложената по делото заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, се установява, че АУАН и НП са издадени от упълномощени за това длъжностни лица.

В събраните по делото доказателствени материали не се наблюдава противоречие относно мястото, времето и начинът на извъшване на нарушението. Гореизложената фактическа обстановка в АУАН и НП съдът прие за съответна на осъществилото се в действителността въз основа на приложения по преписката АУАН, който съгласно чл.189 ал.2 от ЗДвП има презумптивна доказателствена сила до установяване на противното. В конкретния случай, констатациите в АУАН не се опровергават от събраните по делото доказателства. Всъщност, изцяло се потвърждават от показания на актосъставителя Д. П.,свидетеля-очевидец С. Я. К. и свидетеля по акта М. Д.

В. които в съдебно заседание изрично потвърждават констатациите в АУАН.Поради изложеното съдът намира, че са налице основания да се даде пълен кредит на доверие на показанията на актосъставителя Д. П.,свидетеляочевидец С. Я. К. и свидетеля по акта М. Д. В..

Съдът, като взе предвид така установената фактическа обстановка, намира за установено от правна страна следното:

Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежно и активнолегитимирана страна, в преклузивния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, предвид което е породила присъщия си суспензивен спиращ изпълнението и деволутативен сезиращ съда ефект, и следва да бъде разгледана по същество.

Съгласно чл. 123, ал. 1 от ЗДвП водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен: 1. без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието.

На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установено, че действително на датата, начинът и мястото отразени в АУАН и НП, жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение.

5

Правилно и законосъобразно е проведена цялата административнонаказателна процедура по ангажиране на административна отговорност, повдигане на административно обвинение и налагане на административно наказание. В този смисъл не са допуснати съществени нарушение на процесуалните правила, които да водят до ограничаване или нарушаване на гарантираното от закона право на защита на нарушителя или да водят до невъзможност нарушителя да разбере в точно какво административно нарушение е обвинен.

При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени обективните признаци на допуснатото нарушение и нарушените правни норми.

Следва да се вземе предвид, че в нормата на чл.42 ал.1 т.1 до т.10 от ЗАНН, законодателят изчерпателно е определил реквизитите, които следва да съдържа АУАН. В конкретния случай, съставеният АУАН съдържа всички изискуеми реквизити- посочено е собственото, бащиното и фамилно име на актосъставителя, датата на съставяне на акта, датата и мястото на извършване на нарушението, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, законовите разпоредби, които са нарушени, собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес, единен граждански номер.

В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.2 от ЗАНН,предвид отказа на нарушителят да подпише акта, това е удостоверено чрез подписа на един свидетел, името и точният адрес на който са отбелязани в акта, а именно след установен отказ от страна на жалбоподателя да подпише акта, то това е установено от свидетел -С. Й. С. с негов подпис.