Определение № 1329 от 22.04.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1329 гр. София, 22.04.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Алексиева

Членове:

Пепа Маринова-Тонева

Иванка Иванова като разгледа докладваното от Петя Алексиева Въззивно частно гражданско дело № 20261000501117 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.1, пр.2, във връзка с ал.1, т.1 от ГПК.

Образувано е по частна въззивна жалба вх. № 42178/26.03.2026 г. на А.

З. Ч. чрез процесуалния му представител адвокат Х. С. с надлежно учредена представителна власт с пълномощно приложено на л.75 от ч.гр.д. № 44180/2025 г. по описа на СРС, 148 състав, против Определение № 4846 от 02.03.2026 г., постановено по в.ч.гр.дело № 1690/2026 г., на СГС, ЧЖ-I състав, с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу Определение № 45213/30.10.2025 г., постановено по гр.д. № 44180/2025 г. по описа на СРС, 148 състав, с което е оставена без уважение молбата за издаване на Европейска заповед за запор на банкови сметки.

Дължимата държавна такса е внесена с вносен документ от 26.03.2026 г., представен по делото с молба вх. № 49118/08.04.2026 г.

С оглед на горното съдът е сезиран с редовна и процесуално допустима частна жалба.

Поддържа се, че противно на изложеното в мотивите на обжалваното определение, частна жалба с вх. № 387729/26.11.2025 г. е подадена в срок на 25.11.2025 г. Твърди се, че частната жалба е подписана с КЕП и е подадена чрез ССЕВ на 25.11.2026 г. с № на документа 17808992/25.11.2025 г. Счита, че 1 обжалваното определение на СГС е неправилно, тъй като съдът не е приложил чл.62, ал.2 ГПК.

Моли съда да отмени обжалваното определение е да върне делото на СГС за разглеждане на частната жалба по същество.

Препис от частната жалба не се връчва по реда на чл.276, ал.1 от ГПК.

Съдът като взе предвид твърденията на жалбоподателя и като съобрази писмените доказателства, представени с частната въззивна жалба и намиращите се в приложеното в.ч.гр.дело № 1690/2026 г., на СГС, ЧЖ-I състав намира следното:

От фактическа страна:

Софийски градски съд е бил сезиран с частна жалба на А. З. Ч. с вх.№ 387729//26.11.2025 г. срещу Определение № 45213 от 30.10.2025 г., постановено по ч.гр.д. № 44180/2025 г. по описа на Софийски районен съд.

Препис от обжалваното определение, е връчен редовно на А. Ч., чрез процесуалния му представител адвокат С. на 18.11.2025 г.

Срещу така постановеното определение А. Ч. е подал частна въззивна жалба с вх.№ на регистратурата на Софийски районен съд 387729/26.11.2025 г.

Частната жалба е подписана с валиден КЕП и е подадена чрез ССЕВ на 25.11.2025 г., видно от приложеното към нея удостоверение за връчване, което е приложено и към настоящата частна жалба.

При така установените обстоятелства и с обжалваното определение, съдът е приел, че жалбата е подадена на 26.11.2025 г., поради което се явява просрочена. По тези съображения СГС е оставил без разглеждане жалбата.

При така установените факти, съдът приема следното от правна страна:

Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК (препис от обжалваното определение е връчен редовно на 19.03.2026 г., а частната жалба е подадена на 26.03.2025 г.), от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на обжалване.

Същата е подадена чрез процесуален представител с надлежно учредена представителна власт и при внасяне на дължимата държавна такса, с оглед на което частната въззивна жалба е редовна.

По същество жалбата е основателна по следните съображения:

2

Срокът за обжалване е започнал да тече от 18.11.2025 г., когато страната е била редовно уведомена за определението на съдията по вписванията и по правилото на чл.60, ал.4 от ГПК е изтекъл съответно на 25.11.2025 г.-работен, присъствен ден.

Видно от приложеното към частната жалба удостоверение за връчване от Министерство на електронното управление, Система за сигурно електронно връчване, частната жалба е подписана с КЕП и подадена по електронен път на 25.11.2025 г., с оглед на което и по правилото на чл.62, ал.2 ГПК, срокът не се смята за пропуснат.

Поради несъвпадане на крайните изводи на двете съдебни инстанции, обжалваното определение ще следва да бъде отменено, а делото върнато на СГС за произнасяне по същество на подадената частна жалба.

Така мотивиран Апелативен съд-София, 8-ми граждански състав ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 4846 от 02.03.2026 г., постановено по в.ч.гр.дело № 1690/2026 г., на СГС, ЧЖ-I състав, с което е оставена без разглеждане частна жалба на А. З. Ч. с вх.№ на регистратурата на Софийски районен съд 387729/26.11.2025 г. срещу Определение № 45213/30.10.2025 г., постановено по гр.д.№ 44180/2025 г. по описа на СРС, 148 състав и ВРЪЩА делото на СГС за произнасяне по същество на подадената частна жалба.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3