Решение № 1075 от 15.12.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 1075 гр. Стара Загора, 15.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: В.Т. при участието на секретаря И.Б. К. като разгледа докладваното от Ваня Тенева Гражданско дело №

20245530103939 по описа за 2024 година

Предявени са искове по чл. 344 ал. 1 т. 1. от КТ и чл. 344 ал. 1 т. 3 от КТ във вр. с чл.

225 ал. 1 от КТ.

Ищцата Б. Л. С. твърди, че е полагала труд в ответното дружество "Изотсервиз Стара Загора" ЕООД 8 години, изпълнявайки длъжността „Търговски директор“. През всички години тя съвестно е изпълнявала задълженията си и не са и налагани никакви наказания.

На 18.04.2024год. Б. С. се опитва да се свърже с работодателя си, за да му депозира заявление по чл.327, ал.1, т.2 от КТ, считано от 22.04.2024г., за неизплатени трудови възнаграждения, но последният е блокирал телефонният и номер, а адреса, посочен за седалище на дружеството, е необитаем и никой не е успял да приеме заявлението: на доверителката ми. На 22.04.2024г. ищцата посещава Дирекция „Инспекция по труда“ гр.

Стара Загора, с молба същите да и съдействат при прекратяване на трудовият и договор с **********, като служител от Дирекцията и е обяснил, че при тях може да депозира заявление по чл.327 (1), т.2 от КТ.

През месец юли 2024г., все още очаквайки известие от инспекция по труда, във връзка прекратяване на трудовият и договор с ответното дружество, ищцата решава да направи справка в НАП, за да провери актуалното състояние за действащи трудови договори и на 15.07.2024г., видно от справката, същата установява, че трудовият договор с ответното дружество е прекратен с дата 04.07.2024г., без тя да е уведомена по какъвто и да било начин.

На 18.07.2024г. ищцата получава Заповед №1/02.07.2024г. от „ИЗОТСЕРВИЗ - СТАРА ЗАГОРА” ЕООД, по силата на която на основание чл.187, т.8 ит.10 ичл.190, ал.1,т.2 ит.7 от КТ във вр. с.чл.188,т.З от КТ и е прекратено трудовото правоотношение с работодателя “поради не явяване на работа без уважителни причини и отказ да предостави обяснения“. В сроковете, предвидени в чл.З58, ал. 1, т.2 от КТ ищцата обжалва настоящата заповед, като 1

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА и НЕПРАВИЛНА по следните съображения: Счита, че е е уволнена в нарушение на разпоредбите на чл. 190 т.2 от КТ, тъй като преди налагането на дисциплинарното наказание на същата не са й поискани нито писмени, нито устни обяснения, съгласно разпоредбата на чл.193 ал. 1 от КТ. Искането е да се отмени Заповед № 1 / 02.07.2024г. от „ИЗОТСЕРВИЗ - СТАРА ЗАГОРА” ЕООД, с която е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ на Б. Л. С., к а т о незаконосъобразна и неправилна, с произтичащите от това законни последици, както и да се осъди ответника да изплати на ищцата обезщетение, на основание чл.225, ал.1 от КТ, за месеците в които същата е останала без работа, изчислено на база последното пълно брутно трудово възнаграждение 1403.37лева, ведно със законната лихва върху същото, считано от предявяването на настоящия иск до окончателното изплащане на сумата. Претендирани са направените по делото разноски обективирани в договор за: правна защита и съдействие и адвокатско пълномощно.

В срока по чл. 131 ответникът не е депозирал отговор, въпреки, че с изпращането на преписа от исковата молба и доказателствата към нея му е указано както задължителното съдържание на отговора, така и за последиците от неподаването му в едномесечния срок.

Това указано му право той не е упражнил като не е взел становище по иска, не е направил възражения по изложените от ищеца обстоятелства, не е оспорил писмените доказателства и не е представил писмени доказателства.

Залепено е уведомление на адреса на ответника, като призовкарят е събрал данни, че дружеството е напуснало адреса преди една година и сградата има вече нов собственик, като сведенията са от новия собственик на сградата. Ответникът да се счита редовно уведомен на основание чл. 50, ал. 2 от ГПК. Дружеството не изпраща представител в откритото заседание, не са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, макар че са надлежно уведомени за последиците непредставянето на отговор и за неявяването им по делото, поради което ищецът направи искане за постановяване на неприсъствено решение по чл. 238 от ГПК.

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

Като взе предвид наличието на формалните предпоставки на чл. 238, ал.1 от ГПК, фактическите обстоятелства по делото и представените доказателства съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

От представените с исковата молба доказателства – заявление от Б. Л. С. от 18.04.2024 г.; заявление от Б. Л. С. от 22.04.2024 г.; заповед № 001/02.07.2024 г. за налагане на дисциплинарно наказание за прекратяване на трудово правоотношение № 002/12.04.2016 г.; справка актуално състояние на действащи трудови договори за периода от 12.04.2023 г. до 15.07.2024 г. на ищцата; удостоверение за декларирани данни от 15.07.2024 г.; регистрационна карта на Б. С. може да се направи обосновано предположение за основателност на исковата претенция на ищеца.

По иска по чл. 344 ал. 1 т. 1. от КТ ищецът следва да докаже, че е бил в трудово правоотношение с ответника, както и че същото е прекратено на основанията, посочени в исковата молба, а ответникът, че уволнението е законосъобразно.

По иска по чл. 344 ал. 1 т. 3 от КТ във вр. с чл. 225 ал. 1 от КТ ищецът следва да докаже, че за периода от прекратяване на трудовото правоотношение е останал без работа.

С представените доказателства ищецът доказа всички елементи на фактическия състав по чл. 344 от КТ, поради което съдът намира, че ответникът следва да бъде осъден да заплати цялата сума по исковата претенция. Налице са всички материалноправни и 2 процесуалнoправни предпоставки на разпоредбата на чл. 238, ал.1 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, като предявеният по делото иск следва да бъдат уважен, без решението да се мотивира по същество.

В производството са претендирани разноски от ищеца, поради което и на основание следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца разноски в размер на 1400 лева, представляващи адвокатско възнаграждение. Държавната такса върху исковете следва да бъде заплатена от ответното дружество, а именно това е сума в размер на 30 лева държавна такса по иска по чл. 344 ал. 1 т. 1 от КТ, както и 56. 13 лева държавна такса по иска по чл.

344 ал. 1 т. 3 от КТ.

Водим от гореизложеното съдът,

РЕШИ:

ПРИЗНАВА УВОЛНЕНИЕТО н а Б. Л. С., с ЕГН **********, с адрес

************************, ап. 4 ЗА НЕЗАКОННО и ОТМЕНЯ заповед № 1/02.07.2024 г. на „ИЗОТСЕРВИЗ - СТАРА ЗАГОРА” ЕООД, с ЕИК 123151375, с управител **********, с която същото е извършено на основание чл. 330 ал. 2 т. 6 от КТ.

ОСЪЖДА „ИЗОТСЕРВИЗ – СТАРА ЗАГОРА“ ЕООД, с ЕИК: 123151375, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ул. „Христо Ботев“ № 56, представлявано от Илчо Вълчев Вълчев да заплати на Б. Л. С., с ЕГН **********, с адрес гр. ********** сумата от 1 403,37 лева, представляваща обезщетение за месеца, в който ищцата е останала без работа - от 01.07.2024 г. до 01.08.2024г., ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на исковата молба – 03.09.2024 г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА „ИЗОТСЕРВИЗ – СТАРА ЗАГОРА“ ЕООД, с ЕИК: 123151375, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ул. „Христо Ботев“ № 56, представлявано от Илчо Вълчев Вълчев да заплати на Б. Л. С., с ЕГН **********, с адрес гр. ********** сумата в размер на 1 400 лева платен адвокатски хонорар.

ОСЪЖДА „ИЗОТСЕРВИЗ – СТАРА ЗАГОРА“ ЕООД, с ЕИК: 123151375, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ул. „Христо Ботев“ № 56, представлявано от Илчо Вълчев Вълчев да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Старозагорския районен съд, сумата от 30 лева държавна такса по иска по чл. 344 ал. 1 т. 1 от КТ, както и 56. 13 лева държавна такса по иска по чл. 344 ал. 1 т. 3 от КТ.

БАНКОВА СМЕТКА на ищцата, по която ответникът може да заплати доброволно дължимите суми на ищцата е: IBAN BG 82 UNCR 7000 1598 1654 53 в „УниКредит Булбанк“ АД.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________

3