Протокол № 64 от 08.02.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 64 гр. Пловдив, 07.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги В. Чамбов

Членове:

Радка Д. Чолакова

Антония К. Роглева при участието на секретаря Нели Б. Богданова

Сложи за разглеждане докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно търговско дело № 20235001000413 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ М* - А. **** ООД, редовно призовани, се явяват адв. Ж. и адв. С., редовно упълномощени.

ЗА ОТВЕТНИКА С. ООД, редовно призовано, се явява адв. Х. К., редовно упълномощен.

Вещото лице А. Н. К., редовно призован, се явява лично.

Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът преценява, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладват се постъпили молби.

Постъпила е молба от адв. С., като пълномощник на М* А. **** ООД, с която е представено, въз основа на издадено съдебно удостоверение, писмо от Н** - П., съдържаща разпечатка от електронен образец на интернет страница в частта й КОНТАКТИ по партидата на специализирано предприятие от ТР.

Адв. С.: Моля да се приемат доказателствата.

Постъпило е уведомление от Специализирано счетоводно предприятие З. ООД, по повод указанията и задължението от съда за представяне достъп на вещото лице А. К. до електронния адрес на един от съдружниците и 1 управители на това дружество, а именно В. К.. Електронният адрес е ********************, с което, позовавайки се на конституционното си право и тайна на кореспонденцията, същата заявява, че доколкото този електронен адрес е личен, дружеството няма да осигури достъп на вещото лице до електронната поща на този адрес.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото уведомлението и молбата на адв. С. като пълномощник на М* А. **** ООД и приложените към тях писмо от Н** (копие) от 29.11.2023 г., както и разпечатка от ТР на ЮЛНЦ за актуалното състояние на Специализирано счетоводно предприятие З. ООД.

Постъпило е заключение по допуснатата СТЕ от д-р А. К. – експерт, което е постъпило на 31.01.2024 г., т.е. днес изтича едноседмичният срок по чл. 199 ГПК.

Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии! Принципно имаме желание да се приеме днес заключението, но с оглед на постъпилото уведомление от дружеството, считаме, че съдът следва да приложи разпоредбата на чл. 192 ал. 2 ГПК вр. чл. 87 и да поиска повторно предоставяне на този достъп.

Аргументите ни са: твърди се в това писмо, че е личен адрес за кореспонденция. Ако е така, лично лицето В. К. трябва да направи това възражение, а то се прави от дружеството. За дружеството е ясно, че това не е лична поща, а това е имейл, с който дружеството работи.

Ако днес приемем заключението, ще се установи, че този имейл се ползва за търговската дейност на дружеството, което обслужва други фирми.

Т.е. това не е така. Това е просто шикалкавене за представяне на информацията за разкриване на обективната истина. Тъй като нямаме друг способ, освен да направим искането по чл. 192 за повторно и получим повторен отказ, тогава ще помислим, както се казва, и ще приемем заключението - то ще е вече в срок. Моля да уважите това наше искане.

Правим възражение за срока и моля да се отложи делото и, евентуално, ако се даде достъп, вещото лице да отговори на поставените въпроси, на които е посочило, че не може да отговори.

Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да отхвърлите така направеното искане. Доколкото се касае до самата експертиза, ние сме входирали на 04.12.2023 г. изрично заявление по отношение на нея, но с това искане се цели още веднъж отлагане на процеса при липса на каквито и да е възможности повече да бъде удължаван от страна на М* А. **** ООД.

Напомням още веднъж, че ние сме в хипотеза със запор на банкови сметки на моя клиент повече от година и половина, което затруднява изключително търговската му дейност и при липса на каквито и да е доказателства, това остава единственият способ, с който се опитват да отложат още веднъж с месец и половина - два делото, с което ще продължават да ни държат в огромно затруднение. С цитираната практика на Конституционния съд и самата Конституция не знам дали е необходимо да се прави това искане в 2 момента.

По направеното искане съдът преценява, че не би могъл да приложи разпоредбата на чл. 192 след изричното изявление, съдържащо се в уведомлението от Специализирано счетоводно предприятие З., подписано включително с електронен подпис от двамата управители – А. С. и В. К., в което се съдържа изрично изявление, че това е личен електронен адрес.

Разпоредбата на чл. 192 се прилага конкретно за предоставяне от неучастващо по делото лице на намиращ се у него документ. В този случай се иска достъп до електронната поща, като няма категорични данни, че този документ, макар и в електронен вид, се намира там.

Не са налице предпоставките по чл. 192 ГПК, тъй като става дума за достъп до електронна поща и кореспонденция, за която има заявление, че е лична, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането по чл. 192 ал. 3 ГПК от страна на жалбоподателя.

Адв. С.: Господин председател! Изпадаме в процесуална ситуация, която може да се определи като дупка, тъй като няма начин да извлечем информация от електронната поща на трето лице, за която е заявено, че е лична.

Ще направим възражение за това, че заключението не е в срок, с идеята да съумеем да измъкнем до следващото заседание нещо.

С оглед направеното възражение, съдът преценява, че не може да се изслуша вещото лице и да се приеме днес заключението, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 06.03.2024 г. в 10:30 ч. , за която дата страните и вещото лице са уведомени в съдебно заседание.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11:00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3