Решение № 391 от 25.08.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 391 гр. Ловеч, 25.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА при участието на секретаря ИРИНА ЦВ. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело № 20254310100649 по описа за 2025 година

Производството е образувано по повод подадена искова молба от В. Х.

Х. против Т. С. Г. за връщане на сума, платена на отпаднало основание.

В исковата молба се твърди, че между страните е постигнато съгласие и сключен договор, по силата на който ответникът възложил на ищеца да извърши сеч в имот № ***, находящ се в землището на с. *** ***, местност „***“, с площ от 66 878 кв. м., съгласно издадено позволително за сеч, както и да извози добитата дървесина и я реализирана на пазара или предостави на собственика и на наследниците му, съгласно последваща уговорка.

С допълнително споразумение страните уговорили, че количеството дървесина, което се очаква да се добие, ще се заплати по цена от 40 лв. на кубически метър, като ищецът се задължил да заплати на ответника сумата от 10 000,00 лв. до 22.05.2023 г. и 3 300,00 лв. до 15.06.2023 г.

Ищецът поддържа, че е предложил изпълнение за цената по договорната връзка.

През месец октомври 2023 г. във връзка със започнала сеч от ищеца в имот № *** в землището на с. *** ***, местност „***“, за който с ответникът имали също сключен договор, Г. поискал от ищеца преди извозването на дървесината да му заплати още 1 400,00 лв. Същото искане ответникът отправил към ищеца и за добитата дървесина от имота на следващия ден, което той отказал.

При извършена проверка ищецът установил, че имот № ***, за добиване на дървесина от който имали сключен договор с ответника, е съсобствен между Т. Х. П., от чието име Г. извършвал действия, и ДГС Ловеч, като дела на П. в съсобствеността е за малка идеална част (5300/66814).

На 20.12.2023 г. П. оттеглил даденото на Г. пълномощно, с което добиването на дървесина от имота се твърди, че станало невъзможно.

1

От имот № *** ищецът твърди, че не е добивал дървесина, а е заплатил на ответника сумата от 15 300,00 лв., като поддържа, че изпълнението по договора от страна на ответника е невъзможно, поради което отправя изявление за разваляне на договора и връщане на сумата от 15 300,00 лв.

Отправя се искане до съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му върне сумата от 15 300,00 лв. – заплатена по развален, поради неизпълнение договор от 15.04.2023 г. и допълнително споразумение към него, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до изплащането й и сторените разноски.

В депозиран по делото отговор ответникът оспорва изпълнението по договора да е станало невъзможно. Поддържа, че се намира в договорни отношение Т. Х. П., който притежава идеални части от правото на собственост върху имот № ***, за добив на дървесина от него и е надлежно овластен от него да извършва действия от негово име и през 2025 г. предстои провеждането на следваща сеч в него. Поддържа, че авансово дадените суми съставляват неустойка при неизпълнение.

В първото по делото съдебно заседание ответникът призна, че между него и ищеца е постигнато съгласие и сключен договор, с която на ищеца е възложено провеждането на сеч в имот 811.3, находящ се в с. *** ***, местност „***“, с площ от 66 678 кв. м. срещу заплащането на договорено между тях възнаграждение.

Ищецът се представлява в производството от адв. С. Л., която по същество излага становище за основателност на заявената претенция. От доказателствата по делото, според Л. се установява, че между страните е сключен договор за добив на дървесина, по силата на който ищецът се е задължил да добие от него дървесина, срещу заплащане на договорено възнаграждение, заплатено на части. Изпълнението по договорната връзка е станало невъзможно, тъй като даденото на ответника пълномощно от собственика е оттеглено, а дела му в съсобствеността върху имота е малък. За процесния имот е издавано разрешение за сеч през 2017 г., след което не са предприети действия по издаване на следващо такова. При установените данни ищецът счита, че договорната връзка е развалена, а даденото по нея подлежи на връщане. Съображенията си за основателност на претенцията адв.

Л. доразвива в писмени бележки.

Ответникът не участва лично или чрез свой представител в хода на производството и не излага становище по време на устните състезания.

При съвкупния анализ на събрания доказателствен материал, доводите и становищата на представителите на страните, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Т. Х. П.а е упълномощил Т. С. Г. с правото до го представлява пред Поземлена комисия (ПК), Държавно лесничейство (ДЛ) и всички физически и юридически лица, като подава от него име или подписва всички документи, свързани с разрешение за сеч в останалите в наследство гори в землището на с. *** ***, № ***; да влиза и да сече горите в негово отсъствие; да преупълномощава трети лиза с правата по пълномощното и да продава от него име и негова сметка на трети лица. Подписът на П. под пълномощното е заверен на 23.09.2022 г. от кмета на с. *** ***.

2

От договор от 13.03.2023 г. се установява, че между Т.ов и Х. е постигнато съгласие и сключен договор за сеч на дървесина от имот 804.010, в землището на с. *** ***, местност „***“, според позволително, извозване на дървесината, реализирането й в търговската мрежа или предаване на собственика или наследниците, според устна уговорка за услуга, като от изпълнителя на възложителя са предадени 2 000,00 лв.

От договор от 14.04.2023 г. се установява, че между Т.ов и Х. е постигнато съгласие и сключен договор за сеч на дървесина от имот 17244800.9, в землището на с. *** ***, местност „***“, според позволително, извозване на дървесината, реализирането й в търговската мрежа или предаване на собственика или наследниците, според устна уговорка за услуга, като дървесината ще бъде заплатена по 70 лв. на кубичен метър.

Между страните не е спорно, че е постигнато съгласие и сключен договор, по силата на който ответникът е възложил на ищеца провеждането на сеч в имот 811.3, находящ се в с. *** ***, местност „***“, с площ от 66 678 кв. м. срещу заплащането на договорено между тях възнаграждение. Това се установява и от приложения по делото договор от 15.04.2023 г., в който е уговорено добитата дървесина от имота да се реализира в търговската мрежа или да се предостави дървесината на собственика или наследниците, съгласно устна уговорка за услуга или да бъде заплатена съгласно допълнително договорка (споразумение). По договора Х., като изпълнител, се е задължил да изпълни задълженията си при съобразяване на Закона за горите (ЗГ), при ясни граници на имота, предоставени от Г., като възложител. Уговорено, че заплащането на таксата за дървесината или услугата ще се извърши по споразумение и след получаване на позволително за сеч.

Според скица на имот с идентификатор ***, издадена през ноември 2022 г. от СГКК Ловеч, той е разположен в землището на с. *** ***, местност „***“, с обща площ от 66 678 кв. м., с начин на тройно ползване – друг вид дървопроизводителна гора, като според данните от регистъра към картата, собствеността върху него е на МЗГ-ДЛ Ловеч (Г. ***) 61 514 ид. части от правото на собственост и 5 300 ид. части от правото на собственост за Т. Х. П..

В допълнително споразумение (без дата на съставяне) е уговорено, че по договори за сеч на дървесина за имот 804010, местност „***“, с площ от 11 328 и имот 17244.9 с площ от 5 615 кв. м. местност „***“, землището на с. *** Сливов, ще се заплатят по 70 лв. за едни кубичен метър, от които 1/3 при започване на сечта, 1/3 по средата и крайната сума преди приключване на сечта. По договор за имот 17244, находящ се в землището на с. *** ***, местност „***“, с площ от 66 678 кв. м. следва да се заплатят на 40 лв. за кубичен метър, както следва: 10 000,00 лв. до 22.05.2023 г. и 3 300,00 лв. до 15.06.2023. В споразумението е отразено, че е даден депозит от В. Х. в размер на 2 000,00 лв. В споразумението е уговорено, че всички суми за изготвяне на документи за сеч следва да се платят от възложителя, а сумата, която следва да се плати към ДГС Ловеч е за сметка на изпълнителя.

На 02.05.2023 г. Т. С. Г. е упълномощил В. П. Х. с правото до го представлява пред ПК, ДЛ и всички физически и юридически лица, като подава от него име или подписва всички документи, свързани с разрешение за сеч на останалите в наследството от Т. В. В., упълномощил Т. Х. П. гори в землището на с. *** *** № 804010; да влиза и да сече горите в негово 3 отсъствие; да преупълномощава трети лиза с правата по пълномощното и да продава от него име и негова сметка на трети лица.

Т. С. Г. е упълномощил В. П. Х. с правото да го представлява пред ПК, ДЛ и всички физически и юридически лица, като подава от него име или подписва всички документи, свързани с разрешение за сеч на в останалите в наследство от Т. Х. П. гори в землището на с. *** ***, № *** с обща площ от 66 814 дка собствена гора от 5 300 дка.; да влиза и да сече горите в негово отсъствие; да преупълномощава трети лиза с правата по пълномощното и да продава от него име и негова сметка на трети лица. Подписът на Г. под пълномощното е заверен на 03.05.2023 г.

В разписка от 25.05.2023 г. Т. С. Г. е удостоверил, че е получил от В. П.

Х. сумата от 10 000,00 лв. за предоставяне на документи за гора, намираща се в землището на с. *** ***, с площ от 66 дка. и 600 кв. м. Получаването на сумата по разписката е удостоверено и от свидетелите К. Ж. К. и Д. А. Ц..

В показанията си свидетеля К. потвърждава, че е присъствал на предаването на парите и се е подписал под разписката, приложена по делото.

В през април-май 2023 г. той научил, че Г. е предложил на Х. да добие дървесина от имот с площ от 65-66 дка. при цена от 40 лв. на куб. м. По същото време присъствал и на среща, при която Г. убеждавал Х., че ще му помогне във връзка с добива на дървесина от имота, защото той в основната си част е негова собственост, а държавата има малко участие. Малко по-късно през същата година Г. дошъл в дома на Х., за да му доплати той за гората.

Свидетелят К. бил там и заедно с Д. Ц. се подписали под разписка за предаване на сумата от 10 000,00 лв.

След предаване парите на Г. К. настоял пред Х. да му даде документите за имота, за който са договаряли. При прегледа им той установил, че имота не е собственост на Г., а на друг човек отново на име Т., а основната част от него принадлежи на ДГС, като държавата притежавала над 51 % от собствеността върху имота. От Х. К. знае, че и преди той е давал пари на Г..

Позволително за сеч № 0745108 е разрешено на „Пенчев лес“ ЕООД да извърши добив от отдел 291, подотдел Л от имот ***, находящ се в землището на с. *** ***, с площ на сечището 1,050 хектара, дървесина. Очакваният добив е 44 пл. кубични метра лежаща маса, със срок за провеждане 28.10.2023 г до 31.12.2023 г. С протокол от 21.12.2023 г. сечището е освидетелствано, като от общо позволените 44 куб. метра лежаща маса е удостоверено, че са изсечени 35,75. В четири от издадените превозни билети В. Х. е вписан като превозвач.

За имот ***, находящ се в землището на с. *** ***, с площ на сечищата от 2 200 хектара и 4 400 хектара са издадени две позволителни за сеч с период от провеждане на сечта 20.07.2017 – 15.12.2017 г. с планиран добив от 140 пл. куб. метра лежаща дървесина и 289,00 пл. куб. метра лежаща дървесина. Слез 2017 г., според писмо от РДГ Ловеч от 10.02.2026 г., позволителни за сеч не са издавани.

От изявление за оттегляне на пълномощно се установява, че пълномощното от 23.09.2023 г., с което Т. П. е овластил Т. Г. с права относно имот № ***, е оттеглено.

Т. Х. П.а е овластил Т. С. Г. с правата да го представялява пред съответната ПК, пред съответното ДЛ, всички физически и юридически лица, 4 като подава от негово име и подписна всички документи, свързани със снабдяване с разрешително за сеч на 5 300 ид. части от поземлени имот ***, в местност „***“, целия с площ от 66 678 кв. м., с трайно предназначение на територията – горска, начин на трайно ползване – друг вид дървопроизводителна гора, отдел 292/е, 293/з, находящ се в землището на с.