Решение № 510 от 28.04.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 510 гр. В., 28.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 13 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сияна Генадиева при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева като разгледа докладваното от Сияна Генадиева Административно наказателно дело № 20253110200073 по описа за 2025 година Производството е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН по жалба на Д. К. К. против НП № 23-0003291 от 08.10.2024 год. на Началник ОО "Автомобилна администрация" В., с което за нарушаване нормата на чл. 24а, ал.2, т.3 б. "д" от Наредба № 37 от 02.08.2002 год. на МТ вр. Чл.19а ал.1 му е било наложено адм. наказание глоба в размер на 500 лв. на основание чл. 178б, ал.5, т.3, б."д", пр.2 от ЗДП.

В жалбата си въззивникът твърди, че НП е незаконосъобразно. Същият оспорва фактите изложени в обст. част на акта и НП от една страна, а от друга твърди, че така както са описани фактите те не кореспондират с дадената им правна квалификация. Моли НП да бъде отменено.

В съдебно заседание процес. представител на въззивника поддържа жалбата. Същият оспорва фактите изложени в акта и НП, а във фазата по същество моли НП да бъде отменено както поради допуснати съществени нарушения на процес. правила, така и поради наличие на предпоставките на чл.28 от ЗАНН.

Процес. представител на въззиваемата страна оспорва жалбата, а във фазата по съществото на делото моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно издадено.

След като прецени обжалваното постановление с оглед основанията 1 посочени във въззивната жалба и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в срока за обжалване от надлежна страна, поради което същата е процесуално допустима.

На 02.08.2024 год., св.А. извършил комплексна проверка на документацията свързана с учебната дейност на учебен център "Виктори 2018" ООД, за периода от 01.05. до 30.06.2024г.. В хода на проверката било установено, че въззивникът бил ръководител на учебната дейност в центъра. В качеството си на ръководител на УЦ допуснал приключването на модул „безопасно движение“, като след периода на обучение кандидатите не полагат вътрешен теоретичен изпит, видно от учебен картон на М.И. с период на обучение от 29.04 до 11.05.2024г. и учебен картон на Н.И. с период на обучение от 13.05. до 23.05.2024г. След запознаване с протоколи и учебните картони на кандидатите свид.А. констатирал пропуска двамата кандидати да продължат обучението си преди да положат вътрешен теоретичен изпит.

Поради това срещу въззивникът бил съставен АУАН в който е посочено, че същият е нарушил разпоредбата на чл. 24а, ал.2, т.3, б. "д" от Наредба № 37/02.08.2002 год. на МТ вр. чл.19а ал.1.

Актът бил надлежно предявен и връчен на въззивника.

Въз основа на така съставения акт било издадено и процесното НП в което АНО изцяло възприел фактическите констатации изложени в него, приел е че въззивникът нарушил разпоредбата на чл. 24а, ал.2, т.3, б."д" от Наредба № 37/02.08.2002 год. на МТ вр. Чл. 19а ал.1и на основание чл. 178б, ал.5, т.3, б.

"д" пр.2 от ЗДП му наложил адм. наказание глоба в размер на 500 лв.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани по делото доказателства, както писмени така и гласни, които преценени по отделно и в своята съвкупност не водят на различни правни изводи.

При извършена служебна проверка за законосъобразност по образуване и провеждане на административнонаказателното производство съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентните длъжностни лица и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН. В същото време обаче констатира, че както при съставяне на акта, така и при съставяне на НП са били допуснати съществени нарушения на процес. правила, а именно:

2

На първо място нито в акта нито в НП е посочено място на извършване на нарушението. Посочено е само място на установяване на нарушението – сградата на РД "АА" В.. Къде е провеждана учебната дейност, съответно къде въззивникът не е осигурил спазването на изискванията на учебната документация при провеждане на вътрешен практически изпит не е посочено.

Мястото на извършване на нарушението е съществен елемент от обективната съставомерност на всяко нарушение, поради което и непосочването му винаги представлява съществено нарушение на процес. правила, съответно влече отмяна на НП на процес. основание.

На следващо място нито в акта нито в НП е посочена дата на извършване на нарушението, единствено е посочена дата на извършване на комплексната проверка. Датата на извършване на деянието не следва да бъде изводима, а точно определена от АНО.

На следващо място в НП не е посочена и нарушената законова норма доколкото сочената такава на чл. 24а, ал.2, т.3, б."д", пр.2 от Наредба № 37/02.2002 год. е бланкетна. Същата не съдържа конкретно правило за поведение а препраща към друга норми регламентиращи провеждането на междинните и вътрешни изпити.

Съдът намира, че посочените по-горе нарушения на процес. правила са съществени такива и са достатъчно основание за отмяна на НП на процес. основание, тъй като водят до грубо нарушаване правото на защита на наказаното лице. Същото е лишено от възможността да разбере в извършването на какво нарушение е обвинено, при какви приети за установени факти за да организира адекватно защитата си срещу повдигнатото обвинение.

От друга страна доколкото с НП на въззивника е наложено наказание за нарушение наказуемо по чл. 178б, ал.5, т.3, б."д", пр.2 от ЗДП за това, че като ръководител на учебната дейност в учебен център не е осигурил спазването на изискванията на учебната документация при провеждането на междинните вътрешни практични изпити съдът след преценка на събраните по делото доказателства и излизайки извън предмета на доказване очертан от обст. части на акта и НП прецени от правна страна, че НП е издадено и в нарушение на материалния закон по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 24а, ал.2, т.3, б."д", пр.2 от Наредба № 3

37/02.08.2002 год. на МТ ръководителят на учебната дейност в учебните центрове за обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС е длъжен при организиране на обучението да осигури спазването на провеждането на междинните и вътрешни изпити.

Съгласно глава 11, т. 11.6 от стандарта за обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категории "Ттб" междинният изпит и вътрешните изпити се провеждат от ръководителя на учебния център или определен от него преподавател от учебния център.

На следващо място съдът следва да посочи настъпилата промяна в нормативната база определяща изискванията при обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство. В нормата на чл. 24а, ал.2, т.3, б."д" от Наредба №

37/02.08.2002 год. на МТ е извършена промяна влязла в сила съгласно която буква Д от посочената разпоредба е отменена с изменение публикувано в ДВ, бр. 77 от 2024 г. и влязло в сила от 12.12.2024 г.

Разпоредбата на чл.19а от посочената наредба също е изменена и актуалната и редакция е следната: Теоретичното обучение приключва, след като е преподадено предвиденото учебно съдържание в програмата за обучение, съгласно изискванията на учебната документация по чл. 153, т. 1 от ЗДвП, което се отразява в учебния дневник по чл. 19, ал. 1 - ДВ, бр. 77 от 2024 г. и влязло в сила от 12.12.2024 г.

Към настоящият момент е отпаднало изискването след провеждането на задължителното теоретично обучение кандидата да полага вътрешен теоретичен изпит.

Настъпилата промяна в изискванията за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство отразена в пр.2 от Наредба № 37/02.08.2002 год. на МТ е поблагоприятна за въз.К. и поради това процесното НП следва да бъде отменено, тъй като към настоящият момент не се изисква провеждането на вътрешен теоретичен изпит и съответното не отразяване на това обстоятелство към настоящият момент не е възведено като нарушение от закона. Съгласно разпоредбата на чл.3 ал.2 от ЗАНН, ако до влизане в сила на НП последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя.

4

Като съобрази всичко изложено по-горе съдът счете, че атакуваното НП е издадено в нарушение на закона, същото страда от пороци, които го правят процес. недопустимо и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 23-0003291 от 08.10.2024 год. на Началник ОО "АА" В., с което на Д. К. К. ЕГН ********** на основание чл. 178б, ал.5, т.3, б.“д“, пр.2 от ЗДП е било наложено адм. наказание глоба в размер на 500 лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Варненски административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните, че решението и мотивите са изготвени.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________ 5