Решение № 466 от 09.12.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 466 гр. Русе, 09.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Биляна С. Кисева като разгледа докладваното от Биляна С. Кисева Административно наказателно дело № 20254520201308 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 175, ал. 1 от АПК

Съдът е констатирал, че при постановяването на Решение № 428/17.11.2025г. по АНД № 1308/2024г. по описа на РРС е допусната очевидна фактическа грешка , изразяваща се в това, че е изложил мотиви относно направеното искане за присъждане на разходите по делото досежно заплатения адвокатски хонорар в размер на 400 лв., но е не е изразил волята си в диспозитива на решението.

Съгласно разпоредбата на чл.175, ал.1 АПК по свой почин или по искане на страна, съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни неточности. Очевидната фактическа грешка е несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения вид на решението.

Целта на производството по чл. 175, ал. 1 от АПК е да се отстрани това несъответствие. Допусната от Съда грешка в обсъжданото решение по никакъв начин не влияе върху фактите по делото и формираната от съда воля, доколкото в мотивите си съдът е обсъдил направеното искане за присъждане на разходите по делото досежно заплатения адвокатски хонорар, но е не е изразил волята си в диспозитива на решението.

Допуснатата грешка е такава по смисъла на чл.175, ал.1 от АПК и 1 същата следва да се отстрани по реда на чл.175, ал.2 от АПК.

Съдът сам е констатирал допуснатата очевидна фактическа грешка и е изпратил съобщение на страните за отговор в 7-дневен срок, след което е получено становище, в което се твърди, че се иска изменение в частта за разноските по чл.248, ал.1 от ГПК, тъй като съда в диспозитива на Решението е записал, че осъжда Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", гр. София да заплати направените разноски за адвокат от страна на жалбоподателя. Освен това се твърди, че са направили възражение за прекомерност на разноските, за което съдът не се е мотивирал.

Действително в направено възражение за прекомерност на разноските, но само в случай, че поискания хонорар надвишава предвидения минимум в Наредбата. Настоящия случай обаче не е такъв. Предвидения адвокатски хонорар е съобразен с минимума посочен в Наредбата и съдът в мотивите си е посочил, че го уважава в пълен размер, а именно 400 лв. А записаното в диспозитива, както по-горе посочи е очевидна фактическа грешка и поправянето й следва да стане по реда на чл.248 от ГПК, а по реда на чл.175, ал.1 АПК.

Като взе предвид горните обстоятелства и на основание чл.175, ал.1 от АПК, Съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на съдебно Решение № 428/17.11.2025г. по АНД № 1308/2024г. по описа на РРС, което да се счита за постановено както следва:

ОСЪЖДА Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", гр.

София да заплати на Й. И. И. , с ЕГН: ********** от гр.Русе сумата 400лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението може да се обжалва пред Административен съд Русе в 14дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 2