Определение № 42770 от 29.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42770 гр. С., 29.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И.КА П. БОЛГУРОВА като разгледа докладваното от И.КА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело № 20231110121272 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде допусната САТЕ по поставените в исковата молба задачи.

Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства за установяването на механизма на ПТП.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 23.01.2024г. от 11:00 часа , за която дата и час да с е уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от отговора на исковата молба от ответника.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите поставени от ищеца в ИМ, при депозит в размер на 400 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..

Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен по делото документ за внесен депозит.

1

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване механизма на ПТП чрез разпит на свидетеля Л. Е. Ч., ЕГН **********, при режим на призоваване от адресите, посочен в справката по Наредба 14.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД.

Ищецът ФИРМА твърди, че по договор за застраховка „Каско” е заплатил на застрахования сума в размер на 1 438,55 лв., представляваща застрахователно обезщетение за щети на л.а. марка „Д.“, модел „С.“, с рег. № ........., настъпили в резултат от ПТП на 02.09.2018г. в тунела след гр. С., в посока на движение към гр. С.. Виновен за ПТП е водачът на л.а. марка „Н.“, модел „Пр.“, с рег. № ......... – ответникът И. В. В.. Излага доводи, че към датата на ПТП за управлявания от ответника л.а. не е била налице сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Ответникът не е удовлетворил регресната претенция на ищеца в размер на 1 448,55 лв., с включени 10 лв. ликвидационни разноски. Ищецът моли съда да му присъди последната сума, ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба – 24.04.2023г. до плащането. Претендира разноски.

Ответникът И. В. В. чрез назначения му особен представител в срока по чл.131, ал.1 ГПК е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва да има вина за настъпване на процесното ПТП, както и размера на вредите. Релевира възражение за погасяване на претенцията по давност. Моли за отхвърляне на иска.

2

По иска с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на ответника да е настъпило събитие, за което ищецът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

По възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да докаже наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давностния срок, за което не сочи доказателства.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на плащане на обезщетението. Ответникът не твърди плащане, поради което не сочи доказателства.

К а т о безспорно на основание чл.153 ГПК не подлежи на доказване обстоятелството, че ищецът е имал качеството застраховател по застраховка „Каско“ на л.а. марка „Д.“, модел „С.“, с рег. №......... към датата на ПТП – 02.09.2018г., както и че ищецът е заплатил сумата от 1 438,55 лв. на увреденото лице.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3