Определение № 3060 от 20.07.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3060 гр. Варна, 19.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Станислав М. Ангелов като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно частно гражданско дело № 20243100501264 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 278, във вр. с чл. 419 от ГПК. Образувано е по частна жалба подадена от „Мавена“ ООД, ЕИК 203802858, чрез процесуален представител адв. Ц.

А., срещу разпореждане № 57370/27.12.2019 г., постановено по ч.гр.д. № 19924/2019 г. по описа на РС-Варна, 31-ви състав, с което е уважено заявление по чл. 417 от ГПК и са издадени Заповед за незабавно изпълнение № 9680/27.12.2019 г. по ч. гр. дело 19924/2019 г. по описа на РС-Варна и изпълнителен лист № 9962/27.12.2019 г.

Жалбоподателят - „Мавена“ ООД, счита разпореждането за незаконосъобразно и неправилно, тъй като в него и в изпълнителния лист има грешка в ЕИК на дружеството „Мавена“ ООД, ЕИК 203802858. На следващо място счита, че не е посочен начина на формиране на цената за премахване на павилион за дрехи № 86, с площ от 16,82 кв.м.; не е посочен начина за формиране на сумата, представляваща лихва за забава. Счита, че Заповед № 29/31.01.2019 г. на кмета на район „Одесос“ не представлява документ въз основа на който, на основание чл. 417 от ГПК може да се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение. Документът, въз основа на който Община –Варна иска издаване на заповед за незабавно изпълнение е фактура, издадена от изпълнителя на услугата, възложена от Община – Варна и същият не представлява основание за издаване на заповед по чл. 417 от ГПК.

По същество моли, обжалваното разпореждане да бъде отменено и издадения изпълнителен лист № 9962/27.12.2019 г. да бъде обезсилен.

В едноседмичния срок по чл. 276, ал. 1 от ГПК от Община-Варна не е постъпил отговор на жалбата.

Съдът, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по ч. гр. дело № 19924/2019 г. по описа на РС-Варна е образувано във връзка с подадено от Община - Варна заявление по реда на чл. 417 от ГПК, за издаване на заповед за незабавно изпълнение срещу „Мавена“ ООД, ЕИК: 203802858, на основание счетоводна справка, за сумата в размер на 1134,69 лева, дължима за премахване на преместваем обект – модулен павилион за дрехи, разположен в имот с идентификатор № 1

*** по КККР на град Варна, находящ се в град Варна, ул. „Бачо Киро“, заедно със законната лихва, считано от датата на сезиране на съда до окончателното изплащане на сумата, както и сумата в размер на 98,65 лева, представляваща обезщетение за забава, за времето от 20.01.2019 г. до 28.11.2019 г., както и направените по делото съдебно-деловодни разноски.

Първоинстанционният съд е преценил, че заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение е основателно и следва а бъде уважено, като въз основа на него е издал в полза на Община Варна заповед № 9680/27.12.2019 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПП срещу длъжника „Мавена“ ООД и изпълнителен лист.

На „Мавена“ ООД е връчена покана за доброволно изпълнение на 18.04.2024 г.

В законоустановения срок, от „Мавена“ ООД е постъпило възражение срещу издадената заповед за незабавно изпълнение, подадено на 16.05.2024 г. На Община – Варна е указано, че може да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок, като довнесе дължимата за това държавна такса и представи доказателства за това в същия срок.

При извършена проверка за редовност и допустимост на производството, въззивният съд констатира, че в подадената от „Мавена“ ООД, ЕИК: 203802858, частна жалба се съдържа твърдение, че в заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК; в издадената заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК и в изпълнителния лист е била допусната грешка в изписване на ЕИК на дружеството „Мавена“ ООД.

На основание чл. 247 от ГПК, съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. Процедурата по чл. 247 от ГПК е приложима и по заповедни дела.

По изложените съображения съдът намира, че делото следва да се изпрати на РС – Варна, за извършване на преценка и произнасяне по твърдението за допусната очевидна фактическа грешка в издадената заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК и в изпълнителния лист по ч. гр. дело №19924/2019 г. по описа на РС-Варна Воден от горното, съставът на Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело № 1264/2024г. по описа на Окръжен съд - Варна, Гражданско отделение, IVa състав.

ВРЪЩА на Районен съд – Варна, гр. дело № 19924/2019г, за извършване на преценка и произнасяне по съдържащото се в частна жалба, подадена от „Мавена“ ООД, ЕИК 203802858, срещу разпореждане № 57370/27.12.2019 г., постановено по ч.гр.д. № 19924/2019 г. по описа на РС-Варна, 31-ви състав, твърдение за допусната очевидна фактическа грешка.

След изпълнение на указанията, делото да бъде върнато на Варненски окръжен съд за образуване на въззивно производство по подадената частна въззивна жалба.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3