Определение № 34746 от 24.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34746 гр. София, 24.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20261110126318 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК вр. чл. 113 ГПК.

Производството е образувано след като с Определение № ********, постановено по гр.д. № ******** по описа на ********** производството по делото е прекратено и изпратено на ******* по местна подсъдност.

Предмет на делото е предявен от *******, ЕГН **********, с адрес: ********* иск срещу ******** (********), регистрирано в търговския регистър на ******* с рег.

№ *****, със седалище и адрес на управление: *******, ******** ******, *****, осъдителен иск с правно основание чл. 47, ал. 1 от Закона за хазарта, във вр. с чл. 79 ЗЗД.

Изпращащият съд е приел, че доколкото ответното дружество е регистрирано в ******* и няма клон и място на стопанска дейност в ******, то местно компетентен да разгледа спора е *******.

Настоящ съд не е съгласен с преценката на изпращащия съд и намира, че не е местно компетентен да разгледа настоящия спор, поради следните съображения:

Съгласно § 13 на ДР на ЗЗП, т.1. "Потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. Съгласно т. 2 "Търговец" е всяко физическо или юридическо лице, което продава или предлага за продажба стоки, предоставя услуги или сключва договор с потребител като част от своята търговска или професионална дейност в публичния или в частния сектор, както и всяко лице, което действа от негово име и за негова сметка.

Предмет на настоящото дело е предявен от ищеца ******* иск с правно основание чл. 47, ал. 1 от Закона за хазарта, във вр. с чл. 79 ЗЗД срещу ******** (********), регистрирано в търговския регистър на ******* и седалище и адрес на управление в ****. Ответникът чрез лицензираната си платформа извършва хазартна дейност, която е отправена към неограничен кръг потребители, за което получава възнаграждение, а ищецът ползва услугите на първия, предоставяни чрез електронната си платформа и след регистрация и съгласие с общите условия, от което следва, че първият извършва хазартната дейност по занятие, а вторият е ползвател на предлаганото от първия, поради което се явява потребител на представената услуга.

1

Съгласно чл. 18 от Регламент /ЕС/ № 1215/2012 потребител може да предяви иск срещу другата страна по договора или в съдилищата на държавата членка, в която тази страна има местоживеене, или независимо от местоживеенето на другата страна – в съдилищата по мястото, където има местоживеене потребителят. И тъй като местоживеененето на ищеца- потребител е в *******,– компетентен да разгледа делото е българският съд, в частност *******.

Горното е възприето и в практиката на ВКС, като например Определение № 170 от 8.02.2023 г. на ВКС по ч. гр. д. № 322/2023 г., IV г. о., ГК, в което е прието, че когато възникнат спорове с физически лица, като участници в хазартни игри, те следва да се третират като потребители, вкл. при спорове за изпълнението на договора, след като "създава впечатление, че с участието в играта потребителите ще могат да разрешат лични или финансови проблеми или ще постигнат финансово благополучие." /арг. от § 23 ДР на ЗХ/. Следователно за определяне на местната подсъдност приложение следва намери чл. 113 ГПК – по настоящ, а при липса на настоящ - по постоянен адрес на потребителя. В случай, видно от извършената служебна справка в НБД ищецът е с регистриран постоянен и настоящ адрес в *******, който се явява местно компетентен да разгледа спора.

Следователно ******* неправилно е изпратил делото по подсъдност на *******, което обуславя наличието на спор за подсъдност, който следва да бъде разрешен по реда на чл. 122 ГПК.

Така мотивиран, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 26318/2026 г. по описа на СРС, І ГО, 157 състав.

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТТА пред ******** между ********* и ******* за разглеждане на гр. д. № 26318/2026 г. по описа на СРС, І ГО, 157 състав.

Делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на ******** за произнасяне по повдигнатия спор за подсъдност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване

Съдия при *******: _______________________

2