Решение № 23 от 29.11.2022, Военно-апелативен съд

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. С., 28.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА

Членове: полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ

Даниел Луков при участието на секретаря ТАНЯ ИЛ. ДИМЧЕВА като разгледа докладваното от Даниел Луков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20226000600052 по описа за 2022 година образувано по жалба на подсъдимата Е. В. И. от в.ф. .....-Б., чрез нейния защитник и по жалба на частните обвинители срещу присъда № 3 от 08.03.2022 г. по НОХД 202/2021 г. на Софийския военен съд.

С обжалваната присъда Софийският военен съд е признал подсъдимата за виновна в това, че около 07.20 часа на 20.05.2020 година, в град С., на ул.

„Б.Ш.” срещу № ..., при управляване на МПС – собствения си л.а.“О..“ с рег.

№ ....., в посока от град С. към град Б., нарушила правилото за движение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП - „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч: в населено място 50 км/час“, като управлявала МПС-то си със скорост 66 км/час и след възприемане на опасността за движението си – навлизане на пътното платно и предприемане на пресичане от дясно на ляво по посоката на движението й на пешеходеца В. А., не намалила скоростта си, а вместо това предприела маневра завиване наляво към пътната лента за насрещно движение и предизвикала ПТП, като блъснала с предна дясна част на автомобила си пресичащият пътното платно пешеходец и по непредпазливост причинила смъртта му, поради което и на основание чл. 343, ал.1, б.“в“ вр. чл. 342, ал.1 предложение 3 от НК и при условията на чл.54 от НК я осъдил на 2 /две/ години лишаване от свобода.

1

На основание чл. 66, ал.1 от НК отложил изтърпяването на така наложеното й наказание с изпитателен срок от 4 /четири/ години.

На основание чл. 343г от НК лишил подсъдимата от право по чл. 37, т. 7 от НК да управлява МПС за срок от 2 /две/ години.

С присъдата съдът се произнесъл по въпроса за веществените доказателства, както и за разноските по делото.

Във въззивната жалба и уточненията към нея, подадена от защитника на подсъдимата, се сочат доводи за незаконосъобразност на присъдата.

В съдебно заседание подсъдимата и нейния защитник поддържат жалбата.

В жалбата на повереника на частните обвинители, както и в направените уточнения към нея, се претендира увеличаване на размера на наложеното на подсъдимата наказание, с налагане на ефективно изтърпяване на същото.

Прокурорът заяви, че жалбите са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение.

Първоинстанционният съд е приел за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимата старшина И. постъпила на военна служба на 23.11.1994г. във в.ф. ..... – Б.. Заемала различни длъжности, като последно била на длъжност „разузнавач-специалист“. В работата си проявява професионализъм, старание и точност. Изпълнява качествено поставените й задачи. Проявява дисциплинираност, инициативност, коректност и колегиалност. Проявява много добра психическа устойчивост.

Сутринта на 20.05.2020 година подсъдимата потеглила с личния си лек автомобил „О..“ с рег. № ..... от дома си в гр. С., ж.к. „...“ за местоработата си в гр. Б.. Около 07.20 часа подсъдимата управлявала автомобила си и се движила по ул. „Б.Ш.“ с посока на движение от гр. С. към гр. Б.. Движила се със скорост 66 км/ч, макар че в този участък бил поставен пътен знак „В26“, който задължава водачите на МПС да се движат със скорост до 50 км/ч. По пътя нямало движение на други автомобили. Светлината била дневна, сухо пътно платно, ясна и отлична видимост. Пътят е прав, двулентов, с непрекъсната линия. На 98 метра преди местопроизшествието, вдясно от пътя, имало 3 броя пътни знаци: „Б-3 път с предимство“, „В-27- забранен престой и паркиране“ и „ Г-4 направо и надясно след знака“. На 60,6 метра вдясно от пътното платно започва уширение на пътя, с пътна маркировка за десен завой, както и поредица от диагонално паркирали леки автомобили, като пътната маркировка вдясно до уширението е непрекъсната, а в следващия участък е прекъсната. На 7,9 м. има пътен подход с асфалтово покритие към оградения двор на № .... Пътното платно в района на ПТП е с две ленти за движение, по една за всяка посока с обща широчина 7,10 м., като лентата вдясно е 3,40 м., а другата – 3,70 м. Вляво от пътното платно има паркинг за автомобили и на него имало паркирани напречно коли. В същото това време гражданското лице В. А., който работил като охранител, с месторабота ул. „Б.Ш.“ № ..., бил сменен от своя колега свидетеля Н. и си 2 тръгнал от местоработата си. Пострадалият излязъл от сградата на фирмата, преминал през двора и излязъл през портала на фирмата. От там след десетина метра отишъл до пътното платно. Пешеходецът В. А. бил вдясно от десния край на лентата за движение, на разстояние от около 21 метра преди ориентира при огледа на местопроизшествието. В момента, в който автомобилът, управляван от подсъдимата, се е намирал на разстояние 34 – 35 метра преди мястото на удара, пешеходецът А. предприел пресичане на платното за движение от дясно на наляво спрямо посоката на движение на автомобила и със скорост от 5 км/ч. Подсъдимата И. възприела пешеходеца със закъснение от 0,47 секунди и предприела маневра по смяна на лентата на движение, отклонявайки автомобила вляво по посоката на движението си. Не могла да избегне пешеходеца и последвал удар от предна дясна част на автомобила, в края на предната броня и десния калник, в лявата страна на пешеходеца. Тъй като удара от автомобила настъпил под масовия център на тялото на пострадалия, той се наклонил към автомобила, главата му се ударила в челното стъкло и дясната колонка, след което било отхвърлено напред, като в първоначалния момент полетял над височината на автомобила.

След приземяването на тялото на пешеходеца на 5 - 6 метра преди линията на ориентира при огледа на местопроизшествието, същото започнало да се плъзга по пътната настилка и се установило на мястото, описано в протокола за оглед. На В. А. били причинени закрита черепно-мозъчна травма, охлузване и кръвонасядане в лявата слепоочна област, оток и кръвонасядане на клепачите на лявото око, разкъсно-контузна рана над дясното око, дребни охлузвания по дясната скула, дясната буза и дясната повърхност на носа, разкъсно-контузна рана на брадичката вдясно, кръвонасядане на меката черепна покривка вляво слепоочно, субарахноидален кръвоизлив в ляво теменно слепоочно с пробив в мозъчните стомахчета, тежка гръдна травма, двустранно счупване на ребра, масивен излив на кръв в гръдната кухина, разкъсване на дъгата на аортата, разкъсване на дясното предсърдие и перикардната торбичка, контузия и разкъсвания на белите дробове, тежка гръбначно-мозъчна травма с отваряне на гръбначномозъчния канал и пълно прекъсване на гръбначния мозък на ниво трети четвърти гръден прешлен, коремна травма с кръвонасядане на капсулата на левия бъбрек, повърхностни разкъсвания на черния дроб, контузия на чреводържателя, излив на кръв в коремната кухина, открито счупване на лявата лакътна кост, разкъсноконтузна рана на дясното бедро, охлузвания, кръвонасядания на гръдния кош, корема и крайниците, анемия на вътрешните органи, шокови бъбреци, оток на мозъка и белите дробове. Причината за смъртта на пострадалия А. е тежката гръдна травма с увреждания, несъвместими с живота, довела много бързо до развитие на остра дихателна и сърдечносъдова недостатъчност. Между получените травматични увреждания вследствие претърпяното ПТП и настъпилата смърт на В. А. е налице пряка и непрекъсваща се причинноследствена връзка. Установените травматични увреждания се дължат на действието на твърди тъпи предмети със значителна кинетична енергия и отговарят да са получени при процесното ПТП. Според морфологията и локализацията на травматичните увреждания на А., съпоставени с 3 деформациите по автомобила, е видно, че пострадалият е ударен в лявата страна на тялото му, с предна дясна част на автомобила, в края на предната броня и десния калник. Тъй като удара е настъпил под масовия център на тялото на пострадалия, същото се наклонило към автомобила, последвал е удар на гръдния кош в дясната колонка, при което е получена тежката гръдна травма, която се явява и непосредствената причина за смъртта, както и счупването на лявата лакътна кост. Главата на пострадалия е продължила движението си, при което се е ударила в челното стъкло, вследствие на което е получена черепно-мозъчната травма. След това тялото е било отхвърлено напред и след приземяването същото е започнало да се плъзга по пътната настилка и се е установило на мястото, описано в протокола за оглед.

Причина за ПТП-то са действията на водачката И., която е преценила опасността със закъснение и е предприела действия по смяна на лентата за движение, отклонявайки автомобила на ляво по посоката на движение на пешеходеца. Подсъдимата сама виновно се е поставила в тази ситуация, тъй като се движила със скорост от 66 км/ч вместо с разрешената скорост от 50 км/ч. При движение с разрешената скорост от 50 км/ч в района на местопроизшествието и при предприемане на аварийно спиране, подсъдимата е могла да избегне произшествието, като не може да установи автомобила преди мястото на ПТП, но ще осигури време на пешеходеца да излезе от коридора на движение на автомобила, т.е. автомобилът ще мине зад гърба на пострадалия. Като основна причина за настъпване на удара между лекия автомобил и пешеходеца е предприетата неправилна маневра завой наляво, а не аварийно спиране с продължаване на праволинейното й движение.

Подсъдимата старшина И. спряла автомобила си и веднага отишла до пострадалия А., за да му окаже помощ, но същият не дишал, нямал пулс и бил починал. Мястото на удара от автомобила върху пешеходеца по дължина на платното на движение е на 21,10- 21,20 м метра преди линията на ориентира, а по широчина на 2,60 – 2,70 м вляво от десния край на платното за движение на автомобила. Мястото на удара е в лентата на движение на автомобила на подсъдимата. Скорост на пешеходеца от 5 км/ч, отговаря на придвижване със спокоен ход, като направлението на движение на пешеходеца било отдясно на наляво спрямо посоката на движение на автомобила под ъгъл от 84 градуса, като по този начин тялото на пострадалия пешеходец е било с лявата си страна към автомобила. Автомобилът към момента преди удара подсъдимата е отклонила вляво под ъгъл от порядъка на 80 градуса, като подсъдимата не е предприела спиране преди удара, а скоростта на процесния автомобил в района на произшествието е била от порядъка на 66 км/ч. Опасната зона за спиране на лек автомобил „...“ за конкретните пътни условия и скорост от 66 км/ч е 44,83м. Опасната зона за спиране на лек автомобил „...“ за конкретните пътни условия и скорост от 50км/ч е 29,78м. Подсъдимата е имала видимост към пешеходеца при отстояние на автомобила й от 34.64 метра до мястото на удара. Тя е имала възможност да възприеме пешеходеца в момента на навлизането му в лентата за движение на автомобила. При скоростта си на движение от 66 км/ч тя не е имала възможност да спре преди мястото на удара. Ако се била движила с разрешената скорост от 50 км/ч, би 4 имала техническата възможност да спре автомобила си. При запазване на праволинейното си движение и при двете скорости и предприемане на спиране тя е могла да предотврати произшествието като пропусне пешеходеца да излезе извън коридора на движение на автомобила, а автомобилът й да премине зад гърба на пешеходеца. Подсъдимата при отклоняване на масовия център на автомобила вдясно на разстояние 1м., без да предприема спиране и при скорост на движение от 66 км/ч, би могла да предотврати удара, като е могла да извърши такава маневра. Тя е имала и възможност да предотврати произшествието, като се отклони вдясно на разстояние от 1,0 м., без да предприема спиране. След преминаването зад гърба на пешеходеца водачката е имала възможност да възстанови движението си в лентата за движение на разстояние от около 1,0 м от десния й край. Имало е възможност и за предотвратяване на произшествието от страна на водачката на автомобила при скорост на движение в района от 50 км/ч при своевременна реакция и предприемане на спиране от нейна страна и запазване на праволинейното движение на автомобила. В този случай същата би могла да предотврати произшествието, като премине зад гърба на пешеходеца.