Протоколно определение № 17 от 16.01.2026, Районен съд - Карлово

ПРОТОКОЛ

№ 17 гр. Карлово, 16.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна П. Донкова-Кутрова при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова и прокурора Иван К. Иванов

Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Наказателно дело от общ характер № 20265320200004 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:57 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т.1 от НПК РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, уведомена, явява се прокурор Иван Иванов.

Осъденият Д. Н. П., уведомен, явява се лично и с адв. Л. Н., упълномощена от ДП.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

АДВ. Н. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Осъденият Д. Н. П. - със снета по делото самоличност.

СЪДЪТ разясни на страните правата по член 274, ал. 1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.

ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.

На осъдения се разясниха правата му по чл. 55 от НПК.

Осъденият Д. Н. П.- Запознат съм с правата си по НПК.

На страните се разясниха правата по чл. 275, ал. 1 от НПК, а именно, да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

1

ПРОКУРОРЪТ - Нямам нови искания, да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ. Н. - Нямам искания, да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1 т.1 от НПК във вр. чл. 53 от НК.

По отношение на писмените доказателства СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Други доказателства няма да сочим, нямаме нови искания по доказателствата.

С оглед становището на страните, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ - Уважаема госпожо Председател, доколкото МПС, послужило за извършване на престъплението от осъдения Д. Н. П. на 21.12.2025 г., не е била негова изключителна собственост, считам, че следва да бъде присъдена равностойността му, съгласно изготвената в хода на ДП съдебно-стокова оценъчна експертиза, в размер на 3560 лева или 1820,20 евро.

АДВ. Н. - Уважаема госпожо Съдия, считам че моят подзащитен Д. Н. П. следва да заплати ½ от стойността на автомобила, а другата ½ да бъде в полза на държавата.

Осъденият Д. Н. П. - Поддържам казаното от моя адвокат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.

Осъденият Д. Н. П. – Предоставям на съда.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и се оттегля на тайно съвещание за постановяване на ОПРЕДЕЛЕНИЕТО си.

След тайно съвещание, съдът намери за установено следното:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1 т. 1 от НПК.

Делото е образувано по внесено споразумение срещу Д. Н. П., ЕГН **********.

2

С влязло в сила на 15.01.2026 г. споразумение Д. Н. П. е признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 343Б, ал. 1 от НК.

Разпоредбата на чл. 343б ал. 5 от НК, действаща от 08.08.2023г., предвижда, че в случаите по ал. 1 - 4 на чл. 343б от НК съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик - да присъди равностойността му. След като с влязлото в сила споразумение Д. Н.

П. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК и превозното средство, послужило за извършване на същото, не е негова изключителна собственост, а е в режим на съпружеска имуществена общност, то отнемането на същото изцяло е невъзможно, защото такъв род имуществена намеса би рефлектирала върху правната сфера на лице, чуждо както на престъпното посегателство и на наказателния процес. Отделно съпружеската общност е особен вид съсобственост - тя възниква по силата на закона, презюмира се при възникването на определени фактически предпоставки, а до прекратяването й тя е бездялова. Липсата на изключителна собственост на обвиняемия върху предмета на престъплението води до извод, че следва да бъде осъден да заплати в полза на държавата цялата равностойност на превозното средство - 1820,20 евро.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.306 ал.1 т.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 343б ал. 5, във вр. с ал. 1 от НК ОСЪЖДА Д. Н. П., ЕГН ********** с адрес гр. С. обл. П., ул. „И.В. №. ет. ап, да заплати в полза на ДЪРЖАВАТА сумата в размер на 1820,20 евро, представляваща равностойността на лек автомобил марка „В.“ модел „В50“ с peг. № ** **** **.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира по реда на глава ХХ1 от НПК, пред Окръжен съд Пловдив в 15-дневен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри 15:05 часа.

КБ

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ Секретар: _______________________

3