Присъда № 74 от 08.04.2024, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към присъда №74 /08.04.2024г. по НЧХД №3849 /2023г. по описа на Пловдивски районен съд, ХVІІ н.с.

С частна тъжба , Д. С. Е Г Н ********** е повдигнал обвинение спрямо К. К. К. в това, че в периода от 06.05.2023 година до 18.06.2023 година включително, в гр. П., ул. ***, при условията на продължавано престъпление, като родител на малолетното дете Б. Д. С., ЕГН: **********, не е изпълнила съдебно решение, а именно Решение №261150/04.11.2020г., постановено по бр. дело № 7618/2020г., III бр. състав по описа на Пловдивски районен съд, влязло в законна сила на 04.11.2020г., както следва: На 06.05.2023 г./ първата събота на м.май 2023г./ в гр. Пловдив, за времето от 10.00 ч. до 17.00 ч. не е предала детето Б. Д. С. на неговия баща Д. Б. С.. На 7.05.2023 г. /първата неделя на м.май 2023г./ в гр. Пловдив, за времето от 10.00 ч. до 17.00 ч./ не е предала детето Б. Д. С. на неговия баща Д. Б. С.. На 20.05.2023 г./третата събота на месец май 2023г./ в гр. Пловдив, за времето от 10.00 ч до 17.00 ч. не е предала детето Б. Д. С. на неговия баща Д. Б. С.. На 21.05.2023 г./третата неделя на месец май 2023г./ в гр. П., за времето от 10.00 ч до 17.00 ч. не е предала детето Б. Д. С. не неговия баща Д. Б. С.. На 03.06.2023г./първата събота на месец юни 2023г. / в гр. Пловдив, за времето от 10.00 ч. до 17.00ч. не е предала детето Б. Д. С. не неговия баща Д. Б. С.. На 04.06.2023г. /първата неделя на м.юни за 2023г./ в гр.Пловдив за времето от 10.00 ч. до 17.00 ч. не е предала детето Б. Д. С. не неговия баща Д. Б. С.. На 17.06.2023г. /третата събота на м.юни 2023г./ в в гр.Пловдив за времето от 10.00 ч. до 17.00ч. не е предала детето Б. Д. С. не неговия баща Д. Б. С.. На 18.06.2023г. /третата неделя на м.юни 2023г./ в гр.Пловдив за времето от 10.00 ч. до 17.00ч. не е предала детето Б. Д. С. не неговия баща Д. Б. С.,поради което и на основание чл.182, ал.2, вр. чл. 26, ал.1 от НК

В съдебно заседание подсъдимата не се признава за виновна, дава обяснения по случая като признава, че срещи в посочените дни не е имало и дава обяснения за причините.

Тъжителят счита престъплението за доказано от обективна и субективна страна, както и че деянието изпълва всички съставомерни признаци на престъплението, за което е повдигнато обвинение.Повереника на тъжителя адв.Т. Ч. обсъжда съставомерността на денияето,като иска от съда признава виновността на подсъдимита и прилагане на разпоредбата на чл.78 а от НК.

Защитата пледира за оправдателна присъда със аргумента ,че обвинението не е доказано от обективна и субективна страна .

Подсъдимата не се яви в последното по делото заседансие и не се възползва от правото си на лична защита и последната дума.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе 1 предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимата К. К. К. родена на ***г., б., б. г., средно образование, разведена, неосъждана, ЕГН **********

С Решение № 261150/04.11.2020 г., постановено по бр. дело № 7618/2020 г., III бр. състав по описа на Пловдивски районен съд е прекратен гражданският ми брак, сключен с К. К. К., утвърдено е постигнатото между нас споразумение относно последиците от развода, като родителските права по отношение на роденото от брака дете Б. Д. С. са предоставени на майката, местоживеенето на детето е определено при нея, а на мен е определен следният режим на лични контакти, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10:00 часа до 17:00 часа, рожденият ден на детето - *** г., да се празнува съвместно с двамата родители, както бащата ще има право да вижда детето и да прекарва време с него винаги, когато пожелае по съгласие на майката, която заявява, че няма да препятства тези контакти по никакъв начин, като при осъществяване на режима на лични отношения, бащата ще взима детето от жилището на адреса му по местоживеене и ще го връща обратно съгласно уговореното. Съгласно утвърденото от съда споразумение след прекратяване на брака семейното жилище, което се намира на адрес: гр. П., ул. ***, ще се ползва от съпругата К. К., като местоживеенето на роденото от брака малолетно дете се определя при майката, т.е на този адрес. Пак според съдебният акт- майката К. К. се задължава в случай на промяна на адреса, на който живее с детето да информира бащата Д. С. в тридневен срок от настъпване на промяната с оглед реализиране на неговите права. Съответно промени в адреса на местоживеене не са изършвани, поради което взимането и връщането на малолетното дете следва да се осъществявамло на адреса, посочен в решението.

След постановяване на решението, частният тъжител бил ограничаван от подсъдимата К. К., която започнала да създава пречки във връзка с реализиране на режима на лични контакти със сина им. Имало случаи, които огроничавала времето на срещите. В други случаи е искала срещите да се осъществяват само в присъствие на майката. За изминалите над две години и половина от постановяване на съдебния акт е имал много малко самостоятелни срещи с детето без присъствието на майката - не повече 10 пъти.

На 01.05.2023 г.,когато бил рождения ден на сина им. По тази причина около 12:00 часа, изпратил текстово събщение до майката на детото - К., с което я уведомявал, че желае да поднесе подарък на сина им ,като я питал кога е удобно да се ги посети. Не получил отговор на съобщението си.

Потърсил К. по телефона триктратно. На третия път успял да се свърже с нея и тя му обяснила, че не е удобно да посети детето си и поискала да отложат виждането за следващия ден. Тогава частния тъжител настоял да види детето си на неговия личен празник и да му донесе подарък. Тогава тя се съгласила да го посите на домашния им адрес. Срещата с детето продължила около 15 2 минути пред къщата й и в присъствието на всички съседи.Частният тъжител бил придружен от неговата приятелка Е. З. С. и двама приятели - Г. Й. Г. и С.

А. К.. Детето първоначално се втурнало радоство към баща си , като след това настъпила рязка промяна в поведението му. Казал на баща си ,че не иска подаръка и че бил „лош човек“.Майката на детето - К. многократно се опитала да му отвлече вниманието и да не му даде възможност да се доближи и да разговаря с него Детето-Б. било сковано и не могло да изрази истинските си емоции.

На 05.05.2023 г. на обяд частният тъжител изпратиб съобщение до Г. Г.

- кумата ни с К., за да я помоли за съдействие във връзка с предстоящия режим на лични контакти със сина му на следващия ден. Помолила я да предаде на К., че на 06.05.2023 г. ще се явя в 10:00 часа на адреса й, за да взема сина си Б.. Отново не получил никакъв отговор от Г., нито позвъняване от нейна страна. На 05.05.2023 г. изпратил съобщение по вайбър в 12:35 часа на К. К. и я уведомил за предстоящото му посещение на следващия ден за среща със сина им.

На 06.05.2023 г. в 10:00 часа отишъл пред дома на К. в гр. П., ул. ***, за да осъществи режима си на личен контакт със сина им- Б. в съответствие със съдебния акт за времето до 17:00 часа на същия ден. Преди да пристигне на адреса, потърсил подсъдимата по телефона, но тъй като тя го била блокирала, не успял да се свърже с нея. . Позвънял и от телефона на своя приятел С. К., който бил с него, но и на него не отговорила на обаждането.

Опитал да набере К. и през телефона на приятелката си Е., но не успял. Чакал пред къщата, заедно със С. и приятелката си, но никой не се появил, за да предаде детето. След около половин час престой, решил да потърси съдействие от полицията. Като в 10:42 часа се обадил на спешен телефон 112 и уведомил за ситуацията. На място пристигнал полицейски екип от трима служители от Трето Районно управление, които се представиха като Б., М. и М.. Тъй като носил съдебното решение обяснил ситуацията. Единият полицай звъннал в управлението и помолил свой колега да потърси по телефона К.. След малко получил отговор от дежурния полицай, че тя не отговаря изобщо на неколкократните му обаждания. Полицаите лично се уверили, че К. К. я няма на домашния й адрес, като почукали и на входната врата на къщата, но никой не им отворил. След разговора с полицейските служители , частниеят тъжител напуснал адреса заедно със приятелите си . До края на деня майката на детето му-К. не му върнала обаждане, нито му изпратила съобщение. На същия ден вечерта по вайбър и отново с кратък смс информирал К., че на следващия ден ще чака на адреса й предаването на детето.

На 07.05.2023 г., в 10:00 часа, съобразно указаното в съдебното решение отново се явил пред дома на К.. Тя и детето отново ги нямало.

Частният тъжител помолил техен съсед да почука на входната врата и да попита къде за К.. На вратата се показала майка й Е. К.. Частният тъжител я попитал къде е Б., а тя му отговорила, че го няма. Казал й, че му се полага режим на лични контакти с детето по това време, а тя му отвърнала :„Това, че имате кръвна връзка нищо не означава, няма да видиш детето, детето не е само за поводи“. Това се случило в присъствието на неговите приятели Г. Й.

3

Г., С. А. К. и Е. З. С.. Отново потърсил полицейско съдействие. На място пристигнал същият полицейски екип от предходния ден и констатирал идентична ситуация. Единият от полицейските служелители позвънил на вратата, но никой не му отворил. Полицаите отново разговаряли с него и го уведомихли, че с оглед повтарящото се поведение на майката, която не изпълнява съдебното решение относно регламентирания режим на лични контакти, частния тъжител има право да подаде заявление в полицията.

На следващата дата -20.05.2023 г. в 10:06 часа частивят тъжител отново за пореден път изпратил кратко текстово съобщение до К. К., като я уведомил, че в 10:15 часа ще е на адреса й, за да вземе детето. Не получил отговор, но въпреки това в указаното време отишъл на адреса съвместно с Е.

С. и С. К.. Стояли пред къщата и очаквали К. да се появи и да предаде детето съобразно режима. Направило му впечатление , че личният автомобил на К. го нямало на адреса. Изчакали над половин час, като в 10:48 часа се обадил на спешен телефон 112 и уведомил за повтарящата се ситуация. Бил пренасочен към дежурен полицай, който му казал, че тъй като имат инцидент с простреляно лице, не могат да изпратят полицейски екип веднага, а ще върнат обаждан. В 10:58 часа частният тъжител потърсил К. К. двукратно по телефона, но тя не отвърна на обаждането му. Останахме още известно време на адреса, след което си тръгнали.

На 21.05.2023 г. в 09:59 часа частнияут тъжител отново изпратил кратко текстово съобщение до К. К.,с което я уведомил, че в 10:15 часа ще бъде на адреса й, за да вземе детето. Не получил отговор, но в указаното време тъжителят С. бил там съвместно с Е. С. и С. К.. В 10:33 часа се обадил на тел. 112 и на адреса отново били изпратени трима полицаи. Единият полицай останал в полицейския автомобил, като другите двама дошли при тях . Снели личните им данни и отново им било предоставено за прочит съдебното решение. След това им разказал за проблема с К. К.. Полицаите попитали къде точно живее и коя е входната врата на жилището й. След което отишли и почукали на вратата, но никой не им отговорил. Излизайки от къщата, те се срещнали със съседка на К. —К. и проведоли разговор с нея.

Там беше и съпругът на сестрата на К., който се казва Д.. Питали ги дали знаят къде се намира К., като те отговорили отрицателно. Лично частният тъжител попитал К. кога последно е видяла К., а тя обяснила, че предишната вечер я е видяла да разхожда кучето в квартала.

На 02.06.2023 г. вечерта изпратих кратко текстово съощение до К., за да я уведомя за предстоящия режим със сина ми на следващия ден и явяването ми в 10:15 часа пред дома й.

На 03.06.2023 г. Д. С. се явил за пореден път на адреса заедно с Е. и С., като ситуацията с неявяване на К. за предаване на детето се повтори за пореден път. В 10:21часа се обадил на тел. 112 и на място пристигнал пак полицейски екип, на който също било разказано за поведението на К. и пречките, които създава да се срещам със сина си. Полицайте отново влезли и почукали на входната врата, но отново К. не се появила, след което всички напуснали адреса.

На 04.06.2023 г. пак съгласно съдебното решение частния тъжител посетил адреса заедно с Е., С. и Г. Г., като предишната вечер изпратих 4 текстово съобщение до К.. Отново К. и детето пак липсвали от адреса. В 10:20 часа се обадил на тел. 112 и дошъл полицейски екип. Полицаите го разпитали по какъв повод са извикани на този адрес. Представено им било решението на съда и С. им обяснил, че майката на сина му отказва да го предава. Полицаите почукали на входната врата, но никой не отвори, поради което всички си тръгнали.