Протокол № 161 от 20.03.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 161 гр. Пазарджик, 20.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

ИВАНИНА ИГН. ИВАНОВА при участието на секретаря Константина Д. Рядкова

Сложи за разглеждане докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско дело № 20245200500025 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателката В. И. Г., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Г., редовно упълномощен от първата инстанция.

Ответникът Г. Г. Ц., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.

К., редовно упълномощена отпреди.

Вещото лице Б. Г., редовно призован, се явява лично.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото. За днешното съдебно заседание страните са редовно призовани, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпи се към изслушване на заключението на вещото лице.

Сне се самоличността му, както следва:

В. Л. Б. З. Г. – на ** години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.

1

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В. Л. Г. : Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Отбелязал съм, че с тежестта върху имотите варира между 20-30% по-ниска цена от тази, която е реалната. Тази цена, която давам е цената, намалена с 25%. Пазарната цена би била с 25% по-висока. Няма обективни пазарни критерии, въз основа на които съм приел тези 25%. При проверките, които направих при брокери на недвижими имоти, съм установил, че когато има такава тежест, се намалява по този начин. Направил съм изследване на пазара.

Няма методика да бъде оценено само правото на ползване. Не съм направил проверка при данъчната служба за цената на правото на ползване и цената на обекта, която дават данъчните органи, тъй като данъчните оценки се правят с друга цел. Не съм открил показатели относно това възрастта на ползвателя да има значение при пазарните отношения.

Адв. Г.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

Адв. К.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Б. Г..

На вещото лице Б. Г. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 400 лв. от внесения по делото депозит.

Адв. Г.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.

Адв. К.: Направих си труда да извадя данъчна оценка на правото на ползване, съобразено с данъчната оценка на имота, като считам, че това не е обстоятелство, което не следва да се съдържа в кориците на делото – то е във връзка със заключението на вещото лице. Представям данъчна оценка за правото на ползване, съобразена с данъчната оценка на самия имот, които също са с около 25% разлика от цената с препис за другата страна, като в тази връзка ще направя и съответни аргументи в защитата си.

Адв. Г.: Да се приеме. Ще ги коментирам в писмени бележки като ново доказателство.

2

Съдът намира, съобразявайки, че е допуснал и приел заключение на експерта при условията на чл. 266, ал. 3 от ГПК, че днес представените доказателства от адв. К., представляващи удостоверения за данъчна оценка с номера **** от дата 19.03.2024 г. на името на Г. Ц., следва да бъдат приети като доказателства по делото, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА описаните в мотивите на определението писмени доказателства, представени от адв. К. в днешното съдебно заседание.

Адв. К.: Нямам други искания. Да се приключи делото.

Адв. Г.: Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. Г. : Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с което след отмяна на обжалваното решение на Районен съд – Велинград, да уважите предявените искове и да обявите за нищожни сделките, извършени между ответниците поради накърняване на добрите нрави и да присъдите на жалбоподателката разноските за двете инстанции по съображения, изложени във въззивната жалба и допълнителни, в които ще коментирам приетите във въззивната инстанция доказателства в определен от съда срок.

Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите първоинстанционното решение. Моля за срок за писмени бележки.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ДАВА срок на адв. Г. до 22.03.2024 г. за представяне на писмени бележки по делото с копие за другата страна и на адв. К. – до 26.03.2024 г.

ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен срок до 20.04.2024 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4