Решение № 134 от 22.05.2025, Окръжен съд - Бургас

МОТИВИ към Решение № 134/22.05.2025г постановено АНД №509/2025г по описа на Бургаски окръжен съд

Съдебното производство е по реда на чл.83а и следващите от ЗАНН .

Образувано по предложение на прокурор в Районна прокуратура-Бургас, ТО Несебър, за налагане на имуществена санкция на юридическото лице „Т.“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, ул.

*** № ***, с управител С. А. М., ЕГН **********, постоянен адрес гр.

Бургас, кв. „***“, ул. *** № *** което би се обогатило от извършеното престъпление по чл.172б, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание представителят на Бургаска окръжна прокуратура поддържа внесеното предложение и предлага същото да бъде уважено като основателно,като бъде наложена финансова санкция на дружеството в размер 16 250.00 /шестнадесет хиляди двеста и петдесет/ лв. , представляваща равностойността на имуществената облага, която би била получена от юридическото лице ,представляваща равностойността на имуществената облага, която би била получена от юридическото лице,в резултат на извършено от управителят на дружеството С. А. М. , престъпление по чл.172б ал.1 от НК

Дружеството Т.“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, ул. *** № ***, с управител С. А. М.-управител и едноличен собственик ,редовно призовано не изпраща представител и не взема становище в съдебно заседание.

Бургаският окръжен съд, след поотделна и съвкупна преценка на събраните в хода на съдебното производство доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 01.09.2022 год. в гр.Несебър, к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, на ******************* в търговски обект - стопанисван от „Т.“ ЕООД, ЕИК ********* с управител и собственик С. А. М., ЕГН ********** без съгласието на притежателя на изключителното право, използвало в търговската си дейност като излагало за продажба стоки - спортни обувки с надпис “NIKE”, „Найк“, обект на това изключително право, без правно основание престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК.

В хода на разследването в качеството на обвиняем е привлечена С. А. М., ЕГН **********, за това че: на дата 01.09.2022 г. в търговски обект - магазин за спортни обувки, стопанисван от дружеството „Т.“ ЕООД с ЕРЕС *********, находящ се в к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, до ********************, без съгласието на притежателите на изключителното право използва в търговската 1 си дейност, по смисъла на чл.13, ал.1 от „Закон за марките и географските означения” /ЗМГО/, което включва „правото върху марката на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската си дейност знак, който поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака, съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката“ , а именно без съгласието на „NIKE INNOVATE C.V” /NIКЕ/, чийто упълномощен представител за Република България е дружеството „ПЕТОШЕВИЧ“ ЕООД с представител Д. А. Б., чието съгласие е следвало да бъде дадено съгласно чл. 24, ал. 1 от ЗМГО, използвал в търговската си дейност - /по смисъла на чл.13, ал. 2, т. 2, вр. с ал. 1 от ЗМГО – „използване в търговската дейност... е предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак “ и в частност, като излагала текстилни изделия, разположени на рафтове и манекени в магазина с цел продажба, без правно основание, следните стоки с изобразени върху тях търговски марки „NIКЕ /НАЙК”, както следват:

- 250 /двеста и петдесет/ броя спортни обувки, означени със знак, сходен на регистрираната марка „NIКЕ /НАИК“, като имитация - единична стойност 65.00 /шестдесет и пет/ лв..

Всички на обща стойност като имитация – 16 250.00 /шестнадесет хиляди двеста и петдесет/ лв. и на обща стойност като оригинал – 55 000.00 /петдесет и пет хиляди/ лв. - престъпление по чл. 172 б, ал. 1 от НК.

На 17.03.2025 г. със защитника на подсъдимата са обсъдени параметри и е подписано споразумение, което е било внесено в РС Несебър за одобрение в съдебно заседание. С определение по НОХД № 157/2025 г. по описа на РС Несебър С. А. М., ЕГН ********** е била призната за виновна по повдигнатото й обвинение и й е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 5 (пет) месеца.

На основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на наказанието лишаване от свобода за срок от 5 (пет) месеца било отложено с изпитателен срок от 3 (три) години.

От фактическа страна е установено следното:

С. А. М., ЕГН ********** била управител на „Т.“ ЕООД, ЕИК *********.

Дружеството стопанисвало търговски обект, магазин, находящ се в в гр.Несебър, к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, на *******************. В магазина се предлагали с цел продажба спортни обувки. Обвиняемата М. пряко се занимавала с осъществяваната търговска дейност. Тя подбирала стоките и ги закупувала, като по-късно същите били излагани за продажба в търговския обект.

На неустановена дата М. закупила на ниски цени спортни обувки, върху които на видими места били поставени знаци /словни и графични 2 изображения/ на известна и регистрирана по надлежния ред търговска марка „NIКЕ /НАЙК”. Обувките закупувала без документи за произход, договори и лицензни. Придобитите от обвиняемата обувки били изложени за продажба в търговския обект. Върху стоките били поставени етикети, указващи продажната им цена.

В края на месец август 2024 г. в РУ на МВР- Несебър ОДМВР - Бургас бил получен сигнал, че в различни търговски обекти, намиращи се на територията на к.к. Слънчев бряг, община Несебър, област Бургас, се предлагат стоки, носещи знаци идентични със защитени търговски марки, без разрешение на притежателя на изключителното право. В тази връзка, още на 01.09.2024 г. полицейски служители при Главна дирекция „ Национална полиция“, посетили стопанисвания търговски обект в к.к. Слънчев бряг, община Несебър, област Бургас. На място, в магазина констатирали, че действително са изложени за продажба стоки, върху които били изобразени знаци на известна марка. По време на проверката в магазина присъствал св.К. А. продавач-консултант. Същият заявил на полицейските служители, че не разполага с документи, удостоверяващи истинския произход на стоките и не знае откъде са закупени стоките. Именно поради това полицейските служители уведомили дежурната група и в условията на неотложност било извършено действие по разследването, а именно претърсване и изземване.

В рамките на приложения способ на доказване били иззети, поставени в чували и запечатани със стикери, с различни номера следните вещи:

- 250 /двеста и петдесет/ броя спортни обувки, означени със знак, сходен на регистрираната марка „NIКЕ /НАЙК“, като имитация - единична стойност 65.00 /шестдесет и пет/ лв., на обща стойност 16 250.00 /шестнадесет хиляди двеста и петдесет/ лв., като оригинал - единична стойност 220.00 /двеста и двадесет/ лв., на обща стойност 55 000.00 /петдесет и пет хиляди/ лв.

Всички вещи на обща стойност като имитация – 16 250.00 /шестнадесет хиляди двеста и петдесет/ лв. и на обща стойност като оригинал – 55 000.00 /петдесет и пет хиляди/ лв. - престъпление по чл. 172 б, ал. 1 от НК.

В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена съдебномаркова експертиза с обект гореизброените стоки, от заключението на която е видно, че след извършен оглед, направени проучвания и извършен сравнителен анализ, като са взети под внимание методическите указания по чл. 12 от ЗМГО, е търсено сходство по три критерия: фонетично, смислово и визуално. Експертизата дава заключение, че съществува сходството между изобразените върху веществените доказателства знаци и упоменатата по-горе регистрирана марка и идентичност между самите веществени доказателства и стоките, за които регистрираната марка е получила закрила. Сходството между сравняваните знаци се дължи на идентични и сходни основни и доминиращи словни и фигуративни елементи включени в съставите им, на сходно общо впечатление създавано от общи похвати на представяне на знаците. Сходството може да доведе до объркване на потребителя, което 3 включва възможността за свързване на изобразените върху веществените доказателства знаци с регистрираната търговска марка: „NIКЕ INOVATE C.V” /NIКЕ/, чийто упълномощен представител за Република България е дружеството „ПЕТОШЕВИЧ“ ЕООД с представител Д. А. Б..

В хода на разследването, по досъдебното производство е назначена и изготвена съдебно-оценителна експертиза, от заключението на която е видно, че стойността на инкриминираните вещи възлиза на като имитация – 16 250.00 /шестнадесет хиляди двеста и петдесет/ лв. и на обща стойност като оригинал – 55 000.00 /петдесет и пет хиляди/ лв.

При така установената фактология, при съобразяване и с разпоредбата на чл.413 от НПК относно задължителната сила на влязлата в сила присъда, настоящият съд достигна до следните правни изводи:

Предложението на РП-гр.Бургас за налагане на имуществена санкция на юридическото лице „Т.“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, ул. *** № ***, с управител С. А. М., ЕГН **********, постоянен адрес гр. Бургас, кв. „***“, ул. *** № *** е допустимо, тъй като е подадено от надлежна страна, по предвидения в чл.83б, ал.1, т.1 от ЗАНН ред и отговаря на изискванията на чл.83б ал.2 и ал.3 от ЗАНН.

Предложението е и основателно поради едновременното наличие на всички установени в Глава четвърта от ЗАНН материалноправни и процесуалноправни предпоставки за неговото уважаване.

Процесуалноправните предпоставки изискват внесен в съда обвинителен акт, постановление с предложение за освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание или споразумение за решаване на делото в съда, респективно – прекратено, спряно или невъзможно да бъде образувано наказателно производство срещу физическото лице, както и предложение до съда по реда на глава четвърта от ЗАНН с определени реквизити по чл.83б ал.2 от ЗАНН.

В разглеждания казус по повод внесен о в РС – Несебър споразумение по реда на глава двадесет и девета от НПК , с което С. А. М., ЕГН **********, постоянен адрес гр. Бургас, кв. „***“, ул. *** № *** е била призната за виновна и осъдена за престъпление чл.172б, ал. 1 от НК .

Материалноправните предпоставки включват наличие на юридическо лице, обогатяването му или вероятността за това от престъпление по някои от изрично посочените в чл. 83а ал. 1 от ЗАНН престъпни състави от особената част на НК, както и престъплението да е извършено от физическо лице с определени качества в юридическото лице (формиращо волята му, законен или упълномощен представител и т.н.).

Несъмнено престъплението по чл. 172б, ал. 1 от НК, вр. чл.13, ал.2, т.2, вр. ал.1, вр. чл.24, ал.1 от ЗМГО, за което е постановена влязлата в сила осъдителна присъда попада в обхвата на посочените в чл. 83а, ал. 1 от ЗАНН 4 престъпления.

Безспорно е установено, че „Т.“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, ул. *** № ***, е юридическо лице, вписано в Търговския регистър, което не е заличено към настоящия момент, поради което е процесуално и материално легитимирано да носи административнонаказателна отговорност по Глава четвърта от ЗАНН. Тази отговорност е безвиновна, тъй като юридическото лице не може да има субективно /психическо/ отношение към извършеното от неговия управител общественоопасно деяние.

Към датата на осъществяване на престъпн ото деяние по чл. 172б от НК– 11.08.2021 г., а и понастоящем, лицето С. М., ЕГН ********** е управител и едноличен собственик на капитала на „Т.“ ЕООД с ЕИК *********, т.е. е бил овластена да формира волята на юридическото лице и е представлявал същото. Ето защо С. М. има качеството на лице по смисъла на чл. 83а, ал. 1, т.

1 и т. 2 ЗАНН.

Следователно налице е изискуемата от тези законови норми връзка между юридическото лице и дееца на престъплението.

Престъплението по чл. 172б ал. 1 от НК, извършено от управителя на търговското дружество е формално, на просто извършване и за неговата съставомерност не е необходимо непременното настъпване на имуществени вреди. Въз основа на установения от наказателния съд и описан в мотивите на постановената присъда механизъм на извършване на деянието, следва да се направи извод, че управляваното от М. дружество е могло да се обогати вследствие извършеното от управителя му престъпление по чл. 172б ал.1 от НК, доколкото инкриминираните вещи са били излагани и предлагани от името на търговското дружество в търговски обект, стопанисван от същото дружество . Като евентуална облага от престъплението за двете деяния, извършено от представляващия дружеството, следва да се приеме сумата, посочена в заключението на оценъчните експертизи като обща стойност на стоките като имитация, каквито всъщност са те, а именно 16 250,00 лева /шестнадесет хиляди двеста и петдесет лева/.

Разпечатката съдържа 36 от 51 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bbc9ef7e-ed2b-4467-9590-846e73461870