Протокол № 434 от 18.02.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 434 гр. Варна , 18.02.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Даниела С. Христова

Светлана К. Цанкова при участието на секретаря Елка Н. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела С. Христова Въззивно гражданско дело № 20213100500025 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:16 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.

Въззивникът ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, редовно представлява се от адв. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес. призован,

Въззиваемата страна Й.Г.Г., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.

М., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

Производството е образувано възоснова на въззивна жалба с вх. Рег. № 286947 /2020 г. на „Електроразпределение север“ АД срещу решение № 261200 от 13.11.2020 г. по гр.д. № 8629 по опис на Варненски районен съд за 2020 г., с което е прието за установено в отношенията между страните, че Й.Г.Г. с ЕГН ********** от гр.Варна, ул. „Бяла черква“ № 12, ет.1, ап. 35 не дължи на „Елекроразпределение Север“ АД д ЕИК 104218621 сумата от 1835.93 лева, по фактура № 0106263935 от 08.07.2020 г. обективираща стойностна 1 преизчислени количества енергия за периода от 09.05.2018 г. до 09.06.2020 г. в обект , находящ се в с. Генерал Кантарджиево, Община Аксаково, обл. Врана, на основание чл. 124, ал.1 от ГПК. В жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания акт, постановен в несъответствие със събраните доказателства. Отправено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго с което, съдът да отхвърли установителната претенция на ищцата. Претендира присъждане на разноските по делото. В отговор от насрещната страна, се оспорва основателността на жалбата, като излагат съображения за правилност и обоснованост на първоинстанциониия съдебен акт с подробни възражения, основани на цитирана в отговора съдебна практика.

АДВ. М.: Нямам възражения по проектодоклада. Поддържам въззивната жалба.

Оспорвам отговора. Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.

АДВ. М.: Нямам възражения по проектодоклада. Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски и доказателства за извършването им, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за извършването им.

Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М.: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно по съображения, подробно изложени във въззивната жалба. Моля да ни присъдите направените по делото разноски за двете инстанции, съобразно представените списъци с разноски по чл. 80 ГПК.

АДВ. М.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. В този случай отново от протокола за монтаж на СТИ не е видно какви са били показанията на ІІІ и ІV тарифа към момента на монтажа. Това води до предположение от кога е започнало натрупването и дали са били нулеви. Вещото лице е изразило предположения относно това, а решението на съда не може да почива на предположения.

Моля да потвърдите решението и ни присъдите разноски.

2

АДВ. М.: Моля да обърнете внимание на протокола на БИМ от извършената експертиза. Към този момент електромерът не е наптрупвал по нито една от визуализираните тарифи. Дори към този момент енергията, която преминава през електромера, при установяване точността на измерването, енергията се натрупва в скрит регистър. Това е достатъчно да се установи, че електромерът е манипулиран с цел да се препятства отчитането и заплащането на ползваната ел. енергия.

Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.21 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3