Споразумение № 30 от 10.05.2023, Районен съд - Димитровград

ПРОТОКОЛ

№ 30 гр. гр. Димитровград, 09.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – Димитровград в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова и прокурора Л. Здр. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело от общ характер № 20235610200101 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. Д. Г. – редовно призован, уведомен от предходно заседание, явява се лично и с адв. В. Ч. – АК Хасково, упълномощен защитник от досъдебното производство,

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-Хасково, Териториално отделение – Димитровград – редовно призовани, уведомени от предходно заседание, се явява прокурор Л. Т..

Депозиран е отговор от Районен съд Свиленград с вх.№ 3074/28.04.2023г., който Съдът докладва.

Депозиран е отговор от ТД НАП – офис Хасково с вх.№ 3051/28.04.2023г., който Съдът докладва.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото

Адв. Ч.: Хода на делото.

Подс. Г.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че няма пречка за даване ход на делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.

Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.

1

ПОДСЪДИМИЯТ В. Д. Г. , роден на ****г. в гр. Любимец, общ.

Любимец, обл. Хасково, с постоянен адрес в гр. Любимец, ул.

**************, живущ в с. Крепост, общ. Димитровград, обл.Хасково, ул.

************************, българин, български гражданин, с основно образование, общ работник, разведен, ЕГН: **********, неосъждан /реабилитиран/.

Подс. Г.: Получих препис от обвинителния акт на Районна прокуратура преди повече от седем дни.

Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемия по НПК.

Подс. Г.: Разбрах правата и задълженията си по НПК. Желая да ме защитава адв. Ч..

Искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря не се правят от страните.

Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Господин Съдия, считам, че делото е подсъдно на Районен съд Димитровград. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

Ако глобата по предходното му осъждане е платена, както Окръжен съд тълкува, щом са изтекли годините за реабилитация, независимо в кой момент е извършено плащането, лицето се води реабилитирано и няма пречки да се сключи споразумение.

Адв. Ч.: Платихме глобата по НОХД № 487/2015г., като представям доказателства за плащането и Моля да ги приемете.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство, за което сме подготвили и споразумение, което представям.

Предвид постигнатото споразумение, моля делото да се гледа по този ред.

Адв. Ч.: Уважаеми господин Съдия, подкрепям казаното от прокурора.

Постигнали сме споразумение. Поддържам представеното споразумение и моля да го одобрите.

Съдът призова подс. Г. да вземе становище.

Подс. Г.: Съгласен съм делото да се гледа като споразумение.

Доброволно съм подписал споразумението. Не желая делото да се гледа по общия ред.

При разбора на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът намира, че делото е подсъдно на този съд, няма основание за прекратяване или спиране на производството. Не е допуснато съществено процесуално нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.

Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното 2 производство е представено в срок, предвид на което няма пречки да бъде разгледано. Налице са основанията за разглеждане на делото по особените правила в частност за решаването му със споразумение, това искане трябва да се уважи по тази причина делото следва да бъде разгледано незабавно след разпоредително заседание за разглеждане и евентуално одобряване за споразумение, което обезсмисля произнасянето по останалите въпроси от разпоредително заседание.

Водим от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА, че на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения в смисъла на чл. 249, ал.4 от НПК.

Определението в тази част подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок, считано от днес пред ХОС.

На основание чл.252, ал.1 НПК, НАСРОЧВА делото за разглеждане, днес, незабавно по реда на чл.384, вр.чл.381 и сл. от НПК.

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.

ПРОКУРОР: Поддържам споразумението във вида, в който е представено. Моля да бъде одобрено.

Адв. Ч.: Поддържам представеното споразумение.

Подс.Г.: Поддържам споразумението.

Докладва внесеното споразумение.

Съдът запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.

Подс.Г.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.

Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.

Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на представеното споразумение в съдебно заседание, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение – Димитровград, 3 представлявана от прокурор Л. Т. и адвокат В. Ч. от Адвокатска колегия – Хасково, като защитник на подсъдимия В. Д. Г., за прекратяване на наказателното производство по горепосочения ред.

Съдът запита споразумението: страните желаят ли да предложат промени в