Решение № 737 от 21.10.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 737 гр. София, 21.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Н. Николов

Членове:

Силвия Б. Русева

Дамян Ив. Христов при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова в присъствието на прокурора Н. Д. Д. като разгледа докладваното от Силвия Б. Русева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261100604394 по описа за 2026 година въз основа на закона и доказателствата по делото, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава XXI от НПК.

С Присъда № 160 от 11.03.2026г., постановена по НОХД № 16905/2024г., по описа на Софийски районен съд, НО, 110-ти състав, подсъдимият Н. П. Х., ЕГН: **********, е бил признат за виновен за това, че: Около 04:28 часа 04:40 часа на 08.06.2024 г., в гр.София, на ул.„Поп Богомил“, в близост до пресечката с бул.„Кн. Мария Луиза“, отнел чужди движими вещи - 1 бр. дамска чанта от изкуствена кожа с размери 30x20 см, на стойност 21 лева /10,74 евро/ и сумата от 70 лева /35,79 евро/, или всички вещи на обща стойност 91 лева /46,53 евро/ от владението на А.В.М., с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила - издърпал чантата с описаните вещи от ръката на М., поради което и на основание чл.198, ал.1 вр. чл.54, ал.1 от НК, първоинстанционният съд му е наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години.

На основание чл.66, ал.1 от НПК, първоинстанционният съд е отложил изтърпяването на така наложеното наказание 3 /три/ години „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 /три/ години.

На основание чл.304 от НПК, първоинстанционният съд е оправдал подсъдимия Н. П. Х., ЕГН: **********, за това да е отнел чужди движими вещи, както следва: 5 бр. златни пръстени с общо тегло 10 грама /85 лева за 1 1 грам/ на обща стойност 850 лева /434,60 евро/; чифт златни обеци с тегло 4 грама /85 лева за 1 грам/ на стойност 340 лева /173,84 евро/; златен ланец с висулка с форма на сърце с общо тегло 4 грама /85 лева за 1 грам/ на стойност 340 лева /173,84 евро/; златна гривна с висулка с форма на сърце с общо тегло 4 грама /85 лева за 1 грам/ на стойност 340 лева /173,84 евро/ и сумата от 600 лева /306,77 евро/ или всички вещи на обща стойност 2470 лева /1262,89 евро/.

С посочената присъда, съдът е постановил приобщеното по делото веществено доказателство 1 брой технически носител - диск марка „RIDATA“, запечатан с картон Серия В-21 0034395 и СП 308 НЕКД-СДВР, приложен на л.50 от досъдебното производство – да остане по делото за срока на неговото съхранение.

На основание чл.189, ал.3 от НПК, първоинстанционният съд е осъдил подсъдимия Н. П. Х., ЕГН: ********** да заплати и направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 172,24 евро /336,88 лева/ по сметка на СДВР, както и направените в хода на съдебното производство разноски в общ размер на 86,92 евро /170 лева/ по сметка на СРС.

Срещу така постановената присъда е подадена въззивна жалба от защитника на подсъдимия - адв. Д. Л., в която се изразява становище, че присъдата е неправилна, незаконосъобразна и постановена при нарушение на процесуалните правила. Навеждат се и съображения, че наложеното наказание е явно несправедливо. В заключение, се моли за постановяване на оправдателна присъда и в алтернативност - при потвърждаване на осъдителната част, да бъде намален размера на наказанието.

По делото е постъпил и въззивен протест срещу частта от първоинстанционния съдебен акт, с която подсъдимият е оправдан, като неправилна. Прокурорът счита, че в хода на съдебното следствие са доказани в пълнота описаните в обвинителния акт обстоятелства и, че от показанията на пострадалото лице се установяват вида и броя на отнетите му вещи, което кореспондира с обвинението, което е повдигнато на Х. с процесния обвинителен акт. Иска се отмяна на присъдата в оправдателна й част и постановяване на осъдителна такава.

Пред въззивната инстанция, прокурорът не поддържа подадения протест, но не го и оттегля. В хода на съдебните прения, заявява, че намира подадената жалба за неоснователна и, като такава, следва да бъде оставена без уважение. Пледира за потвърждаване на първоинстанционната присъда, като правилна и законосъобразна.

Адв. Л. - защитник на подсъдимия Х., в съдебно заседание заявява, че счита, че обвинението се крепи на видеотехническата експертиза, от която не може да бъде безспорно установено авторството на деянието от страна на подсъдимия и по-конкретно, издърпванто на чантата от ръцете на пострадалата. Оспорва извършеното в хода на досъдебното производство разпознаване, тъй като съпоставените лица не си приличат по физически белези с подсъдимия. Изразява становище, че изложеното в обясненията на подсъдимия и показанията на свидетелите А. и Т. не следва да се приема 2 единствено като защитна версия. Пледира за отмяна на присъдата в осъдителната й част, алтернативно – за намаляване размера на наложеното наказание.

Подсъдимият Н. Х., в съдебно заседание, се придържа към изложеното от защитника си, а в последната си дума пред съда, заявява, че не е извършил престъплението, за което е осъден и моли да бъде оправдан.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите в жалбата, както и тези, изложени от страните в съдебно заседание и, след като в съответствие с чл.314 от НПК, провери изцяло правилността на атакувания акт, намира за установено следното:

Първоинстанционната присъда е постановена при правилно изяснена фактическа обстановка, която по категоричен начин се установява от събраните по делото доказателства, доказателствени средства и способи за събирането им, обсъдени в мотивите на присъдата.

Подсъдимият Н. П. Х., ЕГН **********, е роден на ******** г. в гр.Разлог, с постоянен и настоящ адрес: гр.София, ул.“********, българин, български гражданин, с висше образование, работещ като „технически ръководител“ в „Трейс Пропъртис“ ООД неженен, неосъждан.

Към месец юни 2024 г., свидетелят А.В.М. предлагала интимна компания на лица от мъжки пол срещу заплащане. На 08.06.2024 г., около 04:00 часа, тя била в гр.София, на бул.„Княгиня Мария Луиза“, пред денонощно кафе, когато към нея се приближил подсъдимият Х., попитал я колко ще струва услугата й и двамата се разбрали за цената, след което се насочили към ул.„Георг Вашингтон“, където се усамотили.

Около 04:28 часа-04:40 часа на същата дата, свидетелят М. вървяла по ул.„Поп Богомил“, следвана от подсъдимия Х., който се намирал непосредствено зад нея. В близост до пресечката на ул.„Поп Богомил“ с бул.

„Княгиня Мария Луиза“, подсъдимият Х. с бързи и изненадващи движения се пресегнал към дамската чанта на М., която тя носела в ръката си, издърпал я и незабавно се отдалечил от мястото, отправяйки се в неизвестна посока. В чантата на М. била сумата от 70 лева, дадена й от подсъдимия Х. непосредствено преди извършване на сексуалната услуга,.

На 08.06.2024 г., пострадалата М. съобщила в 03 РУ-СДВР, извършения срещу нея грабеж, в резултат на което било образувано досъдебно производство.

На 28.08.2024 г., М. разпознала категорично, по предявения й снимков материал, измежду четири лица от мъжки пол, /поради деклариран отказ от подсъдимия Х. да участва в разпознаване на живо/, лицето под №4 подсъдимият Х., за когото пояснила, че това е мъжът, който е извършил грабежа спрямо нея, като й дръпнал чантата, пояснявайки външните белези и особености, по които го е разпознала - по косата, по физиономията, по устата и носа.

На същата дата - 28.08.2024 г., подсъдимият Х. е задържан за срок до 24 3 часа със заповед за задържане на лице на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР.

Съгласно данните от изисканата справка от „Уникредит Булбанк“ АД, към инкриминираната дата - 08.06.2024 г., подсъдимият Х. е клиент на банката, има открита една банкова сметка и издадена дебитна карта, с която е осъществил една успешна транзакция на 08.06.2024 г., в 04:27:35 часа, от банкомат, собственост на „Алианц България“, който съгласно данните от изисканата справка от „Алианц Банк България“ АД, е разположен в гр.София, бул.“Княгина Мария Луиза“ №79, като са изтеглени 200 лева.

По отношение на приложения към справката от „Алианц Банк България“ АД диск със записи от външните охранителни камери на посочения банкомат, за времето от 04:20 часа до 04:40 часа на 08.06.2024г., ведно с четири броя снимки от момента на транзакцията, в хода на досъдебното производство, е назначена видео-техническа експертиза.

Съгласно заключението на вещото лице по нея, изследвания оптичен носител съдържа три видеофайла, представляващи цифров презапис от оригинален файл, записан върху твърдия диск на компютър на видеоохранителна система, без установени следи от манипулация върху записаната информация. Записаните изображения в първия видеофайл са цветни, с вкопирани в кадрите данни за дата 08.06.2024 г. и време от

04:20:01 часа до 04:40:00 часа. В инкриминирания период, камерата е заснела с горен ракурс улица, тротоар, две лица, които вървят по тротоара - лице от женски пол, облечено със светло яке, светъл клин, което носи тъмна раница, а зад нея върви лице от мъжки пол, облечено със светла тениска, тъмен къс панталон, тъмна чанта през рамо.

Съгласно коментираното заключение, записаните изображения във втория видеофайл са цветни, с вкопирани в кадрите данни за дата 08.06.2024 г. и часово време от 04:28:01 часа до 04:40:00 часа, като възпроизвеждат повтарящи се обстоятелства както и в първия видеофайл – двете лица от мъжки и женски пол, които вървят един зад друг по улицата.

Записаните изображения в третия видеофайл са цветни, с вкопирани в кадрите данни за дата 08.06.2024 г. и часово време от 04:28:01 часа до

04:40:00 часа. В инкриминирания период камерата заснема с горен ракурс улица спрял светъл микробус, тротоар, две лица, които вървят по тротоара, облечени, както следва: лице от женски пол, облечено със светло яке, светъл клин, което носи тъмна раница, а зад нея върви лице от мъжки пол, облечено със светла тениска, тъмен къс панталон, тъмна чанта през рамо, след това вървят по пешеходна пътека на уличното платно, като лицето от мъжки пол, облечено със светла тениска, тъмен къс панталон, тъмна чанта през рамо, взема тъмната раница от ръцете на лицето от женски пол, описано по-горе и започва да бяга, а лицето от женски пол, описано по-горе, започва да гони лицето от мъжки пол.

Съгласно коментираното заключение, лицето от мъжки пол, описано в трите видеофайла, е едно и също. Резолюцията на изследваните изображения на лицето, отдалечеността и гледната точка на камерата, нивото на компресия 4 са довели до загуба на детайли в изображенията, което не е дало възможност на вещото лице да извлече достатъчен брой устойчиво различими частни идентификационни признаци и е направило невъзможно извършването на лицево- идентификационно съпоставяне.

Съгласно заключението на вещото лице по назначената и изготвена в хода на досъдебното производство съдебно-оценителна експертиза, стойността на вещите, които е посочила пострадалата е, както следва: 1 бр. дамска чанта от изкуствена кожа с размери 30x20 см. на стойност 21 лева; 5 бр. златни пръстени с общо тегло 10 грама /85 лева за 1 грам/ на обща стойност 850 лева; чифт златни обеци с тегло 4 грама /85 лева за 1 грам/ на стойност 340 лева.; златен ланец с висулка с форма на сърце с общо тегло 4 грама /85 лева за 1 грам/ на стойност 340 лева; златна гривна с висулка с форма на сърце с общо тегло 4 грама /85 лева за 1 грам/ на стойност 340 лева; сумата от 670 лева, или всички вещи са на обща стойност 2561 лева.

Гореизложената фактическата обстановка е била безспорно установена от доказателствата по делото: обясненията на подсъдимия Н. Х., показанията на свидетелите – А. М. /пострадала/, в това число и прочетените такива от досъдебното производство по реда на чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.1 от НПК, Х.Д., В.

А., В. Т.; от писмените доказателства и доказателствени средства по делото, приобщени чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК, справки от „Уникредит Булбанк“ АД и „Алианц Банк България“ АД; заповед за задържане на лице и протокол за личен обиск по реда на ЗМВР; справка за съдимост, справка от УИС на Прокуратурата на Република България, както и от заключенията на изготвените видео-техническа и съдебно-оценителна експертизи.