Решение № 3491 от 22.05.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3491 гр. София, 22.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Г, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Димитрова

Членове:

Вергиния Мичева

Румяна М. Найденова като разгледа докладваното от Вергиния Мичева Въззивно гражданско дело № 20251100500378 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.435 ал.2 от ГПК.

Образувано е по жалбата на И. А. К. от гр.София, чрез процесуалния му представител адв.А. Ж. срещу действия на частен съдебен изпълнител по изп.дело №3338/2024г. на ЧСИ М.П., рег.№ 851 и р-н на действие СГС.

В частната жалба и в уточнението към нея жалбоподателят прави оплакване срещу действията на ЧСИ П. да образува изпълнително дело срещу него. Счита, че волята на възлагателя СО не съответства на действията на ЧСИ да събере 100лв. юрисконсултско възнаграждение. На следващо място, жалбоподателят обжалва постановлението на ЧСИ за разноски, като счита че не дължи никакви разноски и такси, тъй като изпълнително дело срещу него не е следвало изобщо да се образува. Сочи , че ЧСИ е начислил разноски, които не се следват. Моли съда да отмени обжалваните действия. Претендира за разноски.

Взискателят по изпълнението Софийска община не е депозирал становище по частната жалба.

ЧСИ М.П. е депозирал мотиви, в които сочи, че жалбата е недопустима, и по същество неоснователна. Посочва, че определените в Постановлението за разноски такси са правомерно изчислени и касаят извършени от него действия.

Софийски градски съд, като обсъди доводите, инвокирани в жалбата и уточнението към нея, и съобрази материалите по приложеното изпълнително дело, установи следното:

Изпълнителното производство по изп.дело № 851/2024г. по описа на ЧСИ М.П. е 1 образувано по възлагателно писмо на директор на дирекция „Общински приходи“ при Столична община, изх.№ СОА24-ДИ11-348/14/18.07.2024г. , с което се възлага на ЧСИ да образува изпълнително дело и да извърши принудително събиране по изпълнителен лист от 6.06.2024г., издаден от АССГ и да събере вземането по изпълнителния лист в размер на 100лв., ведно с всички разноски по изпълнението. На основание чл.18 от ЗЧСИ е възложено да се извърши цялостно проучване на имущественото състояние на длъжника, да се направи справка, да се набавят документи, книжа, услуги, да се определи начина на изпълнение. Иска се извършване на запор на банкови сметки, запор на движимо или недвижимо имущество, евентуално опис, оценка и продажба за събиране на вземането. Към възлагателното писмо е приложен изпълнителен лист от 6.06.2024г., издаден от АССГ в полза на Столична община срещу И. А. К. за сумата 100лв. разноски за юрисконсултско възнаграждение.

На 23.07.2024г. ЧСИ М.П. е образувал изпълнително дело, под № 3338/24г. Извършил е справка за имущественото състояние на длъжника – собственост, доходи, банкови сметки и е изпратил до длъжника К. покана за доброволно изпълнение, в която задължението е посочено в размер на 302,48лв., от които 100лв. присъдени разноски, 4лв. разноски по изпълнителното дело и 198,48лв. такси по Тарифата към ЗЧСИ, дължими към 6.08.2024г. В постановлението за разноски от 23.07.2024г. ЧСИ е посочил, че е приел за събиране в изпълнителното производство следните разноски:

По т.1 – 24лв. за образуване на изпълнително дело;

По т.2 – 60лв. за цялостно проучване имущественото състояние на длъжника;

По т.5 – 24лв. за изготвяне и връчване на покана, призовка, препис от жалба.

По т.9 – 18лв. – налагане на запор без извършване на опис

По т.9 – 36лв. – налагане на запор без извършване на опис;

По т.26 – 12,48лв. - изпълнение на парично вземане;

По т.31 – 24лв. допълнителни разноски.

На 29.07.2024г. ЧСИ е наложил запор върху трудовото възнаграждение и получаваната пенсия от длъжника, като е изпратил запорни съобщения до работодателя и НОИ. Наложил е запор и върху банкова сметка на длъжника в ОББ. Видно от върнатите съобщения от НОИ и ОББ запорираните суми не са преведени.

По допустимостта на жалбата.

По изпълнителното дело не е отразено кога ПДИ и Постановлението за разноските е връчено на длъжника. При липса на данни срокът по чл.436 ал.1 от ГПК да е пропуснат, въззивният съд намира, че частната жалба е подадена в срок.

Възраженията на жалбоподателя касаят образуването на изпълнително дело и дължимостта на таксите.

Образуването на изпълнително дело не е сред изпълнителните действия които могат да се обжалват от длъжника по изпълнението. В чл.435 ал.2 от ГПК са посочени в т.1 до т.7 кои действия на съдебния изпълнител могат да се обжалват от длъжника - постановлението за 2 глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; и разноските по изпълнението.

Действието по образуване на изпълнително производство не подлежи на обжалване. При получаване на редовна молба за образуване от заинтересована страна, придружена с изпълнителен лист, съдебният изпълнител е длъжен да образува изпълнително дело, съгласно разпоредбата на чл.426 ал.1 от ГПК / в редакция ДВ, бр.59/2007г./. Отказът му да образува изпълнително дело подлежи на обжалване, но от взискателя.

Частната жалба срещу действие, което не подлежи на обжалване е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея производство - да се прекрати..

Определяне на разноските по изпълнението е действие, което подлежи на обжалване.

Съгласно чл. 79, ал. 1 ГПК, разноските по изпълнението са за сметка на длъжника с изключение на случаите, когато делото се прекрати съгласно чл. 433 ГПК, освен поради плащане, направено след започване на изпълнителното производство или изпълнителните действия бъдат изоставени от взискателя или отменени от съда. Настоящият случай не е такъв. Извършени са изпълнителни действия, за които следва да се съберат от длъжника съответните такси. С оглед на подадената жалба, въззивният съд ще провери дали таксите се дължат и дали размерът им е правилно определен в обжалваното постановление.

Таксата по т.1 за образуване на изпълнително дело се дължи, тъй като такова е образувано.

Размерът от 24лв. /20лв. + 4 лв. ДДС/ е точно определен съобразно т.1 от Тарифа за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители.

Таксата по т.2 се дължи, тъй като ЧСИ е извършил цялостно проучване на имущественото състояние на длъжника. Размерът от 60лв. /50лв. + 10лв. ДДС/ е точно определен съобразно т.2 от Тарифа за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители.

Таксата по т.5 се дължи, тъй като на длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение. Размерът в обжалваното постановление е правилно определен на 24лв. /20лв. + 4 лв. ДДС/ - толкова е определен и в т.5 на Тарифа за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители.

Таксата по т.9 – налагане на запор - се дължи. ЧСИ е наложил запор върху банкова сметка на длъжника, върху трудовото му възнаграждение и върху получаваната от него пенсия. За три наложени запора дължимата такса, съобразно т.9 от Тарифата , е 3 х 15лв. = 45лв. Към тази сума следва да се добави 20% ДДС /9лв./ , или общо дължимата такса по т.9 е 54лв.

Толкова е начислена и от ЧСИ в обжалваното постановление.

Пропорционалната такса по т.26 от Тарифата се изчислява върху събираното парично вземане по изпълнителния лист, което е в размер на 100лв. Съгласно б.а към т.26, за 3 изпълнение на парично вземане от 100лв. се дължи такса от 10лв. Определената такса от 10лв. не надвишава и въведения в чл. 27а, т. 1 от Тарифата към ЗЧСИ максимален размер на пропорционалната такса по т. 26 – една десета от вземането. При 100лв. вземане, максималният размер такса е 10лв. С дължимото 20% ДДС таксата е в размер на 12лв. ЧСИ е начислил такса по т.26 в размер на 12,48лв. Тъй като дължимата такса е 12лв., за 0.48лв. таксата следва да се отмени.

ЧСИ е начислил такса по т.31 от Тарифата в размер на 24лв за допълнителни разноски, по отношение на която липсва информация за какво са разходвани тези допълнителни разноски, липсва и разходооправдателен документ. Съгласно т.31 от Тарифата, допълнителни разноски са разходите за: получаване на информация и документи, свързани с длъжника и/или неговото имущество; банкови такси и комисиони; осигуряване на достъп, отваряне и затваряне на помещения; транспорт, пренасяне и охрана на иззети вещи; вещи лица; пазачи; преводачи и тълковници; премахване, унищожаване и запечатване на вещи; придвижване на частния съдебен изпълнител извън населеното място, където е неговата кантора - по 0,50 лв. на километър, но не повече от 30 лв. за едно действие, независимо дали то е изпълнено с едно или повече посещения; заплащане на пощенски и/или куриерски услуги. В забележка към т.31 е посочено, че допълнителните разноски са за сметка на длъжника, когато за тях е издаден документ по Закона за счетоводството. В изпратеното от ЧСИ П. изпълнително дело не се съдържа информация за разходи от посочените категории, нито е приложен документ по ЗСч. Ето защо, таксата по т.31 следва да се отмени като недължима. Тя е незаконосъобразно събрана.

Общата дължима от длъжника по изпълнението такса и разноски на ЧСИ следва да бъде 174лв.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА постановление за разноски изх.№ 43807/23.07.2024г. по изп.дело № 3338/2024г. на ЧСИ М.П., рег.№ 851, район на действие СГС В ЧАСТТА, в която на длъжника И. А. К., ЕГН **********, е начислена:

1. пропорционална такса по т.26 от ТАРИФА за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители за размера над 12.00лв.;

2. такса по т.31 от ТАРИФА за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители за целия размер от 24.00лв.

ПОТВЪРЖДАВА Постановлението за разноски в останалата му част.

ОСТАВЯ без разглеждане частната жалба на И. А. К. срещу действието на ЧСИ М.П. по образуване на изп.дело № 3338/2024г. по описа на ЧСИ М.П., рег.№ 851, район на действие СГС, и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази част.

4

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

В частта, в която частната жалба е оставена без разглеждане, определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 1 седмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5