Решение № 308 от 11.05.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 308 гр. София, 11.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Красимир Маринов

Капка Павлова при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева като разгледа докладваното от Красимир Маринов Въззивно търговско дело № 20211001000790 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК вр. чл. 294 ГПК.

С решение № 46/24.06.2019 г., постановено търг. дело № 84/2018 г. по описа на Окръжен съд – Перник са отхвърлени като неоснователни исковете с правно основание чл. 74, ал. 1 ТЗ, предявени от Б. Г. Е. срещу „Автобусен транспорт - Кракра“ ООД за отмяна на решенията, взети на проведеното на 20.12.2018 г. общо събрание на съдружниците на ответното дружество, а именно: за освобождаване управителите Р. П. Г. и В. В. П. като управители на дружеството - т. 2 и за избор на съдружниците Ю. Б. В., К. В. Т. и К. В. К. за управители на дружеството - т. 3, поради нарушение на чл. 138, ал. 2, чл. 139 и чл. 137, ал. 4 ТЗ, като решението е постановено при участието на Ю. Б. В., К. В. Т. и К. В. К. - трети лица помагачи на ответника „Автобусен транспорт - Кракра“ ООД.

Срещу така постановеното решение е подадена от Б. Г. Е. чрез адвокат А.А. от АК-Перник въззивна жалба вх. на ПОС № 3994/18.07.2019 г.

Въззивникът счита обжалваното решение за постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати нарушения на процесуалните правила и за необосновано, поради което моли апелативния съд да го отмени и постанови ново, с което уважи предявените искове. Претендира присъждане на разноски.

Изразява становище за неправилност на изводите на първоинстанционния съд, че общото събрание, проведено на 20.12.2018 г. било редовно свикано и проведено. Твърди, че съдът неправилно въз основа на събраните по делото доказателства формирал извод за липса на 1 нарушение на процедурата по чл. 138, ал. 2 ТЗ за свикване на събранието. По делото се установявало, че съдружникът Ю. Б. В. отправил искане до управителите на дружеството за свикване на общото събрание, а в нарушение на цитираната разпоредба едностранно предприел действия по свикване на общото събрание на 20.12.2018 г. Неправилно било и становището на първоинстанционния съд за законосъобразност на взетите решения на общото събрание, предмет на оспорване с предявените искове, тъй като същите били обективирани в предвидената от закона форма. По делото не бил представен протокол от общото събрание на съдружниците в дружеството в оригинал, в който да се съдържало нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието в съответствие с изискванията на чл. 137, ал. 4 ТЗ с оглед естеството на решенията за освобождаване и избор на управители. По делото било представено копие на протокол от общото събрание, върху което били извършени в оригинал заверките на подписите и съдържанието от нотариуса, съответно не било установено спазване на предписаната от закона форма за действителност на решенията.

Ответното дружество не е депозирало отговор на жалбата в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, а третите лица-помагачи на ответника оспорват въззивната жалба, като изразяват становище, че обжалваното решение било правилно, поради което молят апелативния съд да го потвърди.

С решение № 2797/16.12.2019 г., постановено по търг. дело № 4736/2019 г. по описа на Апелативен съд – София е потвърдено така обжалваното решение на Окръжен съд – Перник.

По касационна жалба на Б. Г. Е. срещу въззивното решение е постановено решение № 60074/30.07.2021 г. по търг. дело № 1203/2020 г. по описа на I-во т.о. на ВКС, с което:

- обезсилено е въззивното решение в частта, с което е потвърдено решението на първоинстанционния съд в частта за отхвърляне на искове с правно основание чл. 74, ал. 1 ТЗ, предявени от Б. Г. Е. срещу „Автобусен транспорт - Кракра“ ООД за отмяна на решенията, взети на проведеното на 20.12.2018 г. общо събрание на съдружниците на „Автобусен транспорт Кракра“ ООД, а именно: за освобождаване на Р. П. Г. и В. В. П. като управители на дружеството т. 2 и за избор на съдружниците Ю. Б. В., К. В. Т. и К. В. К. за управители на дружеството - т. 3, поради нарушение на чл. 137, ал. 4 ТЗ;

- делото е върнато в посочената част за ново разглеждане от друг състав на Софийски апелативен съд от етапа на уточняване на петитума на иска;

- отменено е въззивното решение в частта, с което е потвърдено решението на първоинстанционния съд в частта за отхвърляне на искове с правно основание чл. 74, ал. 1 ТЗ, предявени от Б. Г. Е. срещу „Автобусен транспорт - Кракра“ ООД за отмяна на решенията, взети на проведеното на 20.12.2018 г. общо събрание на съдружниците на „Автобусен транспорт Кракра“ ООД, а именно: за освобождаване на Р. П. Г. и В. В. П. като управители на дружеството — т. 2 и за избор на съдружниците Ю. Б. В., К. В. Т. и К. В. К. за управители на дружеството - т. 3, поради нарушение на чл. 138, ал. 2 и чл. 139 ТЗ;

- делото е върнато в посочената част за ново разглеждане от друг състав на Софийски апелативен съд.

Предвид така постановеното решение на ВКС и в изпълнение указанията му на основание чл. 294, ал. 1, изр. 2 ГПК, с определение по настоящото дело № 715/12.11.2021 г. е оставена без движение искова молба вх. на ПОС № 6518/27.12.2018 г., подадена от Б. Г. Е. срещу „Автобусен транспорт - Кракра“ ООД като нередовна на основание чл. 129, ал. 2 вр. чл. чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 2

ГПК в частта й, с която се атакуват решения на ОСС на ответното дружество, взети на проведеното общо събрание на съдружниците на 20.12.2018 г. поради нарушение на чл. 137, ал. 4 ТЗ, като са дадени указания на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението до него, с писмена молба с преписи за останалите страни да отстрани констатираните недостатъци на исковата молба в посочената й част като уточни петиума й, включително уточни при какво съотношение помежду им предявява отделните искове, като при неизпълнение в така дадения срок първоинстанционното решение ще бъде обезсилено относно тази искова претенция, а делото – прекратено в тази част.

Така посочените нередовности на исковата молба са отстранени от ищеца-въззивник в дадения от съда срок с молба по имейл вх. № 21456/26.11.2021 г. и молба с идентично съдържание, подадена по пощата с вх. № 21602/30.11.2021 г. – п.к. 26.11.2021 г., а именно: Ищецът уточнява петитума на исковата молба, както следва: Съдът да постанови решение, с което да прогласи за нищожно решение от 20.12.2018 г. на общото събрание на съдружниците на „Автобусен транспорт - Кракра“ ООД за освобождаване на Р. П. Г. и В. В. П. като управители на дружеството поради нарушение на чл. 137, ал. 4 ТЗ. Съдът да постанови решение, с което да прогласи за нищожно решение от 20.12.2018 г. на общото събрание на съдружниците на „Автобусен транспорт - Кракра“ ООД за избор на съдружниците Ю. Б. В., К. В. Т. и К. В. К. за управители на дружеството поради нарушение на чл. 137, ал. 4 ТЗ. Евентуален иск: В случай, че съдът приеме, че решенията от 20.12.2008 г. на ОСС на ответното дружество - за освобождаване на управителите Р. П. Г. и В. В.

П. като управители на дружеството по т. 2 и за избор на съдружниците Ю. Б. В., К. В. Т. и К. В. К.

- по т. 3 не са нищожни поради нарушение на чл. 137, ал. 4 ТЗ, съдът да се произнесе по следните искове, които се предявяват като евентуални: Съдът да постанови решение, с което да отмени решение от 20.12.2018 г. на общото събрание на съдружниците на „„Автобусен транспорт Кракра“ ООД за освобождаване на Р. П. Г. и В. В. П. като управители на дружеството поради нарушение на чл. 138, ал. 2 и чл. 139 ТЗ. Съдът да постанови решение, с което да прогласи за нищожно решение от 20.12.2018 г. на общото събрание на съдружниците на „Автобусен транспорт - Кракра“ ООД за избор на съдружниците Ю. Б. В., К. В. Т. и К. В. К. за управители на дружеството поради нарушение на чл. 138, ал. 2 и чл. 139 ТЗ.

Разглеждайки по същество въззивната жалба на Б. Г. Е., която се явява редовна и процесуално допустима, настоящият съдебен състав на Апелативен съд – София намира следното:

Производство пред Окръжен съд – Перник е образувано по искова молба (с отстранени нередовности в настоящото въззивно производство, както е посочено по-горе), подадена от Б. Г. Е. срещу „Автобусен транспорт - Кракра“ ООД, с която са предявени искове, както следва: Главни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за прогласяване като нищожни поради нарушение на чл. 137, ал. 4 ТЗ на решенията от 20.12.2018 г. на общото събрание на съдружниците на „Автобусен транспорт - Кракра“ ООД за освобождаване на Р. П. Г. и В. В. П. като управители на дружеството и за избор на съдружниците Ю. Б. В., К. В. Т. и К. В. К. за управители на дружеството и евентуални искове с правно основание чл. 74 ТЗ за отмяна на така посочените решения на общото събрание на съдружниците на „Автобусен транспорт - Кракра“ ООД (или за прогласяването им като нищожни) поради нарушение на чл. 138, ал. 2 и чл. 139 ТЗ.

Ищецът твърди, че така взетите решения от общото събрание на съдружниците на „Автобусен транспорт - Кракра“ ООД, обективирани в протокол от 20.12.2018 г. били в противоречие със закона и при заобикаляне на закона, а именно: нарушения при свикване и 3 провеждане на общото събрание - поканата до ищеца за свикване на общото събрание била изпратена от съдружника Ю. Б. В., който не бил управител на дружеството и без да били налице основанията посочени в чл. 138, ал. 2 ТЗ, само при които общото събрание можело да се свика от съдружник, който притежавал над 1/10 от капитала на дружеството; свикването на общото събрание на 20.12.2018 г. било извършено от съдружника Ю. Б. В. в нарушение на изискванията на закона, без да изчакал да изтече обективно 2-седмичният срок по чл. 138, ал. 2, изр. 2 ТЗ, с нотариални покани с поредни регистрационни номера, изпратени заедно до управителите и ищецасъдружник на една и съща дата - 16.11.2018 г., като по този начин не била спазена процедурата първо да се отправи искане до управителя и ако той не свикал такова събрание, то тогава да бъдели известени съдружниците за свикване на общо събрание.

Също така твърди, че взетите решения за освобождаване на управителите на дружеството и за избор на нови управители не били във формата по чл. 137, ал. 4 вр. ал. 1, т. 5 ТЗ - нотариусът заверил само препис на протокола с удостоверяване, че преписът бил снет от оригинала, което обаче не представлявало нотариално удостоверяване на подписи и съдържание, поради което така приетите решения били нищожни съгласно чл. 137, ал. 5 ТЗ.

Ответникът „Автобусен транспорт - Кракра“ ООД в срока по чл. 367, ал. 1 ГПК не е подал писмен отговор.

Третите лица помагачи Ю. Б. В., К. В. Т. и К. В. К. в срока по чл. 367, ал. 1 ГПК са подали писмен отговор, в който по съображения основани на разпоредбите на чл. 141, ал. 6 и, ал. 4 ТЗ изразяват становище за неоснователност на исковата молба. Излагат съображения за законосъобразност на свикването, провеждането на общото събрание и взетите решения, тъй като не противоречели на повелителните разпоредби на закона, не противоречели на дружествения договор.

В сроковете по чл. 372 и чл. 373 ГПК не са депозирани допълнителна искова молба и допълнителен отговор.

Преценявайки събраните по делото доказателства, настоящият съдебен състав намира следното за установено от фактическа страна:

От събраните по делото писмени доказателства и вписвания в търговския регистър по партидата на „Автобусен транспорт - Кракра“ ООД се установява, че ищецът Б. Г. Е. е съдружник в ответното дружество заедно с Р. П. Г., В. В. П., К. В. Т. и К. В. К.. Дружеството е с капитал от 22 200 лв., разпределен на 444 дяла по 50 лв., като ищецът притежава 41 дяла от 50 лв. Управители на дружеството са съдружниците Р. П. Г. и В. В. П., действащи заедно. Относно тези обстоятелства няма и спор между страните по делото.

С нотариални покани от 16.11.2018 г. Ю. Б. В., съдружник с дялове над 1/10 от капитала, е поискал на основание чл. 138, ал. 2 ТЗ от управителите на дружеството Р. П. Г. и В. В. П. да свикат общо събрание на съдружниците в ответното дружество на 20.12.2018 г. с посочен дневен ред: 1. отчет за дейността на управителите на дружеството; 2. освобождаване на управителите от длъжност и оттегляне на овластяването на управителите; 3. избор на нови управители; 4. обсъждане вписване на направените промени в търговския регистър, като е уведомил управителите и в качеството им на съдружници, че при неудовлетворяване на искането самият той свиква общото събрание на 20.12.2018 г. при същия дневен ред. Поканите са връчени на управителите В. В. П. и Р. П. Г. съответно на 21.11.2018 г. и 19.11.2018 г.