Определение № 116 от 04.02.2026, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 116 гр. Габрово, 04.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова

Членове:

Галина Косева

Кремена Големанова като разгледа докладваното от Кремена Големанова Въззивно частно гражданско дело № 20264200500041 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.122 ГПК.

С Определение №49/21.01.2026г по гр.д.№27/2026г. РС Севлиево е повдигнал препирня за местна подсъдност с Районен съд Гоце Делчев досежно разглеждане на подадена искова молба с правно основание чл.422 ГПК.

По така повдигнатата препирня за подсъдност настоящият въззивен състав приема следното:

Районен съд Гоце Делчев е бил сезиран с искова молба от „Енерго –Про Продажби“ АД против ЕТ „И. – Х. Х.в“, с правно основание чл.422 ГПК.

С Определение №1108/18.12.2025г. по гр.д.№2044/2025г. РС Гоце Делчев е прекратил производството по делото и го е изпратил на РС Севлиево по подсъдност, като приел, че тъй като седалището и дреса на управление на ответния едноличен търговец е в гр.Севлиево, то компетентен да се произнесе по предявения иск е РС Севлиево.

С Определение №49/21.01.2026г по гр.д.№27/2026г. РС Севлиево е приел, че съгласно разпоредбата на чл.119, ал.3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл.108, ал.2, чл.113 и чл.115, ал.2 от ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Съгласно ал.4 на същата разпоредба във всички други случаи извън тези по ал.1 – 3 възражение за неподсъдност на делото може да се прави само от ответника и найкъсно в срока за отговор на исковата молба.

В конкретния случай Районен съд – Гоце Делчев неоснователно изпратил делото на Районен съд – Севлиево, позовавайки се на разпоредбата на чл.108, ал.1 ГПК, тъй като съдът не следи служебно за местна подсъдност по чл.108, ал.1 ГПК, а единствено по чл.108, ал.2, чл.113 и чл.115, ал.2 ГПК (арг. чл.119, ал.3 ГПК).

В конкретния случай неприложима била и разпоредбата на чл.113 от ГПК, тъй като съгласно §13, т.1 ДР към ЗЗП потребител е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. Предвид обстоятелството, че искът е подаден срещу едноличен търговец, облигационната връзка между страните е възникнала в рамките на упражняваната от ответника по исковата молба търговска дейност и следователно чл.113 от ГПК не намира приложение в конкретния случай.

Доколкото съдът не следи служебно за подсъдността по чл.108, ал.1 от ГПК, като законодателят е дал възможност само на ответника, при негова преценка, да направи 1 възражение за местна неподсъдност на делото, то Районен съд – Гоце Делчев неоснователно е изпратил делото по подсъдност на Районен съд – Севлиево.

Настоящият въззивен състав намира, че компетентен да разгледа подадената молба за защита е Районен съд Гоце Делчев.

Принципно местната се определя съгласно общото правило на чл.105 ГПК – по постоянния адрес или адреса на управление на ответника. В случая седалището и адреса на управление на ответника е в гр.Севлиево.

Съгласно чл.119 ГПК обаче, съдът не следи служебно за наличие на общата местна подсъдност. Разпоредбата на чл.119, ал. 4 ГПК е императивна и постановява, че възражение за неподсъдно на делото, може да се прави само от ответника и то най-късно в срока за отговор на исковата молба. В този см. са Определение №60454/05.08.2021г. по т.д.

№2294/2020г. ІІт.о., Определение №735/06.08.2012г. по ч.т.д.№824/2011г. на ІІт.о. на ВКС и др.

В случая размяната на книжа не е започнала и поради това срокът за отговор, съответно за възражение за липса на местна подсъдност на предявения иск не е започнал да тече. След като на този етап от производството, ответникът не е упражнил правото си по чл.119, ал.4 ГПК да направи възражение за липса на местна подсъдност пред РС Гоце Делчев, делото подлежи на разглеждане от съда, пред който е подадена исковата молба, в случая от РС Гоце Делчев, който преждевременно и извън рамките на своите правомощия се е произнесъл по въпроса за местната подсъдност на спора.

Водим от гореизложеното и на осн. чл.122 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа подадената от „Енерго –Про Продажби“ АД против ЕТ „И. – Х. Х.в“ искова молба с правно основание чл.422 ГПК е РС Гоце Делчев.

ДЕЛОТО да се изпрати на компетентния съд- РС Гоце Делчев, а препис от определението да се изпрати на РС Севлиево за сведение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2